Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Трансфертное ценообразование и обычные цены (с 01.09.13 г.)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Marlboro » 08 авг 2013, 10:34

vikakool писал(а):Так ведь нормы о базе налогообложения не ниже таможенной стоимости теперь нетути...Или я что-то не дочитала?..

Верно - нет ее, а Вы ведь я так понял писали, что продажа импортного товара по правилам ст.39 (т.е. будет ОС), хотя теперь вроде как по НДС обычные цены будут только в перечисленных выше операциях + КО.
А продавать импортный товар при обычных условиях можно по любой цене, в том числе по той, которая стремится к нулю :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 08 авг 2013, 13:34

Marlboro писал(а):А продавать импортный товар при обычных условиях можно по любой цене, в том числе по той, которая стремится к нулю :)


Все верно.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST налоговик » 08 авг 2013, 18:06

Что не предусмотрели налоговики в законе о трансфертном ценообразовании


Закон о трансфертном ценообразовании (ТЦО) подписан. Министерство доходов и сборов получило новое, сильное оружие для борьбы с выводом средств за границу. Судя по сообщениям СМИ, бизнес в растерянности пересматривает старые схемы работы и готовится к новым проверкам. Нужно ли? Станет ли новый закон эффективным инструментом в руках налоговиков и позволит ли им уменьшить отток средств из Украины в офшоры?
Один из ключевых факторов эффективности нового закона – это готовность налогоплательщика признать контрагента связанным лицом и раскрыть детальные данные его финансовой отчетности.
Если не признается – новый закон дает налоговым органам несколько инструментов для борьбы с нечестными плательщиками. К примеру, специальные правила о контрагентах из «низконалоговых» юрисдикций. «Низконалоговой» признается юрисдикция, ставка налога на прибыль в которой на 5 и более процентов меньше ставки налога на прибыль в Украине. Список таких юрисдикций утвердит правительство. Операции с любыми контрагентами, расположенными в таких юрисдикциях, приравниваются к контролируемым.
Но не стоит недооценивать креативность украинских налогоплательщиков. Закон еще даже не был принят, а они придумали ряд схем, которые могут помочь обойти эти правила.
Пробелы в законе
Вот одна из схем. Экспортер создает две компании в низконалоговой юрисдикции. Первая компания покупает продукцию непосредственно у него, а затем перепродает второй компании с небольшой наценкой. И уже эта, вторая компания реализовывает продукцию конечным потребителям, оставляя себе основную прибыль. А налогоплательщик официально декларирует в качестве связанного лица только первую компанию. При этом, используя для целей трансфертного ценообразования метод чистой прибыли, он предоставляет в налоговые органы всю информацию о рентабельности первой компании, и эта рентабельность окажется вполне в пределах нормы.
В то же время вторая компания формально не связана с плательщиком, и поскольку не имеет с ним никаких операций, то и правила трансфертного ценообразования на нее не распространяются.
Не стоит недооценивать креативность украинских налогоплательщиков. Закон еще даже не был принят, а они придумали ряд схем, направленных на обход этих правил
Авторы нового закона вполне могли предусмотреть такой риск и прописать, что если последующие контрагенты в цепочке реализации или закупки товаров также связаны с украинским резидентом, то и такие сделки подпадают под контроль, а значит, и их рентабельность нужно оценивать в совокупности. Но подобных правил в законе нет.
Конечно, налоговые органы могут попытаться оспорить выбор метода трансфертного ценообразования. И вместо оценки рентабельности контрагента налоговики могут сравнить цены реализации товаров между экспортером и первой компанией с ценами реализации подобных товаров на рынке.
Для таких случаев есть другая потенциальная лазейка в законе. Украинский экспортер может реализовать свою продукцию, скажем, венгерской компании, которая, действительно, никак с ним не связана, но согласилась выступить в качестве посредника за скромное вознаграждение. Купив товар у украинского экспортера, венгерская компания перепродаст его с небольшой наценкой связанному с налогоплательщиком контрагенту в низконалоговой юрисдикции, и основная маржа от операции осядет именно в ней. Поскольку сама Венгрия не является низконалоговой юрисдикцией, а венгерская компания не является связанной компанией, то и правила трансфертного ценообразования к этой операции неприменимы. Подобные операции вовсе не будут считаться контролируемыми.
О драконовских штрафах
Как же драконовские штрафы за сокрытие информации от налоговых органов (5% от суммы операции), скажете вы? Казалось бы, такой размер штрафов должен отбить желание скрывать информацию от налоговых органов.

Вопрос в том, что такой штраф будет применяться лишь в случае неподачи отчета о контролируемых операциях. То есть после окончания отчетного года (до 1 мая следующего) налогоплательщик должен подать в налоговый орган отчет с информацией обо всех операциях со связанными лицами и контрагентами из низконалоговых юрисдикций, подпадающих под контроль.
Если он скрыл информацию о контролируемой операции, будет применяться указанный штраф. Но в тех ситуациях, что описаны выше – нет. Ведь в них экспортер не скрывает информацию о контролируемых операциях. Просто сами операции под действие закона не попадают.
Более широкие основания для применения 5-процентного штрафа – такие, которые могли бы пресечь применение описанных схем – были прописаны в первой версии закона о ТЦО. Но в процессе принятия закона от этой нормы пришлось отказаться в виде уступки налоговиков украинскому бизнесу.
О целях и средствах
Значит ли это, что, несмотря на новый закон, отдельные представители украинского бизнеса смогут и дальше выводить прибыль в офшоры, правильно структурировать внешнеэкономические операции?
В Украине есть довольно большой сегмент бизнеса, который не может позволить себе использовать непрозрачные схемы. Это международные компании, публичные украинские компании, акции которых котируются на иностранных биржах. Они будут вынуждены предоставлять налоговым органам полную информацию, и для них правила трансфертного ценообразования будут работать так, как и задумывалось.
Те представители крупного бизнеса, что не скованы правилами публичной отчетности, действительно, смогут применять весьма креативные подходы к структурированию своих операций. Но даже несмотря на прорехи в законе, налоговики смогут отвечать им не менее креативным толкованием закона о ТЦО. И операции, которые по закону не являются контролируемыми, вполне могут стать таковыми согласно выводам проверки.

Игорь Чуфаров
партнер отдела налогообложения и юридических услуг компании EY
http://forbes.ua/

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Galla
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 авг 2013, 09:08

Трансфертное ценообразование и обычные цены (с 01.09.13 г.)

Наша тема называется именно так.
Но экспертный совет БУМа абсолютно не согласен с названием, как в части терминов (они говорят, что "трансфертное ценообразование сменило обычные цены"), так и в части даты вступления в силу новых правил. Риторический вопрос: кто прав? :)

БУМ рекомендует: ТОП-вопросы дня

Что такое трансфертное ценообразование?

Понятие «трансфертное ценообразование» приходит на смену понятию «обычная цена». В связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования» ст. 39 НКУ изложена в новой редакции.

Так, согласно новой редакции ст. 39 НКУ, вступающей в силу со дня, следующего за днем опубликования вышеуказанного Закона, налоговый контроль за трансфертным ценообразованием предусматривает корректировку налоговых обязательств налогоплательщика до уровня налоговых обязательств, рассчитанных при условии соответствия коммерческих и/или финансовых условий контролируемой операции коммерческим и/или финансовым условиям, которые имели место во время осуществления сопоставительных операций, предусмотренных этой статьей, стороны которых не являются связанными лицами.

Определение цены во время осуществления контролируемых операций проводится по методам, установленным пунктом 39.3 НКУ, с целью проверки правильности, полноты начисления и уплаты налога на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость.

Цена в контролируемой операции для целей налогообложения признается обычной, если центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализующим государственную налоговую и таможенную политику, не доказано обратное или налогоплательщиком использована цена, указанная в договоре о взаимном согласовании цен во время осуществления контролируемых операций, порядок заключения которого определен пунктом 39.6 НКУ, и цена, указанная в таком договоре, не может быть обжалована в порядке, установленном НКУ.

В случае применения налогоплательщиком во время осуществления контролируемых операций цен, не отвечающих уровню обычных цен на соответствующие товары (работы, услуги), и если вследствие такого несоответствия возникает занижение налогового обязательства, налогоплательщик имеет право самостоятельно провести корректировку налоговых обязательств и уплаченных сумм налога согласно подпункту 39.5.4 НКУ.

Экспертный совет

Резюме:
Понятие «трансфертное ценообразование» приходит на смену понятию «обычная цена».


(выделения в цитате по оригиналу, т.е. именно на эти два момента "давят" эксперты)

Т.е. экспертный совет БУМа считает, что ст. 39 в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования» уже действует и вступила в силу с 08.08.2013 г. :lol:

PS
Понятно, что перед нами очередной "БУМ-БУМ", т.е. совершенно очевидно (всем кроме экспертного совета), что ст. 39 вступает в силу не с 08.08.2013 г., а с 01.09.2013, да и трансфертное ценообразование не заменило обычные цены. Обычные цены остались (просто их стало меньше).

Надеюсь, поправят ответ (хотя бы дату, или хотя бы снимут приписку БУМ рекомендует :) ) дабы не вводить людей в заблуждение.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST vins » 15 авг 2013, 09:25

Печкин писал(а):экспертный совет БУМа считает


В этом, наверное, и проблема, что экспертный совет - и все и никто одновременно. Эффект толпы.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2899 раз.

UNREAD_POST налоговик » 16 авг 2013, 21:27

Трансфертное ценообразование: фискальные традиции в новом формате

Опубликовано в Бухгалтерии N33 (1072) от 19 АВГУСТА 2013 года

Ирина ГОЛОШЕВИЧ, редактор

О трансфертном ценообразовании впервые серьезно заговорили в Украине во время бурного обсуждения проекта Налогового кодекса. А ст.39 НКУ «Методы определения и порядок применения обычной цены» уже изначально должна была содержать описание основных принципов трансфертного ценообразования. Однако этого не произошло. С 1 января 2013 года (даты вступления этой статьи в силу) в налоговом законодательстве проявились лишь предвестники трансфертного ценообразования — названия методов определения обычных цен. А полугодовой опыт применения этой статьи показал, что даже в таком формате порядок определения обычных цен до боли напоминает правила Закона о прибыли, которые неоднократно подвергались критике как налогоплательщиками и специалистами в сфере налогообложения(1), так и представителями фискальных служб.
Принятый ВРУ Закон о трансфертном ценообразовании(2) по праву можно назвать второй попыткой внедрения этого налогового механизма в Украине (хотя нормативное определение термина «трансфертное ценообразование» в украинском законодательстве дано впервые). Согласно новому пп.14.1.2511 ст.14 НКУ трансфертное ценообразование — это «система определения обычной цены товаров и/или результатов работ (услуг) в операциях, признанных в соответствии со ст.39 настоящего Кодекса контролируемыми». Определение короткое, но за ним скрывается сложная система корректировки налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль (только!), до сих пор неведомая украинским налогоплательщикам.
Закон о трансфертном ценообразовании вступает в силу с 1 сентября 2013 года, поэтому времени для освоения нового налогового механизма немного. Но уже сейчас можно сказать: обычные цены станут волновать отныне только тех налогоплательщиков, которые осуществляют контролируемые операции.

Контролируемые операции: между связанными и не только…
Термин «контролируемые операции» — новый для украинских налогоплательщиков, но именно с осознания того, что представляют собой такие операции, следует начинать знакомство с трансфертным ценообразованием.
Критериев для определения операций в качестве контролируемых несколько (они определены в новом пп.39.2.1 ст.39 НКУ). Исходя из этого подпункта, следует тестировать:
– операции со связанными лицами — нерезидентами;
– операции с нерезидентами из «низконалоговых» юрисдикций (в этом случае «связанность» не играет никакой роли);
– операции со связанными лицами — резидентами, которые:
— задекларировали убыток по налогу на прибыль за предыдущий налоговый (отчетный) год;
— применяют специальные режимы налогообложения по состоянию на начало налогового (отчетного) года;
— уплачивают налог на прибыль предприятия и/или НДС по иной ставке, нежели базовая (основная) ставка, установленная Кодексом по состоянию на начало налогового (отчетного) года;
— не были плательщиками налога на прибыль предприятия и/или НДС по состоянию на начало налогового (отчетного) года.
Причем общая сумма операций, осуществленных налогоплательщиком с каждым из контрагентов из числа вышеуказанных лиц, должна быть равна либо превышать 50 миллионов гривен (без учета НДС) за соответствующий календарный год (пп.39.2.1.4 ст.39 НКУ). Тогда все операции того или иного контрагента станут контролируемыми, и на них будет распространяться налоговый контроль.
Напомним, что в условиях действия п.1.20 ст.1 Закона о прибыли и первоначальной редакции ст.39 НКУ операции со связанными лицами рассматривались наравне с операциями, которые осуществлялись с неплательщиками налога на прибыль, а также с лицами, которые уплачивали данный налог по иной ставке, без привязки к общей сумме таких операций. Теперь, как видим, обязательной является связанность лиц. Но и это не самодостаточный критерий контролируемой операции. То есть, если лица являются связанными, но при этом оба лица уплачивают налог на прибыль и НДС по стандартной ставке и не декларируют убытки по налогу на прибыль, налогообложение операций между резидентами осуществляется в общем порядке (без применения обычных цен). Сужение сферы применения обычных цен налицо.
Важно также, что Законом о трансфертном ценообразовании п.153.2 ст.153 НКУ изложен в новой редакции. Теперь этот пункт звучит следующим образом: «налогообложение контролируемых операций осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса». А это значит, что со вступлением в силу Закона о трансфертном ценообразовании проблема взаимодействия положений названного пункта и ст.39 Кодекса исчезнет.
К примеру, пп.153.2.3 ст.153 НКУ пока что (то есть до 1 сентября 2013 года) обязывает налогоплательщиков распространять правила определения обычных цен на операции с физическими лицами. В то же время согласно п.39.1 ст.39 НКУ применять обычные цены следует только при осуществлении операций с физическими лицами — субъектами предпринимательской деятельности. В письме от 18.06.2013 г. № 1131/10/06-4-08(3) Главное управление Миндоходов в г.Киеве выносит вердикт не в пользу ст.39, оставив преимущество как раз за пп.153.2.3 ст.153: «то есть при исчислении объекта налогообложения доход от продажи товаров (работ, услуг) физическим лицам определяется из договорной цены товаров (работ, услуг), но не менее обычной цены, действовавшей на дату продажи, поскольку покупатели товаров (работ, услуг) — физические лица не являются плательщиками налога на прибыль».
В отношении НДС ситуация тоже однозначна. Законом о трансфертном ценообразовании изложен в новой редакции п.188.1 ст.188 НКУ. Со вступлением этого Закона в силу база налогообложения определяется исходя из обычных цен только при осуществлении контролируемых операций, которые считаются таковыми согласно новой редакции ст.39.

Процедура и последовательность
После того как заработает Закон о трансфертном ценообразовании, радикально изменится и сам порядок применения обычных цен.
Пока что все операции, которые следует проверять на предмет «обычности» цены, подвергаются такой проверке непосредственно в момент их отражения в налоговом учете. Новый порядок предусматривает проведение корректировки налоговых обязательств (из системного анализа новых норм следует, что такая корректировка в обязательном порядке проводится по результатам года). Исходя из пп.39.1.1 ст.39 НКУ «налоговый контроль за трансфертным ценообразованием предусматривает корректировку налоговых обязательств налогоплательщика до уровня налоговых обязательств, рассчитанных при условии соответствия коммерческих и/или финансовых условий контролируемой операции коммерческим и/или финансовым условиям, которые имели место при осуществлении сопоставимых операций, преду¬смотренных этой статьей, стороны которых не являются связанными лицами». Проводить корректировку налогоплательщик может и самостоятельно. Порядок ее проведения допускает отражение доначисленных налоговых обязательств либо в налоговой декларации, либо путем представления уточняющего расчета в соответствии со ст.50 НКУ.
Корректировка налоговых обязательств (налоговым органом или самостоятельно) проводится через оценку базы налогообложения сопоставимой операции, которая, в свою очередь, считается таковой в том случае, если она осуществляется в одинаковых коммерческих и/или финансовых условиях с контролируемой операцией. Критерии сопоставимости операции и одинаковости коммерческих и финансовых условий подробно описаны в пп.39.2.2 ст.39 НКУ. Их много и они разноплановы. Обычный бухгалтер вряд ли сможет воспользоваться ими в силу труднодоступности соответствующей информации. Поэтому трансфертное ценообразование, по всей видимости, станет вотчиной специалистов в этой сфере (хотя если говорить о профессиональных оценщиках, имеющих соответствующие сертификаты, то согласно пп.«д» пп.39.5.3.2 ст.39 НКУ обычная цена определяется ими только в случаях, если она не может быть определена с использованием методов, предусмотренных ст.39 НКУ).

Методы: что новенького
Описанию методов определения обычной цены в контролируемых операциях посвящен п.39.3 ст.39 НКУ. Перечень таких методов уже известен бухгалтерам из первоначальной редакции ст.39 Кодекса: сравнительной неконтролируемой цены (аналогов продажи); цены перепродажи; «расходы плюс»; распределения прибыли; чистой прибыли.
Однако в настоящее время эти методы получили подробное описание порядка их применения. Кроме того, на уровне законодательных норм решена проблема приоритетности методов.
Первоначальная редакция ст.39 НКУ уравнивает методы определения обычной цены между собой, что позволяет налогоплательщикам самостоятельно определяться с выбором того или иного метода. Впрочем, свобода выбора пока что многим только мешает — большинство налогоплательщиков ограничивает себя позицией, высказанной налоговым ведомством. Так, в вышеупомянутом письме Главного управления Миндоходов в г.Киеве фискальное ведомство самостоятельно установило правило: «метод определения обычной цены осуществляется путем их установленной последовательности, а именно: если обычная цена не может быть определена по методу «сравнительной неконт¬ролируемой цены (аналогов продажи)», то может применяться следующий метод — метод «цены продажи».
В измененных нормах НКУ желания фискалов воплотятся несколько иначе. После вступления в силу Закона о трансфертном ценообразовании будет определено, что налогоплательщик «использует любой метод, который он обоснованно считает наиболее приемлемым, однако в случае если существует возможность применения и метода сравнительной неконтролируемой цены (аналогов продажи), и любого другого метода, применяется метод сравнительной неконтролируемой цены (аналогов продажи)» (абзац четвертый пп.39.3.1.5 ст.39 НКУ).

Новая отчетность
Еще одно порождение трансфертного ценообразования — это новая налоговая отчетность. Правда, серьезно о ней налогоплательщикам придется задуматься только в следующем году. Пока лишь стоит знать, что в соответствии с пп.39.4.2 ст.39 НКУ эта отчетность представляется один раз в год до 1 мая года, следующего за отчетным, в электронной форме. За непредставление такой отчетности грозят большие штрафы — 5% общей суммы контролируемых операций. Причем освобождение от этого штрафа не предусмотрено даже в течение переходного периода, то есть до 30 сентября 2014 года, когда штрафные санкции за занижение налоговых обязательств в связи с нарушением правил трансфертного ценообразования более чем невелики (они установлены в размере 1 гривни).
Но об этом и о других подробностях трансфертного ценообразования — в следующих номерах газеты. Пока же надеемся, что бухгалтеры быстро освоят этот налоговый механизм и с наименьшими потерями станут применять его на практике. А газета «Бухгалтерия» им как всегда поможет.

(1)Подробнее об этом см.: Голошевич И. Обычная цена: методы без методик // От себестоимости — к обычной цене: управленческие, бухгалтерские и налоговые трансформации: Сборник систематизированного законодательства. — 2012. — Вып.12. — С.175—180 (прим. ред.).
(2)Закон Украины от 04.07.2013 г. № 408-VII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины о трансфертном ценообразовании», опубликованный на с.12 данного номера (прим. ред.).
(3)Опубликовано на с.51 данного номера (прим. ред.).
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST налоговик » 03 сен 2013, 13:27

Печкин писал(а):
Т.е. экспертный совет БУМа считает, что ст. 39 в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования» уже действует и вступила в силу с 08.08.2013 г. :lol:

PS
Понятно, что перед нами очередной "БУМ-БУМ", т.е. совершенно очевидно (всем кроме экспертного совета), что ст. 39 вступает в силу не с 08.08.2013 г., а с 01.09.2013, да и трансфертное ценообразование не заменило обычные цены. Обычные цены остались (просто их стало меньше).

Надеюсь, поправят ответ (хотя бы дату, или хотя бы снимут приписку БУМ рекомендует :) ) дабы не вводить людей в заблуждение.


БУМ передумал. В ответе от 03.09.2013 г. говорят, что ст. 39 вступИТ в силу с 01.09.2013 :D

Какие операции являются контролируемыми для целей трансфертного ценообразования?
Ответ
В соответствии с новой редакцией пп. 39.1.1 НКУ (которая вступит в силу с 01.09.2013 г.)*******************
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 03 сен 2013, 13:31

Как удачно, что вовремя подняли в топ тему о ТЦО.
Собственно, вопрос - а что теперь вообще будет с обычными ценами?
Навеяно темой на ЛИГА:Форум - конечно не думаю, что следует говорить о аналогии закона, но действительно, теперь с 01.09.13 есть у нас "маленький нюанс" :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 03 сен 2013, 15:28

Поднятая вчера тема на упомянутом форуме не нова.

См. например, ВОБУ № 76 от 19.08.2013 года:

Возникает вопрос: как (какими методами) определять обычные цены в случаях их применения, не связанных с осуществлением контролируемых операций (как мы показали выше, таких случаев достаточно)?
Ответа на этот вопрос НКУ не содержит.
Исключения, пожалуй, составляют те специальные правила определения обычной цены, которые содержатся непосредственно в пп. 14.1.71 НКУ Например, при госрегулировании цен, случаях обязательной оценки имущества, продажи через обязательные аукционы или принудительной продажи заложенного имущества. Понятно, что в этих случаях отпадает необходимость обращаться к каким-либо методам определения обычной цены. Но эти ситуации являются, скорее, исключениями.
Более того, не всегда можно сослаться на дефиницию обычной цены из пп. 14.1.71 НКУ и заявить: раз специальных правил нет (т.е. раз "иное не установлено этим Кодексом"), то обычной ценой будет цена, определенная сторонами договора. Дело в том, что не во всех случаях применения обычных цен есть договорная цена. Скажем, для целей НДС при условной поставке или ликвидации основных средств договорной цены вовсе нет.
На наш взгляд, в силу отсутствия иных предписаний, остается лишь руководствоваться положениями ст. 39 НКУ Обратите внимание: руководствоваться лишь в части определения размера обычных цен, но, например, не в части предоставления спецотчетности и документации в целях контроля за трансфертным ценообразованием. Такое применение может быть оправдано аналогией (допустимость ее применения в налоговом праве обусловлена в т.ч. отсутствием прямого запрета на применение аналогии). Кроме того, на применение ст. 39 НКУ намекают и ссылки на данную статью, содержащиеся в определении обычной цены (пп. 14.1.71 НКУ). Допустим, в абз. 3 пп. 14.1.71 НКУ установлено: если при осуществлении операции оценивание обязательно, стоимость объекта оценки является основанием для определения обычной цены в целях налогообложения при условии, что невозможно применить методы, указанные в пп. 39.3.1 НКУ.
Согласитесь, как бы ни хотелось, понять подобные ссылки двузначно очень сложно.


Как по мне, то логика в подобных выводах присутствует.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 03 сен 2013, 15:37

Печкин писал(а):Такое применение может быть оправдано аналогией (допустимость ее применения в налоговом праве обусловлена в т.ч. отсутствием прямого запрета на применение аналогии)

Если учитывать то, что обязательство доказывать обычность цены испокон веков было возложено на налоговиков, то интересно получается, особенно если учитывать ч.2 ст.19 КУ.
Завтра налоговики скажут "что не запрещено - то разрешено" /в части их полномочий/.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 03 сен 2013, 17:25

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Такое применение может быть оправдано аналогией (допустимость ее применения в налоговом праве обусловлена в т.ч. отсутствием прямого запрета на применение аналогии)

Если учитывать то, что обязательство доказывать обычность цены испокон веков было возложено на налоговиков, то интересно получается, особенно если учитывать ч.2 ст.19 КУ.
Завтра налоговики скажут "что не запрещено - то разрешено" /в части их полномочий/.


Кстати, не совсем понятно что такое сегодня обязанность доказывания цены. В суде - да, но НКУ ни при чем. Вне суда - доказывания кому? И в чем проявляется такая обязанность сейчас?

А по поводу аналогии в налоговом праве - то тема, конечно, интересная :)
Вопрос и в том насколько сильно ч. 2 ст. 19 эту аналогию ограничивает.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Елена Уварова » 03 сен 2013, 17:59

Добрый вечер!
Печкин писал(а):не совсем понятно что такое сегодня обязанность доказывания цены. В суде - да, но НКУ ни при чем

Поддержу.
Ведь речь не только о контрольных полномочиях налоговиков, но и об обязанности налогоплательщика, которая есть безотносительно того, есть ли у налоговиков способ проконтролировать ее выполнение.
Допустим, спор решает суд. И суд тут вполне может сослаться даже не на аналогию, а на толкование норм права. И исходить из того, что замысел законодателя достаточно ясен: он определил методы определения обычных цен, которые применяются, когда не оговорено иное. Вопрос о контролируемости или неконтролируемости - это вопрос спецотчетности и предоставления документации. Но не "обычности" и методов ее определения. Как мне кажется, имеет место не пробел, а недостаток законодательной техники, который должен устраняться, повторюсь, путем толкования норм права. Другое дело, что налогоплательщик может апеллировать к недостаточной ясности законодательства, в связи с чем нарушено требование правовой определенности. Но подобные аргументы вряд ли возымеют положительный эффект.

За это сообщение автора Елена Уварова поблагодарил:
Vetal'
Елена Уварова
 
Сообщений: 107
Зарегистрирован: 21 фев 2012, 13:18
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 92 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 03 сен 2013, 18:08

Печкин писал(а):Кстати, не совсем понятно что такое сегодня обязанность доказывания цены. В суде - да, но НКУ ни при чем. Вне суда - доказывания кому? И в чем проявляется такая обязанность сейчас?

Нуууу... не думаю, что "обовязок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни покладається на податковий орган" следует понимать именно как обращение в суд (не тот случай как, например, с ничтожными сделками). Если отталкиваться от того, что налоговики таки правоприменительный орган, то его решения о доначислениях будут правомерны независимо от того, кому и насколько хорошо он доказал обычность цены - и уже мы можем в суде оспорить методы налоговиков и/или установленный ими размер ОЦ. То-есть маемо що маемо :)
Печкин писал(а):А по поводу аналогии в налоговом праве - то тема, конечно, интересная :)
Вопрос и в том насколько сильно ч. 2 ст. 19 эту аналогию ограничивает.

Не то слово, на сколько понимаю, то "теория права" как раз и отрицает аналогию в административных отношениях.
Да и на памяти есть только единственный случай когда аналогию использовали в рамках НКУ - когда распространяли понятия КУоАП в части исчисления сроков повторности правонарушений. И если тогда особо никого это не волновало, то тут вопрос уже по жестче :)
Кроме того, как неоднократно завещал ВСУ:
Суб'єкт владних повноважень (в том числе суд, ага) має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.


Елена Уварова писал(а):Ведь речь не только о контрольных полномочиях налоговиков, но и об обязанности налогоплательщика, которая есть безотносительно того, есть ли у налоговиков способ проконтролировать ее выполнение.... Другое дело, что налогоплательщик может апеллировать к недостаточной ясности законодательства, в связи с чем нарушено требование правовой определенности.

Не знаю где, но кажется что-то такое было от КСУ :roll:
Да и если норма написана недостаточно "технично", то она не системна и применяя ее "расширенно" можно устроить нехилый бардак :cry:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 03 сен 2013, 18:28

Кстати говоря о аналогии.
Сам же написал о КУоАП и НКУ, и сам же вспомнил об вот этом обсуждении на Лиги же.
Не знаю, кто там из наших бухфорумчан тогда вписался (Печкин, ни в чем не хотите сознаться? :) ), но как по мне обсуждение получилось крайне информативным и интересным, обязательно к прочтению :a_g_a:

В частности, некто buhforum.com пишет:
Госорганы не могут реализовывать свои полномочия "по аналогии". Нет порядка реализации - значит, воспользоваться полномочием пока не появится такой порядок они не могут.
...
Да в том то и дело, что суд тут не должен применять аналогию!
Если применит, то решение суда будет незаконным.
Суд должен смотреть, действует ли госорган в пределах своих полномочий. И суд тоже не может расширять полномочия госоргана, применяя аналогию.

Солидарен :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

UNREAD_POST Печкин » 03 сен 2013, 18:59

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):Кстати, не совсем понятно что такое сегодня обязанность доказывания цены. В суде - да, но НКУ ни при чем. Вне суда - доказывания кому? И в чем проявляется такая обязанность сейчас?

Нуууу... не думаю, что "обовязок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни покладається на податковий орган" следует понимать именно как обращение в суд (не тот случай как, например, с ничтожными сделками). Если отталкиваться от того, что налоговики таки правоприменительный орган, то его решения о доначислениях будут правомерны независимо от того, кому и насколько хорошо он доказал обычность цены - и уже мы можем в суде оспорить методы налоговиков и/или установленный ими размер ОЦ. То-есть маемо що маемо :)


1. А откуда это: "обовязок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни покладається на податковий орган" ? :)
2. В этом смысле обязанность доказывания по ОЦ ничем не отличается от обязанности доказывания любых иных доначислений.

Marlboro писал(а):
Печкин писал(а):А по поводу аналогии в налоговом праве - то тема, конечно, интересная :)
Вопрос и в том насколько сильно ч. 2 ст. 19 эту аналогию ограничивает.

Не то слово, на сколько понимаю, то "теория права" как раз и отрицает аналогию в административных отношениях.


По разному теория относится. По крайней мере, без проблем вопрос аналогии должен решаться в части процесса в налоговом праве (даже в уголовном). По материальным нормам, согласен, сложнее. Нужно будет дополнительно поразмышлять (плюс некоторые форумчане могут неслабо в этом помочь). В т.ч. в контексте наличия прямых запретов на аналогию и той нагрузке которые такие прямые запреты (в уголовном праве) несут. Либо никакой нагрузки не несут?

Но на аналогии то клином дело не сошлось здесь.

Определение ОЦ грешит ссылками на методы из ст. 39 :)

Marlboro писал(а):Кроме того, как неоднократно завещал ВСУ:
Суб'єкт владних повноважень (в том числе суд, ага) має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.


По суду особенно интересно :)

Marlboro писал(а):
Елена Уварова писал(а):Ведь речь не только о контрольных полномочиях налоговиков, но и об обязанности налогоплательщика, которая есть безотносительно того, есть ли у налоговиков способ проконтролировать ее выполнение.... Другое дело, что налогоплательщик может апеллировать к недостаточной ясности законодательства, в связи с чем нарушено требование правовой определенности.

Не знаю где, но кажется что-то такое было от КСУ :roll:


Такое было многократно написано в разных решениях ЕСПЧ.

PS.

К большому счастью, был (да и есть) не только Печкин, поэтому логин (в т.ч. на лиге) buhforum.com=Печкин это не совсем верное утверждение :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya