Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Убытки по ценным бумагам

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Vetal' » 19 янв 2013, 22:22

налоговик писал(а):♦ вариант 3 — не только отразить 25% реальных убытков по состоянию на 1 января 2012 года, но и полностью проигнорировать правило первого события в 2012 году.


Вопрос, почему лишь в 2012 году, а не например, с 01.04.11 г. или еще того раньше?

налоговик писал(а):♦ во-вторых, все «ценнобумажные» убытки, накопленные по состоянию на 1 января 2013 года, «сгорают». Но зато при продаже нереализованных до этой даты ценных бумаг, включая корпоративные права, выраженные в иной, нежели ценные бумаги, форме, признается не только доход, но и расходы.


В отношении второго предложения, видимо, имеется в виду абз. 2 п. 31 подраздела 4 р. 20 НКУ в котором сказано:

При визначенні прибутків/збитків у порядку, визначеному пунктами 153.8 і 153.9 статті 153 цього Кодексу, витрати, понесені (нараховані) платниками податків при придбанні цінних паперів, деривативів до 1 січня 2013 року, враховуються при їх подальшому відчуженні в повному обсязі на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення витрат.

Проблема лишь в том, что в этой прекрасной норме наши уважаемые законодатели не упомянули корпоративные права, выраженные в неценнобумажной форме (доли в УК ООО и т.п.).
Имхо, это расходы по ним (при продаже), конечно, не отменяет, но жизнь налогоплательщикам попортит.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 янв 2013, 09:08

Небольшой обзор ситуации в судах по теме убытков по ЦБ, в т.ч. упоминавшиеся на форуме решения и некоторые новые.

Суды приступили к отмене налоговых доначислений

Государственная налоговая служба незаконно применяла к компаниям, осуществлявшим операции с ценными бумагами, запрет на включение в отчетность более чем 25% убытков прошлых периодов — это следует из решений судов первой инстанции. Местные суды в четырех областях признали незаконными акты камеральных проверок Государственной налоговой службы и отменили необходимость уплаты предпринимателями доначислений на 115,7 млн грн. Эти решения выгодны участникам фондового рынка, которым было доначислено порядка 2,5 млрд грн. Но компании, добровольно уплатившие налоги, не смогут добиться их возврата, отмечают юристы.

Судебная практика обжалования доначислений налоговых органов, проведенных на основании письма Государственной налоговой службы (ГНС) N320/0/71-12/15-1217 от 9 августа 2012 года, обернулась не в пользу государства. Этим письмом ГНС уведомила региональные подразделения о том, что у плательщиков налога на прибыль, получивших в 2011 году доход выше 1 млн грн, в отчетности начиная с I полугодия 2012 года будет учитываться лишь 25% отрицательного результата от сделок с ценными бумагами и деривативами в предыдущие периоды. Участники фондового рынка сообщили "Ъ", что по результатам камеральных проверок было доначислено налогов на 2,5 млрд грн.

Поскольку участники рынка единогласно утверждали, что ГНС неправильно интерпретирует нормы Налогового кодекса, компании, которые не согласились с доначислениями, массово подавали в суды. Они требовали отмены актов камеральных проверок. В государственном реестре судебных решений уже размещено пять решений по результатам обжалования таких актов, принятых с 15 ноября по 28 декабря прошлого года.

Последним свою правоту доказало в Кировоградском окружном административном суде ООО "Алмир". Суд вынес постановление о признании противоправным и отмене налогового уведомления от 18 сентября 2012 года, которым компании было начислено к уплате 22,8 млн грн. Аналогичное решение Ровенского окружного админсуда по иску ООО "Арслайн" позволило компании проигнорировать доначисление ГНС от 20 августа на 92 млн грн.

Днепропетровский окружной админсуд вынес еще два подобных решения — по искам ООО "Шелта" (4,9 тыс. грн) и торговца ценными бумагами ООО "Депозитарно-фондовая компания "Славутич-Капитал"" (675,7 тыс. грн). Рассмотрение последнего дела дошло до апелляционной инстанции. Октябрьская межрайонная государственная налоговая инспекция Мариуполя также проиграла суд первой инстанции. После чего она обратилась в Донецкий апелляционный админсуд, чтобы пересмотреть решение о признании противоправным начисления налоговиками 263,3 тыс. грн после изучения отчетности ООО "Ситат". Руководитель "Ситат" Станислав Колесник сказал "Ъ", что не может прокомментировать это дело, поскольку его вел юрист компании. Связаться с представителями других компаний вчера не удалось.

Компании, которые не обращались в суд, а соглашались заплатить доначисления, вряд ли смогут вернуть уплаченные деньги
При принятии решений судьи основывались на позиции парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики от 10 сентября прошлого года. Комитет отмечает, что разъяснение ГНС, приведенное в письме, не соответствует нормам Налогового кодекса. Более того, компании заключали сделки с ценными бумагами и несли убытки по ним еще до момента внесения изменений в Налоговый кодекс — 24 мая 2012 года. Именно тогда было установлено ограничение на включение в отчетность лишь 25% убытков (кроме предприятий с доходом до 1 млн грн). В ГНС вчера на запрос "Ъ" не ответили.

По словам директора КУА "Финэкс-Капитал" Игоря Когута, большое количество исков компаний по начислениям налоговых органов еще находится в судах первых инстанций. Их массовая подача пришлась именно на декабрь, поскольку компании долго ожидали от ГНС официального отказа в отмене результатов камеральных проверок региональных инспекций. При этом ГНС отозвала свое письмо лишь 27 декабря, выпустив вместо него обобщенную налоговую консультацию. В документе закреплено, что уменьшить базу налогообложения можно на 25% убытков, сформированных на 1 января 2012 года. "Налоговая служба признала, что расходы на покупку ценных бумаг не нужно переносить, а убытки следует переносить по частям. Но теперь нужно пересчитать все сделанные доначисления с учетом новой консультации. В таком случае цифры будут на порядок ниже",— считает вице-президент КУА "Кинто" Анатолий Федоренко.

Компании, которые не обращались в суд, а соглашались заплатить доначисления, вряд ли смогут вернуть уплаченные деньги. По словам адвоката компании "Василь Кисиль и партнеры" Натальи Доценко-Билоус, удовлетворение их требований в суде маловероятно, так как предприятия добровольно перечисляли деньги в счет уплаты налога. "Была подобная судебная практика, но не в пользу компаний. Даже если предположить, что суд удовлетворит исковые требования, то нет механизма возмещения средств",— добавила она. "Скорее в таком случае может идти речь о зачете в счет будущих налоговых обязательств",— считает старший юрист международной юрфирмы Integrites Ярослав Абрамов.

Николай Максимчук
Газета "Коммерсантъ Украина", №8 (1711), 23.01.2013
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST sirius » 23 янв 2013, 12:03

Уважаемые участники форума,помогите в расшифровке абзаца 2,п.31 подраздела 4 раздела 20 НКУ на моем примере.
Приобретение акций было в 2005 года,с отражением в приложении К3 затрат отчетного периода.Акции находятся на балансе предприятия.В 2013 году планируем продать акции.Так как "ценнобумажные"убытки,накопленные на 1 января 2013 "сгорели",показываются ли затраты на приобретение акций при их продаже(если учесть,что затраты уже были отражены в 2005г)???
sirius
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 11:48
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 янв 2013, 12:22

Можно. Но может быть нельзя если вы этими расходами с 2005 года уже успели уменьшить ВД (или облагаемый финрезультат) от операций с ценными бумагами. Хотя и в этом случае может быть можно :) Стоит почитать такие материалы:
Раз: Убытки по ценным бумагам
Два: Убытки по ценным бумагам (и выше и возможно чуть ниже)
Три: Налогообложение операций с ценными бумагами
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
sirius
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 23 янв 2013, 13:14

Печкин писал(а):... Но может быть нельзя если вы этими расходами с 2005 года уже успели уменьшить ВД (или облагаемый финрезультат) от операций с ценными бумагами. Хотя и в этом случае может быть можно :) ...


Думаю, в этом случае повторно учесть не дадут.
138.3. У цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Позволили бы без проблем учесть расходы хотя бы в случае, если ценнобумажные расходы отразили, но они не уменьшили ценнобумажный доход (т.е. фактически не сыграли, а зависли в ценнобумажном убытке на 01.01.13 г.).
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 янв 2013, 13:35

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):... Но может быть нельзя если вы этими расходами с 2005 года уже успели уменьшить ВД (или облагаемый финрезультат) от операций с ценными бумагами. Хотя и в этом случае может быть можно :) ...


Думаю, в этом случае повторно учесть не дадут.
138.3. У цілях цього розділу суми, відображені у складі витрат платника податку, у тому числі в частині амортизації необоротних активів, не підлягають повторному включенню до складу його витрат.

Позволили бы без проблем учесть расходы хотя бы в случае, если ценнобумажные расходы отразили, но они не уменьшили ценнобумажный доход (т.е. фактически не сыграли, а зависли в ценнобумажном убытке на 01.01.13 г.).


Добрый день!
Почему тут есть вопрос для меня.
С позиции закона не вижу разницы между "показали в расходах и они сыграли" и "показали в расходах и не сыграли", т.е. в любом случае в расходах (с позиции 138.3) были показаны. Поэтому тут остается полагаться только на логику, по которой согласен, двойного учета не должно быть.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 2
sirius, Vetal'
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 23 янв 2013, 15:17

Добрый день. Так то оно так, но логику пока никто не отменял :)
Разницы с позиции п. 138.3 НКУ, действительно, нет. Но в данном случае его, видимо, нужно толковать с учетом специфики п. 153.8 НКУ. Т.е. в контексте идеи обложения положительного финрезултата. Если расходы "не сыграли", пусть формально и были включены в ЦБ-расходы, нельзя утверждать что в итоге обложим именно финрезультат (к определению которого сводится налогообложение ЦБ).
Так что, имхо, посылаться на п. 138.3 НКУ есть смысл (в т.ч. налоговикам) в первую очередь если расходы "сыграли". Т.е. задвоения не будет ни при каких обстоятельствах. Да и не так много можно привести безпроблемных примеров двойного учета одних и тех же затрат. :)
Вопрос, конечно, что по п. 138.3 НКУ расходы могут не дать учесть в уменьшение ЦБ-дохода и один раз (если они попали в приложение ЦП, но "не сыграли")... Но тут такое дело. С точки зрения логики это такой же ненормальный расклад (не учитывающий специфику налогообложения сделок с ЦБ), как и двойные расходы.
Вообщем, я к тому, что с позиции логики неприемлемы как двойные затраты, так и полное их отсутствие. И шанс это доказать, хочется верить, есть.

Пока же можно только посоветовать не отражать расходы по непроданным ЦБ в декларации за 2012 год. Может, в будущем поможет.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
sirius
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 18 дек 2013, 17:37

"32. Від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами, сформований станом на 1 січня 2014 року, не враховується при визначенні фінансового результату за операціями з цінними паперами в наступних звітних податкових періодах";


ЗМІНИ В ПКУ-2014

Может стоит повременить с фиксацией убытков.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 19 дек 2013, 00:03

Печкин писал(а):
"32. Від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами, сформований станом на 1 січня 2014 року, не враховується при визначенні фінансового результату за операціями з цінними паперами в наступних звітних податкових періодах";


ЗМІНИ В ПКУ-2014

Может стоит повременить с фиксацией убытков.

Каким образом? Просто не показать в декларации? Не спасет. ЦБ продали, убытки сформированы.
Бесполезно бороться с беспредельщиками законными методами.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 дек 2013, 00:09

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):
"32. Від'ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами, сформований станом на 1 січня 2014 року, не враховується при визначенні фінансового результату за операціями з цінними паперами в наступних звітних податкових періодах";


ЗМІНИ В ПКУ-2014

Может стоит повременить с фиксацией убытков.

Каким образом? Просто не показать в декларации? Не спасет. ЦБ продали, убытки сформированы.
Бесполезно бороться с беспредельщиками законными методами.


Добрый вечер!

Если есть возможность - повременить с продажей. Продать 2... января, а не до НГ.
Пока не продано - убытки не зафиксированы (позиция не закрыта). В этом смысле.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 19 дек 2013, 00:17

Добрый вечер! Это, конечно, да. Кому-то м.б. и удастся немного отскочить, с учетом того, что за окном 18 декабря. Вообщем, нечего в убыток работать.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 дек 2013, 00:21

Либо съесть убыток - задрав цену. Потом выкупить назад за копейку :)
Насколько я понял, пока акциза нет - можно крутануть.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Vetal'
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST VOA » 19 дек 2013, 00:24

Ага, взвинтить цену и под КО попасть, если иностранцу и много продавать?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5244
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1816 раз.
Поблагодарили: 2043 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 дек 2013, 00:31

VOA писал(а):Ага, взвинтить цену и под КО попасть, если иностранцу и много продавать?


Ну если "иностранец" связанный или из стран по непонятному перечню, и 50 млн и больше, то тогда конечно.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 19 дек 2013, 00:33

Печкин писал(а):Либо съесть убыток - задрав цену. Потом выкупить назад за копейку :)
Насколько я понял, пока акциза нет - можно крутануть.

Лучше по нормальной (продажной или окло-того) цене, расходы-то будут нужны...
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

Пред.След.

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya