Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Суточные по Украине

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Kloshar » 08 июл 2011, 13:24

Жулико писал(а):
Жулико, Вы считаете, что работодатель может приказать работнику использовать его собственный автомобиль в служебных целях?

Я считаю, что прежде всего должна быть взаимно оговорена сама возможность (причем платная) такого использования. То ли в трудовом договоре, то ли в виде ГПД.
А уже после заключения договора работодатель сам проявляет свою инициативу в использовании этого авто. Оформляет ее в виде приказов.

с какой стати предприятие будет выписывать путевые листы на транспорт которым не владеет и не арендует?

Ну как же не арендует, когда арендует? Если уже есть какой-то договор об использовании (трудовой или ГПД)?
Я и мои коллеги всю жизнь так делали :)


Ваш опыт, несомненно, бесценен, однако я все же возражу.
Во первых, никогда еще не было такой моды просить у руководителя разрешения ехать в командировку на собственном автомобиле если не хочешь никакой компенсации за его использование. Если же хочется получить компенсацию, то такая поездка и размер компенсации, безусловно, должны быть оговорены, например в приказе о командировке.
При этом, несомненно, никакого договора найма (аренды) или его аналога стороны не заключают, хотя бы по той причине, что мниммый арендодатель не передает а мнимый арендатор не получает в пользование объект аренды!
Надеюсь вы согласитесь, что без передачи имущества ни о какой аренде речь идти не может?

За это сообщение автора Kloshar поблагодарили: 3
Vetal', vins, yur
Kloshar
 
Сообщений: 683
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:17
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 159 раз.

UNREAD_POST Жулико » 08 июл 2011, 17:41

Да ради бога. Делайте что хотите, мне-то что?
Мы делали нормальные договора с сотрудниками, подписывали акты приема-передачи имущества (автомобиля) и не парились, оговаривали в договорах сумму компенсаций, спокойно оформляли путевые листы и списывали ГСМ и расходы на ремонты. При этом проблема наличия первичных документов в командировке отпадает сама собой.

Ну и.... см. первоисточники:
Стаття 125. Компенсація за зношування інструментів, належних працівникам
Працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію).

Инструмент (от лат. instrumentum — орудие), орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины, который "...захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 384).

Получается, что эта статья к автомобилям не имеет отношения. Но если вы считаете, что автомобиль можно называть "инструментом" - это ваше право. Но будьте готовы доказывать это сотруднику ГНИ. Если кому-то нравится не искать легких путей и собственноручно создавать у себя в учете "слабые звенья", чтобы потом иметь повод поспорить с ГНИ, то он имеет на это полное право налогоплательщика. Желаю удачи :)
Аватар пользователя
Жулико
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2011, 14:40
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

UNREAD_POST vins » 08 июл 2011, 18:01

Жулико писал(а):Мы делали нормальные договора с сотрудниками, подписывали акты приема-передачи имущества (автомобиля) и не парились


Да, была понятная всем аренда.

Жулико писал(а):см. первоисточники:
Стаття 125. Компенсація за зношування інструментів, належних працівникам
Працівники, які використовують свої інструменти для потреб підприємства, установи, організації, мають право на одержання компенсації за їх зношування (амортизацію).

Инструмент (от лат. instrumentum — орудие), орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины, который "...захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 384).

Получается, что эта статья к автомобилям не имеет отношения.


С первоисточником знакомы :) Или Вы о незабвенном труде Маркса и Энгельса? С их пониманием термина "инструмент", признаться, знаком не был. Думаете, налоговики и суды руководствуются именно им? :)
Во всяком случае, в свое время налоговики признавали возможность распространения ст. 125 КЗоТ на транспортные средства.
Жулико писал(а):Если кому-то нравится не искать легких путей и собственноручно создавать у себя в учете "слабые звенья", чтобы потом иметь повод поспорить с ГНИ, то он имеет на это полное право налогоплательщика. Желаю удачи :)


С точки зрения понятности варианта аренды, Вы, безусловно, правы.
Но ведь лучше владеть несколькими языками, чем одним. Вдруг пригодиться. Так и тут. Почему бы не подумать над этим вариантом, даже если вариант с арендой всем знаком.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST Жулико » 08 июл 2011, 18:35

Маркс и Энгельс просто под руку попались, а вообще определения инструмента везде примерно одинаковы. :) Но не в этом суть.
Конечно, лучше знать разные варианты, но зачем же заведомо усложнять себе жизнь?
Я никогда не распространяла эту статью на что-либо, кроме инструментов. Автомобиль все-таки имущество и покрупнее, и подороже :)

За это сообщение автора Жулико поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Жулико
 
Сообщений: 131
Зарегистрирован: 16 апр 2011, 14:40
Благодарил (а): 16 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 09 июл 2011, 16:31

Kloshar писал(а):Если же хочется получить компенсацию, то такая поездка и размер компенсации, безусловно, должны быть оговорены, например в приказе о командировке.
При этом, несомненно, никакого договора найма (аренды) или его аналога стороны не заключают, хотя бы по той причине, что мниммый арендодатель не передает а мнимый арендатор не получает в пользование объект аренды!
Надеюсь вы согласитесь, что без передачи имущества ни о какой аренде речь идти не может?


Такая схема достаточно распространенная, но от этого она не становится правильной. Ст. 125 КЗОТ касается инструментов, и если ее распространять на автомобили, то появляется много дополнительных рисков.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vins » 09 июл 2011, 19:33

Чихуа писал(а):Такая схема достаточно распространенная, но от этого она не становится правильной. Ст. 125 КЗОТ касается инструментов, и если ее распространять на автомобили, то появляется много дополнительных рисков.


Мне кажется, что все же не следует использовать исключительно буквальное толкование предписаний нормативных актов. Когда законодатель писал эту норму - о возможности использования инструментов, принадлежащих работнику, в служебных целях с выплатой соответствующей компенсации, - наверняка, личный транспорт, а тем более, желание или необходимость его использования в трудовой деятельности были не столь распространенным явлением. Я все же сторонник динамичного подхода в толковании - изменились общественные отношения, должно измениться и понимании нормы, которая их регулирует. Чем сегодня будет отличаться использование личной дрели либо личного компьютера от использования личного автомобиля в служебных целях? На мой взгляд, принципиальных отличий, которые бы не позволили распространить на эти отношения один и тот же правовой режим, нет.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST налог » 09 июл 2011, 20:52

Чихуа писал(а):
Kloshar писал(а):Если же хочется получить компенсацию, то такая поездка и размер компенсации, безусловно, должны быть оговорены, например в приказе о командировке.
При этом, несомненно, никакого договора найма (аренды) или его аналога стороны не заключают, хотя бы по той причине, что мниммый арендодатель не передает а мнимый арендатор не получает в пользование объект аренды!
Надеюсь вы согласитесь, что без передачи имущества ни о какой аренде речь идти не может?


Такая схема достаточно распространенная, но от этого она не становится правильной. Ст. 125 КЗОТ касается инструментов, и если ее распространять на автомобили, то появляется много дополнительных рисков.


Странно, мне казалось вопрос уже давно решен. По крайней мере, в свое время была такая консультация:

Предприятие на основании ст. 125 КЗоТ выплачивает компенсацию работнику за использование им своего личного автомобиля в хозяйственной деятельности предприятия.
Нужно ли сумму этой компенсации облагать налогом с доходов физических лиц?
...

То есть работник предприятия может использовать собственный автомобиль в хозяйственной деятельности предприятия и получать компенсацию за его износ, если соответствующие положения
предусмотрены в коллективном (трудовом) договоре, а сама выплата производится согласно приказу руководителя предприятия, в котором указано, для каких целей и в течение какого времени используется автомобиль, а также размер компенсации.

Ну и потом о том, что компенсация облагается НДФЛ (долго переписывать :) )

подпись - Виктор КОСАРЧУК, директор Департамента массово-разъяснительной работы и обращений граждан ГНА Украины

НиБУ № 83, 16 октября 2008 г.

За это сообщение автора налог поблагодарил:
vins
налог
 
Сообщений: 357
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 82 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 09 июл 2011, 23:23

Чем сегодня будет отличаться использование личной дрели либо личного компьютера от использования личного автомобиля в служебных целях?


Дрель не может попасть в аварию при исполнении работником служебных обязанностей, ей не нужно регулярное ТО и ремонты, она стоит в тысячу раз дешевле автомобиля, на нее не списывается ГСМ. Если дрель сломается, а работодатель откажется ее ремонтировать или заменить - ее можно выбросить, а если ты на своей любимой Тойоте Камри съездил из Киева в командировку по всем проселкам и ухабам Сумской области, а потом делаешь ремонт ходовки, то это уже совсем другой коленкор.

При аренде списание бензина будет по утвержденным нормам, по путевым листам с железным правом включения в налоговые расходы. Как списывать ГСМ при условии выплаты компенсации - я слабо себе представляю. Включить их стоимость в компенсацию? Но тогда возникает лишний НДФЛ на стоимость ГСМ. Расходы на ремонты и ТО сюда же. А если учесть, что это все стоит не три копейки, то сумма НДФЛ получится достаточно внушительной. Работнику вряд ли захочется получить возмещение стоимости ремонта ходовой части Тойоты за минусом 15%. Значит, придется увеличивать сумму компенсации.
Однако статьей 125 предусмотрена компенсация только износа, а не всего остального. Тогда получается, что некому будет оплачивать ГСМ и ремонты - у предприятия не будет для этого основания, ведь автомобиль ему не передан в использование. Или под словом "износ" следует понимать и все остальное, как и под словом "инструменты" понимать не только инструменты? Забавно получается.
Второй минус - это то, что не будет никаких документов, подтверждающих расходы командированного сотрудника на проезд.

Консультаций на эту тему море, но они не освещают все аспекты этой проблемы, а только те, что лежат на поверхности. Копни глубже - и сразу отложишь эту схему в сторону, для беспечных и ленивых, либо для разовых поездок. А в консультациях приводятся примеры, в которых такие ситуации длятся месяцами. Я бы лично не стала использовать свой автомобиль на основании ст.125. Случись что - потом ничего никому не докажешь. Тебе скажут: получи свой износ по ст. 125 и вали отсюда.

Да, законы и жизнь должны коррелировать между собой, но я все чаще убеждаюсь в том, что далеко не всегда к букве закона следует относиться пренебрежительно и толковать ее вольно, если даже на первый взгляд и кажется, что эта буква слишком устаревшая или слишком строгая.
При использовании инструментов не возникают сопуствующие расходы, как-то ГСМ, ремонты, ТО, страховки. Они просто используются, и все. Сломались - можно выбросить. Наверное, именно поэтому в ст.125 указаны именно инструменты, а не станки, сырье, расходные материалы, автомобили, недвижимость и любое другое имущество, принадлежащее сотрудникам.
В данном случае из-за якобы упрощения документооборота и неточного соблюдения КЗОТа предприятие имеет две проблемы: лишний НДФЛ, если будем включать ГСМ и ремонты в компенсацию, и отсутствие документов в командировках. Сотрудник несет на себе все риски, связанные с использованием автомобиля не в личных целях. Авто - слишком сложная штука. С дрелями и компьютерами описанных проблем не возникает, а риски работникам не слишком дорого обходятся, т.к. небольшая стоимость этих инструментов быстро компенсируется.
Последний раз редактировалось Чихуа 10 июл 2011, 00:24, всего редактировалось 1 раз.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 10 июл 2011, 00:11

налог писал(а):Странно, мне казалось вопрос уже давно решен. По крайней мере, в свое время была такая консультация:

Предприятие на основании ст. 125 КЗоТ выплачивает компенсацию работнику за использование им своего личного автомобиля в хозяйственной деятельности предприятия.
Нужно ли сумму этой компенсации облагать налогом с доходов физических лиц?...

То есть работник предприятия может использовать собственный автомобиль в хозяйственной деятельности предприятия и получать компенсацию за его износ, если соответствующие положения
предусмотрены в коллективном (трудовом) договоре, а сама выплата производится согласно приказу руководителя предприятия, в котором указано, для каких целей и в течение какого времени используется автомобиль, а также размер компенсации.

Ну и потом о том, что компенсация облагается НДФЛ (долго переписывать :) )

подпись - Виктор КОСАРЧУК, директор Департамента массово-разъяснительной работы и обращений граждан ГНА Украины

НиБУ № 83, 16 октября 2008 г.


Вопрос не решен :)
Эта консультация - только о налогообложении НДФЛ. Вопрос был задан "облагается ли налогом такая-то выплата", а не о том, "правильно ли мы применяем ст. 125".
Налоговикам по большому счету все равно, что вы там выплачиваете работникам - арендную плату или компенсацию, главное, чтобы вы обложили ее НДФЛом. Они не вправе разъяснять применение норм КЗОТа, не так ли? И данное предприятие их не о КЗОТе спрашивало.

Предприятие на основании ст. 125 КЗоТ выплачивает компенсацию работнику за использование им своего личного автомобиля в хозяйственной деятельности предприятия. :arrow: То есть работник предприятия может использовать собственный автомобиль в хозяйственной деятельности предприятия и получать компенсацию за его износ

Из чего сделан такой вывод? Из того, что так поступает предприятие - автор вопроса? Так было написано в консультации или это ваш авторский текст? Хотя логика вывода интересная. Ведь это предприятие не может ошибаться, раз оно применяет ст. 125 к автомобилям, значит, и все мы тоже должны.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vins » 10 июл 2011, 08:43

Чихуа писал(а):Да, законы и жизнь должны коррелировать между собой, но я все чаще убеждаюсь в том, что далеко не всегда к букве закона следует относиться пренебрежительно и толковать ее вольно, если даже на первый взгляд и кажется, что эта буква слишком устаревшая или слишком строгая.


Чихуа, Вы все правильно пишете, минусы использования автомобиля по ст. 125 КЗоТ понятны.
Но давайте чуть иначе подойдем к вопросу.
Вы ведь согласны с тем, что сегодня на практике достаточно часто возникают такие отношения, когда работник использует свое личное авто в служебных целях. При чем ему удобно именно использовать свой автомобиль в служебных целях, а не отдавать его в аренду предприятию, потому как вечером он хочет на нем съездить за продуктами в супермаркет, утром отвезти ребенка в школу, днем заехать куда-то, а все остальное время действительно использует автомобиль для поездок по работе. В какую юридическую форму Вы сможете облечь такие отношения?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 10 июл 2011, 12:09

Да, на практике в основном только такие отношения и возникают.
Мы облекали это в отношения аренды. Все равно это проще и правильнее, как ни крути.
Утром по приезду на предприятие выписывается путевой лист, авто поступает в распоряжение предприятия. Далее, на день выделяется примерный лимит пробега (допустим, больше 480 км за день по городу вряд ли наездишь: средняя скорость 60 км * 8 рабочих часов) - для управленческого контроля, но это на усмотрение руководства.
Заполняем разделы 1, 2, 3 путевого листа (Типова форма N 3 Затверджено Наказом Державного комітету статистики України від 17 лютого 1998 р. N 74)
Все данные указываем по состоянию на утро и по состоянию на вечер. Вечером после "выезда из гаража" - автомобиль свободен и едет в супермаркет или к теще. Утром опять завез ребенка в школу, потом заехал "в гараж", приступил к служебным обязанностям и все начинается снова.
Два слабых места в этой схеме:
1. несостыковка показателей на конец дня с показателями на начало следующего дня, но это ни на что не влияет, ИМХО. Можно так и объяснить,что автомобиль ночует дома, а не в гараже. Для верности оговорить этот момент в договоре.
2. невозможность учесть личные поездки среди дня, но этот вопрос решается оформлением нескольких путевых листов за день.

В общем, если захотеть, можно сделать все в максимальном соответствии законодательству.

п.с. У меня складывается такое впечатление, что у моих оппонентов нет практического опыта документирования использования автомобиля :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vins » 10 июл 2011, 12:53

Все ведь не сводится к документированию. Если говорить с точки зрения удобства документирования, тогда да - аренда, безусловно, на первом месте. Еще раз повторюсь - вариант с арендой более понятен и поэтому для бухгалтера предпочтительнее. Но только на этом основании, ИМХО, не следует отбрасывать другие варианты, которые больше соответствуют сути возникающих отношений.

Чихуа писал(а):Утром по приезду на предприятие выписывается путевой лист, авто поступает в распоряжение предприятия.


В том то и дело, что наличие договора аренды возлагает на работника обязанность предоставить утром свой автомобиль в пользование предприятия.

А при компенсации по ст. 125 КЗоТ работник не обязан, но может использовать автомобиль для служебных целей. Он не берет на себя обязательства ездить на нем в командировки или каждое утро предоставлять свой автомобиль в пользование предприятия. Если ему это удобно - использует, если неудобно (отдал автомобиль утром жене) - он не использует.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 10 июл 2011, 20:01

Вообще-то да.Так все и есть. Но все-таки я не могу до конца согласиться про то, что автомобиль = инструмент, но бог с ним. Оставим этот момент, это уже совсем другая тема.

Ветка обсуждения суточных отклонилась в сторону статьи 125 после вот этого вопроса Печкина:
Правильно я понял позицию: если не тратил в командировке деньги и есть только приказ о командировке, то суточные в (налоговые - вставка моя - Ч.) расходы отнести нельзя?


После всех прозвучавших высказываний можно сделать следующие выводы:
1. ответ на вопрос Печкина - да. В подтверждение этого цитата из НКУ: "Сума добових визначається в разі відрядження:
у межах України та країн, в’їзд громадян України на територію яких не потребує наявності візи (дозволу на в’їзд), – згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами". То есть кроме приказа, должны быть и другие документы, свидетельствующие о том, что командировка состоялась. Ведь иначе можно штамповать такие приказы хоть каждый день и оптимизировать расходы в виде суточных. Поэтому и нужно такое дополнительное условие в виде документов (расходы на проезд, на жилье, оплата семинара (куда слушателя командировали) и т.п.) Кроме того, как мы узнаем даты убытия и прибытия, если нет никаких документов о проезде, нет путевых листов?
Приказ - это распорядительный документ, работник мог его не выполнить, задержаться перед командировкой, в командировке и т.п.

2. если используем авто по ст. 125, то никаких документов на проезд в командировке оформить нет возможности.
3. если нет документов, то нет и суточных расходов в налоговом учете. В бухгалтеском учете они есть всегда, т.к. нельзя лишать работника права на возмещение суточных.
4. решение этого вопроса каждое предприятие выбирает для себя само. То ли потерять налоговые расходы, но использовать автомобиль по ст. 125, то ли заключить договор аренды с работником, пусть даже только на время конкретной командировки.
5. что делать предприятию, если работник не хочет ехать в командировку на общественном транспорте, но и не хочет заключать договор аренды авто, а предприятие не хочет терять налоговые расходы? Не знаю.
Можно издать приказ о том, что работник должен ехать на общественном транспорте и предоставить билеты. А если он не послушается и поедет на своем авто? Что тогда? Или пойти на компромисс - либо ты едешь на своей машине, но подписываешь с нами договор аренды, либо едешь на общественном транспорте по приказу, который не обсуждается.

6. что делать в случае, если работник потеряет документы, а предприятие снова не хочет терять налоговые расходы? Думаю, тут суточные в бухучете все же надо начислить, а в налоговом - расходов не будет по вине работника. Работника можно будет разве что наказать по КЗоТу за нерадивость.

В том то и дело, что наличие договора аренды возлагает на работника обязанность предоставить утром свой автомобиль в пользование предприятия.
А при компенсации по ст. 125 КЗоТ работник не обязан, но может использовать автомобиль для служебных целей.


Но опять же, почему само наличие договора что-то возлагает?
В договоре можно написать что угодно, не обязательно прописывать обязанность каждое утро предоставлять авто. Можно указать, что это делается по мере необходимости. Сотрудник приехал сегодня на работу на авто, директор не против, услал сотрудника мотаться по городу - решать вопросы, выписали путевку по этому факту - все довольны. Завтра не приехал, путевку не выписали.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST vins » 10 июл 2011, 20:23

Чихуа, спасибо! От вопроса о суточных, действительно, отклонились - но лично для меня обсуждение было интересным и полезным :)
Чихуа писал(а):1. ответ на вопрос Печкина - да. В подтверждение этого цитата из НКУ: "Сума добових визначається в разі відрядження:
у межах України та країн, в’їзд громадян України на територію яких не потребує наявності візи (дозволу на в’їзд), – згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами". То есть кроме приказа, должны быть и другие документы, свидетельствующие о том, что командировка состоялась. Ведь иначе можно штамповать такие приказы хоть каждый день и оптимизировать расходы в виде суточных. Поэтому и нужно такое дополнительное условие в виде документов (расходы на проезд, на жилье, оплата семинара (куда слушателя командировали) и т.п.) Кроме того, как мы узнаем даты убытия и прибытия, если нет никаких документов о проезде, нет путевых листов?
Приказ - это распорядительный документ, работник мог его не выполнить, задержаться перед командировкой, в командировке и т.п.


Пускай обратное доказывают налоговые органы :)
У нас есть приказ и отчет работника. Можем, если хотим, предусмотреть использование командировочного удостоверения для удобства.
А приведенную фразу можно толковать
"Сума добових визначається в разі відрядження:
у межах України та країн, в’їзд громадян України на територію яких не потребує наявності візи (дозволу на в’їзд), – згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами за їх наявності"

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Asia
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2906 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 10 июл 2011, 20:32

Спасибо и Вам, и всем остальным участникам. Мне тоже обсуждение было весьма и весьма интересным и полезным.Тема командировок поистине неисчерпаема.
Думаю, что командировочное удостверение снимет основную массу вопросов в обсуждаемой ситуации :) Поэтому его надо хотеть оформить :)

А вот отчет работника о командировке, утвержденный руководителем, может ли считаться "соответствующим первичным документом" для целей НК?
Я думаю, что вполне может.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

Пред.След.

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya