Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Соглашения об избежании двойного налогообложения: применение

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Kaktus » 08 июл 2014, 14:32

Стосовно судових рішень. Були рішення на користь платника щодо оподаткування роялті.
"Інтерактивна бухгалтерія" № 27/2013
ВАСУ, аналізуючи норми міжнародного договору з Угорщиною щодо оподаткування роялті (зокрема ч. 1 і ч. 2 ст. 12), вирішив, що ним передбачено право особи обирати місце оподаткування роялті в одній із договірних держав (ухвала ВАСУ від 09.04.2013 р. у справі К/9991/42757/12).

До матеріалів судової справи долучено листи Угорської фірми, де зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 12 Конвенції ця фірма прийняла рішення про оподаткування роялті на території та згідно із законодавством Угорської Республіки. Окрім того є довідка, що підтверджує угорське резидентство такої фірми. Тож українською стороною правомірно не утримано податок на прибуток із роялті, сплаченого угорській фірмі.

Подібного висновку дійшов і Київський окружний адміністративний суд у питанні оподаткування роялті, виплаченого резиденту Чехії (постанова від 02.04.2013 р. у справі № 810/1114/13-а)

За это сообщение автора Kaktus поблагодарил:
vikakool
Kaktus
 
Сообщений: 25
Зарегистрирован: 07 фев 2013, 19:08
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST Руся-2 » 08 июл 2014, 14:56

Kaktus писал(а):Стосовно судових рішень. Були рішення на користь платника щодо оподаткування роялті.
"Інтерактивна бухгалтерія" № 27/2013
ВАСУ, аналізуючи норми міжнародного договору з Угорщиною щодо оподаткування роялті (зокрема ч. 1 і ч. 2 ст. 12), вирішив, що ним передбачено право особи обирати місце оподаткування роялті в одній із договірних держав (ухвала ВАСУ від 09.04.2013 р. у справі К/9991/42757/12).

До матеріалів судової справи долучено листи Угорської фірми, де зазначено, що відповідно до п. 1 ст. 12 Конвенції ця фірма прийняла рішення про оподаткування роялті на території та згідно із законодавством Угорської Республіки. Окрім того є довідка, що підтверджує угорське резидентство такої фірми. Тож українською стороною правомірно не утримано податок на прибуток із роялті, сплаченого угорській фірмі.

Подібного висновку дійшов і Київський окружний адміністративний суд у питанні оподаткування роялті, виплаченого резиденту Чехії (постанова від 02.04.2013 р. у справі № 810/1114/13-а)

Я приведу кусоче из той же статьи, часть которой уже уже тут давала:
http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=26758
2) конвенції, які підтверджують, що роялті, виплачені нерезиденту, можуть оподатковуватися в його країні: «Роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Договірній Державі».
Фактично таке формулювання підтверджує той факт, що нерезидент підлягає оподаткуванню у відношенні роялті в країні, резидентом якої він є, оскільки роялті можуть оподатковуватись в його країні.
Водночас, слово «можуть» дає підстави для сумнівів, оскільки зазначає, що роялті можуть і не оподатковуватись в державі нерезидента. Тому, щоб уникнути непорозумінь з податковим органом, окрім довідки із зазначенням резидентського статусу, у нерезидента потрібно отримати ще й довідку, яка б підтверджувала, що він у своїй країні підлягає оподаткуванню у відношенні роялті.
Перелік країн, договори з якими передбачають таке неоднозначне трактування, досить великий. Такими державами є: Азербайджан, Бельгія, Білорусь, Болгарія, В’єтнам, Греція, Данія, Естонія, Єгипет, Ізраїль, Індія, Індонезія, Іран, Ісландія, Іспанія, Італія, Йорданія, Казахстан, Канада, Киргизстан, КНР, Корея, Кувейт, Латвія, Литва, Ліван, Лівія, Македонія, Малайзія, Марокко, Монголія, Нідерланди, ОАЕ, ПАР, Португалія, Російська Федерація, Сербія і Чорногорія, Сінгапур, Словаччина, Словенія, США, Таджикистан, Таїланд, Туреччина, Туркменістан, Угорщина, Узбекистан, Фінляндія, Франція, Хорватія, Чехія, Швейцарія, Швеція, Японія;
<...>
Аудиторська група «Гарантія-Аудит»
Дата підготовки 01.11.2012

А вот Великобритания указана не во втором, а в третьем пункте в этой статье.
Руся-2
 
Сообщений: 557
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 16:10
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

UNREAD_POST Galla » 08 июл 2014, 17:45

Руся-2 писал(а):Вот мнение, которое удалось найти :
Чем подтвердить, что нерезидент подлежит налогообложению в отношении роялти в государстве, резидентом которого он является?
http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=26758
<...>
3) конвенції, які не дають чіткої відповіді на запитання, чи підлягає оподаткуванню у відношенні роялті нерезидент у своїй державі: «Роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися в цій другій Договірній Державі, якщо цей резидент фактично має право на одержання цих роялті і підлягає оподаткуванню у відношенні роялті в цій другій Договірній Державі».
До країн, з якими укладено такі угоди, належать: Великобританія, Грузія, Молдова, Норвегія, Пакистан, Польща.
Для можливості відображення у витратах сум виплачених роялті резидентам цих країн варто отримати від нерезидента довідку з підтвердженням того, що такий нерезидент підлягає оподаткуванню у відношенні роялті у своїй державі. Аналогічне підтвердження потрібно і у випадку, якщо роялті виплачено резиденту держави, з якою Україна не уклала міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування.
Таким чином, порядок оподаткування роялті у міжнародних договорах про уникнення подвійного оподаткування не завжди прописаний однозначно. А тому можливе неправильне трактування цих норм, що, у свою чергу, тягне за собою певні податкові ризики.
Аудиторська група «Гарантія-Аудит»
Дата підготовки 01.11.2012


проаналізувала всі конвенції з Великобританія, Грузія, Молдова, Норвегія, Пакистан, Польща.
у всіх окрім Великобританії є ще пунк 2., який звучить приблизно так - Однак ці роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але податок, що визначається таким чином, не може перевищувати....


звідси все таки роблю висновок, що при виплаті роялті резиденту Великобританії, при умові наявності сертифіката резидентності та умові що одержувач, що є фактичним власником роялті - податок на репатріацію не утримується
Galla
 
Сообщений: 750
Зарегистрирован: 21 июн 2012, 11:20
Благодарил (а): 594 раз.
Поблагодарили: 262 раз.

UNREAD_POST Руся-2 » 08 июл 2014, 19:49

Galla писал(а):звідси все таки роблю висновок, що при виплаті роялті резиденту Великобританії, при умові наявності сертифіката резидентності та умові що одержувач, що є фактичним власником роялті - податок на репатріацію не утримується

Но это придется доказывать только в суде.
Руся-2
 
Сообщений: 557
Зарегистрирован: 21 апр 2014, 16:10
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

UNREAD_POST Джусик » 14 июл 2014, 11:31

Нужно заплатить Российскому контрагенту проценты по договору займа.
Правильно ли я понимаю: при наличии справки о резидентстве мы удерживаем налог 10% вместо 15%? (т. е. справка посностью не освобождает от налога)
И еще уточнить хочу - нужно ли справку от Россиян переводить с русского на украинский?
Джусик
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 08 дек 2010, 11:49
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vikakool » 14 июл 2014, 14:51

Коллеги, а у меня еще один вопросик - можно?... :)

Таперича у меня выплата роялти резиденту Германии.

В Конвенции вот такая интересная штука написана:

1. Роялті, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, підлягають оподаткуванню тільки у цій другій Державі, якщо цей резидент є фактичним власником роялті.

2. Однак такі роялті можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником роялті, то податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 5 процентів валової суми роялті у межах значення пункту 4 підпункту a) цієї статті.

3. Незважаючи на положення пункту 2 цієї статті, роялті, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, підлягають оподаткуванню тільки в другій Договірній Державі, якщо цей резидент є фактичним власником роялті, та якщо роялті є виплатами в межах значення пункту 4 підпункту b) цієї статті.

4. Термін "роялті" при використанні в цій статті означає платежі будь-якого виду, що одержуються як відшкодування

a) за користування або за надання права користування будь-яким авторським правом на літературні твори або твори мистецтва, включаючи кінематографічні фільми і фільми або плівки для радіомовлення чи телебачення; і

b) за користування або за надання права користування будь-яким авторським правом на наукову працю, патент, торгову марку, дизайн або модель, план, таємну формулу або процес, або за інформацію, що стосується промислового, комерційного або наукового досвіду.

Стаття 21
Інші доходи

1. Види доходів резидента Договірної Держави, незалежно від джерела їх виникнення, про які не йдеться у попередніх статтях цієї Угоди, підлягають оподаткуванню тільки в цій Державі.


А у меня выплата роялти по обычному лицензионному договору - программное обеспечение.

И вот не пойму я... К пункту А мы не относимся. А к пункту Б?... как по мне, тоже не относимся....

...и куда нам - ни к умным, ни к красивым... :cry: что ли, 15% платить?...
vikakool
 
Сообщений: 4090
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 883 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

UNREAD_POST vikakool » 14 июл 2014, 15:46

ап
vikakool
 
Сообщений: 4090
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 883 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

UNREAD_POST Galla » 14 июл 2014, 16:31

по ЗУ про авторські та суміжні права - Комп'ютерні програми охороняються як літературні твори. Така охорона поширюється на комп'ютерні програми незалежно від способу чи форми їх вираження (ст.18), чи можемо ми цим скористатися і тоді у вас податок на репатріацію буде за ставкою 5%?
Galla
 
Сообщений: 750
Зарегистрирован: 21 июн 2012, 11:20
Благодарил (а): 594 раз.
Поблагодарили: 262 раз.

UNREAD_POST vikakool » 14 июл 2014, 16:50

Спасибо! меня как раз смущает, что в Конвенции есть четкий перечень, что входит в пункт А и в пункт Б - и комп.программ, баз данных и пр. там нетути...(

А может, я могу воспользоваться ст.21 - типа прочие доходы?
vikakool
 
Сообщений: 4090
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 883 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 14 июл 2014, 21:12

Вообще то роялти (об этом, в частности, сказано в п. 4 приведенной Вами цитаты из Конвенции) это "…платежі будь-якого виду, що одержуються як відшкодування <…> за користування…" объектом права интеллектуальной собственности.
Сами объекты права интеллектуальной собственности делятся на две основные группы:
- первая - объекты, охраняемые авторским правом;
- вторая – объекты, охраняемые правом промышленной собственности (патентным правом).
Подпункты а) и b) Конвенции это как раз и есть несколько по другому определенные эти две группы.
Компьютерная программа (как и база данных) охраняется авторским правом, поэтому она к группе а).
Ну а на то, что она прямо не упомянута в тексте Конвенции, лично я бы внимания не обращал. Компьютерная программа, как правильно отметила Galla, в этом отношении приравнивается к литературным произведениям.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарили: 2
Galla, vikakool
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST nedila » 18 июл 2014, 14:59

Подскажите, пожалуйста, кредит от Резидента Польши (есть справка о том, что фирма стоит на учете в налоговой Порльши и платит все налоги) по нему платим ему % за пользование кредитом. В конвенции "Про уникнення..." написано:
"1. Проценти, що виникають в одній Договірній Державі і
сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть
оподатковуватися в цій другій Державі, якщо такий резидент має
фактичне право на ці проценти.

2. Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у тій
Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до
законодавства цієї Держави, але якщо одержувач фактично має право
на проценти, податок, що стягується, не повинен перевищувати 10
процентів від загальної суми процентів. Компетентні органи
Договірних Держав за взаємною згодою встановлюють спосіб
застосування такого обмеження. "
И Еще здесь на форуме нашла Решение суда от 07.06.2012 в пользу налогоплательщика где написано приблизительно следующее: "На думку суду, положення п.1,2 статті зазн.Конвенції треба розуміти так, що за загальним правилом проценти оподатковоються в другій Державі (Державі отримувача %). Разом з тим, такі % можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі де вони виникли, але податок не повинен перевищувати 10%.При цьому Компетентні органи Договірних держав встановлюють спосіб... Проте, спосіб не визначений, тому ДПІ не мала права посилаючись на п.2 ст.11 Конвенції донараховувати %."
Мое мнение, что проценты оплаченные Резиденту Польши (который предоставил справку и является их получателем) не облагаються налогом на репатриацию. Права ли я в этом?
nedila
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 25 дек 2013, 15:09
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST налоговик » 18 июл 2014, 16:41

nedila писал(а):Подскажите, пожалуйста, кредит от Резидента Польши (есть справка о том, что фирма стоит на учете в налоговой Порльши и платит все налоги) по нему платим ему % за пользование кредитом. В конвенции "Про уникнення..." написано:
"1. Проценти, що виникають в одній Договірній Державі і
сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть
оподатковуватися в цій другій Державі, якщо такий резидент має
фактичне право на ці проценти.

2. Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у тій
Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до
законодавства цієї Держави, але якщо одержувач фактично має право
на проценти, податок, що стягується, не повинен перевищувати 10
процентів
від загальної суми процентів. Компетентні органи
Договірних Держав за взаємною згодою встановлюють спосіб
застосування такого обмеження. "
И Еще здесь на форуме нашла Решение суда от 07.06.2012 в пользу налогоплательщика где написано приблизительно следующее: "На думку суду, положення п.1,2 статті зазн.Конвенції треба розуміти так, що за загальним правилом проценти оподатковоються в другій Державі (Державі отримувача %). Разом з тим, такі % можуть також оподатковуватись у тій Договірній Державі де вони виникли, але податок не повинен перевищувати 10%.При цьому Компетентні органи Договірних держав встановлюють спосіб... Проте, спосіб не визначений, тому ДПІ не мала права посилаючись на п.2 ст.11 Конвенції донараховувати %."
Мое мнение, что проценты оплаченные Резиденту Польши (который предоставил справку и является их получателем) не облагаються налогом на репатриацию. Права ли я в этом?


Если правильно помню, по поводу этого решения суда писали - стремное оно. Хотя их было даже несколько.
Лучше обложить по 10 %
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST nedila » 21 июл 2014, 12:00

По фірмі "Вілк Україна" є Рішення на користь фірми (саме перше в листі) і Остання постанова Львівського апеляціного суду по тій самій фірмі негативна для Вілк України. Тобто вони податок на репатріацію не платять і за пеірод2010-2011 вони суд виграють а те саме питання за 2011-2012 рік Львівський дає негативне рішення по справі.
В останій Постанові є таке твердження суду:
З врахуванням зазначеного та згідно п. 2 ст. 11 Конвенції, країна, в якій виникають проценти (у даному випадку - Україна), має право на оподаткування таких доходів, але це право обмежується ставкою 10 % від загальної суми процентів. При цьому, країна, резидентом якої є платник податку (у даному випадку - Польща та Швейцарія), також має право на оподаткування такого виду доходу (п. 1 статті 11 Конвенції) з урахуванням податку, сплаченого в Україні.
Оце "має право" - чи можна його трактувати, як мій обов`язок оподатковувати, це ж не зобов`язання? і в самій ковенції не має ніякого згадування про те, що
країна, резидентом якої є платник податку (у даному випадку - Польща та Швейцарія), також має право на оподаткування такого виду доходу
за мінусом податків сплачених в Україні це просто вже якісь трактування суду?
і в Конвенції написано, що можуть оподатковуватись згідно законодавства Країни в країні, якій вони виникають, а згідно нашого законодавства, якщо є укладений договір між державами про уникнення, то він має пріоритет, тобто знов ми вертаємося до п.1 Конвенції.
В мене вже питання в тому, що % сплачені і не оподатковані, що тепер дешевше сплатити податок на репатріацію і штраф 20% чи чекати на перевірку і відбиватися в суді. Бо раніше суди все ж таки приймали рішення на користь платника податку, а з 2013 появилися рішення на користі ДПІ
nedila
 
Сообщений: 67
Зарегистрирован: 25 дек 2013, 15:09
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST налоговик » 19 июл 2016, 10:51


ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 10.06.2016 р. N 12995/6/99-99-15-02-02-15

Державна фіскальна служба України розглянула лист щодо підтвердження бенефіціарного статусу нерезидента для зменшення ставки податку на доходи нерезидентів у вигляді процентів та, керуючись ст. 52 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), повідомляє таке.

Відповідно до підпунктів 141.4.1, 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Кодексу з доходів у вигляді процентів, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі процентів за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом, утримується податок за ставкою у розмірі 15 відс. їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Згідно з п. 103.2 ст. 103 Кодексу особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Таким чином, відповідно до встановленого Кодексом порядку застосування міжнародних договорів, резидент не зможе застосувати положення міжнародного договору, якщо нерезидент не буде бенефіціарним отримувачем доходу.

При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів, і не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу (п. 103.3 ст. 103 Кодексу).

Вказані положення узгоджуються з приписами чинних договорів про уникнення подвійного оподаткування, зокрема застосуванням у ст. ст. 10 "Дивіденди", 11 "Проценти" та 12 "Роялті" таких договорів словосполучення "якщо одержувач фактично має право на них".

Вищий адміністративний суд України, надаючи тлумачення зазначеного вище терміну, у своєму рішенні від 24.03.2014 N К/800/52155/13 виходить із того, що "фактичний отримувач доходу" не має тлумачитися у вузькому, технічному сенсі, його значення слід визначати відповідно до мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, таких як "уникнення від сплати податків", і з урахуванням таких основних принципів, як "запобігання зловживання положеннями договору". Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і, як свідчить міжнародна практика застосування угод про уникнення подвійного оподаткування, повинна бути особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.


Вищий адміністративний суд України фактично виходить з того, що для визнання особи як фактичного отримувача доходу (бенефіціарного власника) необхідним є не тільки наявність правових підстав для безпосереднього отримання доходу, але і того, що така особа повинна бути безпосереднім вигодоотримувачем, тобто особою, яка отримує вигоду від доходу та визначає його подальшу економічну долю. При визначенні фактичного отримувача доходу слід також враховувати виконувані функції та покладені на нерезидента ризики.

Отже, передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. Зокрема, не можуть бути застосовані пільгові ставки податку у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді роялті, дивідендів, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.

Враховуючи викладене, у разі виплати нерезиденту процентів фактичний власник такого доходу повинен документально підтвердити фактичне право на одержання такого доходу.

Крім того, згідно з п. 103.4 ст. 103 Кодексу підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених п. п. 103.5 і 103.6 ст. 103 Кодексу, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST tan » 19 июл 2016, 11:41

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИСКАЛЬНАЯ СЛУЖБА УКРАИНЫ

ПИСЬМО
от 05.07.2016 г. N 14652/6/99-99-15-02-02-15

Государственная фискальная служба Украины рассмотрела письмо относительно налогообложения доходов, полученных нерезидентом - бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода через налогового агента, и, руководствуясь ст. 52 Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс), сообщает.
Относительно налогообложения доходов, полученных нерезидентом - бенефициарным получателем дохода
Согласно ст. 3 Кодекса действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины и которыми регулируются вопросы налогообложения, являются частью налогового законодательства Украины. Если международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, установлены другие правила, чем те, что предусмотрены Кодексом, применяются правила международного договора.
В Украине применение указанных выше процедур регламентировано положениями ст. 103 Кодекса.
Применение международного договора Украины в части освобождения от налогообложения или применения сниженной ставки налога разрешается только при условии предоставления нерезидентом лицу (налоговому агенту) документа, подтверждающего статус налогового резидента согласно требований п. 103.4 ст. 103 Кодекса.
При этом бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода для целей применения сниженной ставки налога согласно правилам международного договора Украины к дивидендам, процентам, роялти, вознаграждениям и т.п. нерезидента, полученных из источников в Украине, считается лицо, имеющее право на получение таких доходов (п. 103.3 ст. 103 Кодекса).
В то же время бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода не может быть юридическое или физическое лицо, даже если такое лицо имеет право на получение дохода, но является агентом, номинальным держателем (номинальным владельцем) или является только посредником относительно такого дохода.
Таким образом, Кодексом установлены требования относительно бенефициарности получателя дохода для применения сниженной ставки налога (освобождения от налогообложения) в соответствии с правилами международного договора.

Относительно выплаты доходов через уполномоченное лицо (налогового агента)
Как отмечалось выше, если международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, установлены другие правила, чем те, что предусмотрены Кодексом, применяются правила международного договора.
Применение международного договора Украины в части освобождения от налогообложения или применения сниженной ставки налога разрешается только при условии предоставления нерезидентом лицу (налоговому агенту) документа, подтверждающего статус налогового резидента.
Следовательно, в случае применения международного договора с целью налогообложения в части освобождения от налогообложения или применения сниженной ставки налога доходы, полученные нерезидентом с источником их происхождения из Украины, облагаются налогом в порядке и по ставкам, определенным п. 141.4 ст. 141 Кодекса.
Резидент или постоянное представительство нерезидента, осуществляющие в пользу нерезидента или уполномоченного им лица (кроме постоянного представительства нерезидента на территории Украины) любую выплату с дохода с источником его происхождения из Украины, полученного таким нерезидентом от осуществления хозяйственной деятельности (в том числе на счета нерезидента, которые ведутся в национальной валюте), удерживают налог с таких доходов, указанных в пп. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141 Кодекса, по ставке в размере 15 процентов (кроме доходов, указанных в подпунктах 141.4.3 - 141.4.6 п. 141.4 ст. 141 Кодекса) их суммы и за их счет, который уплачивается в бюджет во время такой выплаты, если другое не предусмотрено положениями международных договоров Украины со странами резиденции лиц, в пользу которых осуществляются выплаты, вступивших в силу (пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Кодекса).
Поэтому при выплате доходов, полученных нерезидентом через уполномоченное лицо (налогового агента), применяются ставки налогообложения, определенные п. 141.4 ст. 141 Кодекса.
Применение международного договора в части освобождения от налогообложения (сниженной ставки налога), возможно в случае соблюдения требований ст. 103 Кодекса, в частности бенефициарности получателя таких доходов.

Относительно судебной практики признания бенефициарным получателем дохода
Решение Высшего административного суда Украины от 24.03.2014 г. N К/800/52155/13 содержит толкование термина "бенефициарный (фактический) получатель (владелец) дохода". Так, "фактический получатель дохода" не должно толковаться в узком, техническом смысле, его значение следует определять в соответствии с целью, задачами международных договоров об избежании двойного налогообложения, таких как "избежание уплаты налогов", и с учетом следующих основных принципов, как "предотвращение злоупотребления положениями договора". Для определения лица как фактического получателя дохода такое лицо должно обладать не только правом на получение дохода, но и в соответствии с международной практикой применения соглашений об избежании двойного налогообложения должно быть лицом, определяющим дальнейшую экономическую судьбу дохода.
Таким образом, если платеж бенефициарному (фактическому) получателю (владельцу) дохода будет выплачиваться через агента, то к такому платежу не будут применяться положения международного договора Украины в части освобождения от налогообложения или применения сниженной ставки налога и такой платеж будет облагаться налогом по ставке 15 процентов при такой выплате.
tan
 
Сообщений: 253
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 20:21
Благодарил (а): 63 раз.
Поблагодарили: 133 раз.

Пред.След.

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya