Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Увеличение уставного капитала

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST kollega » 14 май 2012, 21:16

Уплаченный взнос в УК без госрегистрации является доходом ООО

При внесении изменений в уставный фонд ООО, как правило, возникает много вопросов. Нельзя не считаться с государственной регистрацией этих изменений. И если уменьшение размера уставного капитала проводится в соответствии с Законом №755 согласно специальному порядку, в т.ч. с учетом ГКУ, то и увеличение его размера связано с определенными закономерностями, пренебрежение которыми может в некоторых случаях привести к не меньшим проблемам.
Так, на практике предприятия порой пренебрегают вопросами государственной регистрации изменений к уставу, поскольку, во-первых, для ООО не существует установленного законом размера уставного фонда, во-вторых, к функциям государственных регистраторов не относится выяснение факта надлежащей уплаты/формирования уставного капитала. Поэтому многие руководители приходят к выводу, что при таких обстоятельствах вносить изменения в устав и проводить последующую государственную регистрацию этих изменений не обязательно.
Таким образом, в случае увеличения размера уставного капитала в отдельных случаях уплата взноса будущим учредителем не увязывается с обязательной регистрацией этого взноса путем государственной регистрации изменений к уставу.
В данном вопросе наиболее важным является аспект налогообложения — не будет ли считаться доходом уплаченный взнос будущего учредителя в уставный фонд, если государственная регистрация изменений к уставу не проведена (для уточнения вопроса возьмем ситуацию, когда взнос уплачен на р/с в марте 2012 года, а до конца I квартала 2012 года государственная регистрация не проведена)?
Первое, на чем стоит остановиться, — это на указании размера уставного фонда в уставе ООО. Действительно, уже со второй половины 2011 года внесены изменения в Закон Украины «О хозяйственных обществах», которыми не предусмотрена необходимость формировать уставный капитал в ООО, — речь идет о минимальном размере УК в ООО. Но значительное число ООО регистрировались до этих изменений или после них, при этом указывая размер УК в Уставе.
Тут необходимо добавить, что в соответствии с предписаниями абз. 1 ст. 51 Закона «О хозяйственных обществах» в уставе указываются сведения, в частности, о размере долей каждого из участников, размере, составе и порядке внесения ими взносов. А при осуществлении регистрации ООО размер уставного капитала указывается также и в регистрационной карточке при представлении документов на регистрацию юрлица. Государственной регистрации подлежат также изменения к уставному капиталу (независимо от того, идет речь о его увеличении или уменьшении).
Поэтому по поводу последствий отсутствия государственной регистрации уплаченного учредителем взноса ГНС по Львовской области выразило на своем сайте http://www.sta.lviv.ua мнение, не лишенное здравого смысла.
Так, с учетом предписаний пп. 135.5.4, пп. 136.1.3, пп. «б» пп. 14.1.81 НКУ налоговый орган приходит к выводу: в случае если увеличение уставного капитала не зарегистрировано в ЕГР, то полученные денежные средства (стоимость товарно-материальные ценностей, определенная на уровне не ниже обычных цен) будут считаться для налогоплательщика безвозвратной финансовой помощью (безвозмездно полученными) и соответственно включаются в доходы такого плательщика, которые учитываются при исчислении объекта налогообложения.
Чтобы предупредить такие последствия, стоит сначала принять решение о внесении изменений в УК на общем собрании, провести их государственную регистрацию, и лишь затем — уплачивать учредителю свой взнос на расчетный счет юрлица.
Наталия Канарева "Дебет-Кредит"

За это сообщение автора kollega поблагодарил:
Марша
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST Печкин » 14 май 2012, 21:33

Добавлю тут такой интересный момент. Налоговики иногда признавали отсутствие доходов в случае регистрации изменений до проведения проверки (письмо ГНАУ от 24.07.2008 г. № 14874/7/25-0017, п. 5)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 14 май 2012, 22:45

Печкин писал(а):Добавлю тут такой интересный момент. Налоговики иногда признавали отсутствие доходов в случае регистрации изменений до проведения проверки (письмо ГНАУ от 24.07.2008 г. № 14874/7/25-0017, п. 5)


Ага. А еще говорили: внесли вклад в УК до регистрации изменений - отразите доход, зарегистрировали - откорректируйте доход.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST налоговик » 09 мар 2014, 18:15

Увеличение УК до регистрации
хорошее решение

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И



11 лютого 2014 р. Справа №805/18116/13-а

Перевіряючи дійшли до висновку за яким, якщо збільшення статутного капіталу не зареєстроване Єдиному державному реєстрі, то отримані грошові кошти вважатимуться для платника податку безповоротною фінансовою допомогою та включаються до доходів такого платника, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування.

.....
Аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що кошти, отримані товариством від учасників як додаткові внески, до моменту здійснення державної реєстрації змін до установчого документу (статуту), в якому саме і містяться відомості щодо розміру та порядку внесення вкладів до статутного фонду, не можуть бути визнані прямою інвестицією в емітовані таким товариством корпоративні права, оскільки такі права не можуть виникнути до набрання ними чинності.

Як було зазначено, спірне податкове повідомлення-рішення №0000842201 від 03.12.2013р. прийнято у зв'язку з порушенням позивачем пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, що відповідає висновку акта перевірки від 15.11.2013р. №254/05-19-22-01/05419123.

Підпунктом 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України передбачено, що інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Отримані грошові кошти у розмірі 4 134 673,60 грн. відповідачем визначені як безповоротна фінансова допомога.

Підпунктом 14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

- основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

- сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Як було встановлено судом із виписки з банківського рахунку №241 за 18.12.2012р., отримані позивачем від ПрАТ «Азовелектросталь» грошові кошти у розмірі 4 144 426,22 грн., враховуючі повернуті 9 752,62 грн., були сплачені учасником ТОВ «Маріупольська автобаза» з призначенням платежу: внесок до статутного капіталу.

Спірні 4 134 673,60 грн., які перераховані ПрАТ «Азовелектросталь», як внесок до статутного фонду не підпадають під поняття безповоротної фінансової допомоги, визначеного пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

При цьому, як було встановлено, до початку проведення перевірки грошові кошти у розмірі 4 134 673,60 грн., які 18.12.2012р. перераховані ПрАТ «Азовелектросталь», були фактично використані згідно призначення платежу - внесок до статутного капіталу.

Встановлені обставини свідчать про те, що грошові кошти у розмірі 4 134 673,60 грн., які 18.12.2012р. перераховані ПрАТ «Азовелектросталь» позивачу з метою збільшення статутного капіталу та фактично використані для збільшення статного капіталу, тобто у якості прямої інвестиції, до початку проведення перевірки.

Також оскільки основою віднесення такої операції до безповоротної фінансової допомоги є відсутність компенсації чи повернення таких коштів, то у даному випадку компенсацією виступає володіння учасникам товариства корпоративними правами.

Наведене виключає можливість визначення цих коштів як безповоротної фінансової допомоги.

Таким чином, оскільки вказані кошти не підпадають під поняття безповоротної фінансової допомоги, не є безнадійною кредиторською заборгованістю та не є вартістю товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку, - суд вважає, що відповідачем необґрунтовано встановлено порушення 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, та, відповідно, безпідставно прийняте спірне податкове повідомлення-рішення №0000842201 від 03.12.2013р.

Слід зазначити, що суд перевіряє спірне рішення відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому, суд позбавлений повноважень змінювати підстави прийняття спірного рішення та визначати інші, ніж зазначені в акті перевірки та спірному рішенні, порушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що визначення грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 868 282,00 грн. у зв'язку з порушенням 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України є неправомірним.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2589 раз.

UNREAD_POST p_o_d_a_t_k_u » 30 сен 2016, 13:42

всем привет. Спрошу, наверное, тупой вопрос.. но все же нужна поддержка коллег.
Увеличение капитала и перераспределение частей в СК.
само перераспердиление как-то в БУХучете показывается?
p_o_d_a_t_k_u
 
Сообщений: 231
Зарегистрирован: 04 окт 2012, 10:55
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 30 сен 2016, 14:13

p_o_d_a_t_k_u писал(а):само перераспердиление как-то в БУХучете показывается?

Естественно!
У Вас на счете 40 аналитический учет ведется в разрезе учредителей.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST VOA » 18 июл 2017, 17:36

Коллеги, нужна консультация. Темы отдельно о доп.капитале не нашла, поэтому спрашиваю тут.
Очень нравится статья о доп.взносах участников ТОВ без регистрации изменений в Устав (срочно нужны деньги без обязательств по НДС и прибыли).
Есть риск признания доходом от ДФС.
Но в целом статья годная?
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, vikakool, Ya