Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Учет в валюте по Налоговому кодексу

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST vvo » 25 июн 2011, 14:55

nikki писал(а):
vvo писал(а):На мой взгляд, при продаже импортного товара, по которому импортер не произвел оплаты, возникают (признаются):
- себестоимость реализации
- прочие расходы (доходы) по пп.153.1, 153.2


Я бы написал так:

при продаже импортного товара, по которому импортер не произвел оплаты, возникают (признаются):
- себестоимость реализации (по курсу на дату перехода права собственности к покупателю).
- прочие расходы (доходы) в виде курсовых разниц по пп.153.1.3,153.2

+ и первое и второе с учетом запрета на задвоение расходов (доходов) по описанной выше методике.


не, не... п.153.3 само собой...
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST vikakool » 25 июн 2011, 14:56

vvo писал(а): Возникшую разницу между первичной оценкой реализуемого товара и его налоговой себестоимостью тоже можно отразить в проводках.


а зачем в проводках? в БУ сие вовсе не отразится, а в НУ расходы появятся только в момент получения дохода

и насчет прочих расходов/доходов - каких именно (при продаже-то)?
vikakool
 
Сообщений: 4082
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST vvo » 25 июн 2011, 15:04

Затем в проводках, что все расходы нужно подтверждать первичным документом. Наличие первичного документа подтверждает осуществление хозоперации, информация о которой соответственно должна быть отражена в бухучете.

В отношении прочих расходов - я о ситуации неоднократно тут описанной в том, числе от имени г.Захарченко. Когда импортер продает еще не оплаченный товар. Бухгалтерская себестоимость одна, а налоговые расходы (назовем пока это так) - другие. Все про это говорят, но никто не говорит, как классифицировать эту разницу, это раз, является ли эта разница частью налоговой себестоимости - два.
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST nikki » 25 июн 2011, 15:05

vvo писал(а):
nikki писал(а):
vvo писал(а):На мой взгляд, при продаже импортного товара, по которому импортер не произвел оплаты, возникают (признаются):
- себестоимость реализации
- прочие расходы (доходы) по пп.153.1, 153.2


Я бы написал так:

при продаже импортного товара, по которому импортер не произвел оплаты, возникают (признаются):
- себестоимость реализации (по курсу на дату перехода права собственности к покупателю).
- прочие расходы (доходы) в виде курсовых разниц по пп.153.1.3,153.2

+ и первое и второе с учетом запрета на задвоение расходов (доходов) по описанной выше методике.


не, не... п.153.3 само собой...


153.1.3
nikki
 
Сообщений: 1116
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 11:27
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 376 раз.

UNREAD_POST vvo » 25 июн 2011, 15:09

nikki писал(а):153.1.3


Ну, да, я его имел в виду :D
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST vikakool » 25 июн 2011, 15:12

vvo писал(а):Затем в проводках, что все расходы нужно подтверждать первичным документом. Наличие первичного документа подтверждает осуществление хозоперации, информация о которой соответственно должна быть отражена в бухучете.

В отношении прочих расходов - я о ситуации неоднократно тут описанной в том, числе от имени г.Захарченко. Когда импортер продает еще не оплаченный товар. Бухгалтерская себестоимость одна, а налоговые расходы (назовем пока это так) - другие. Все про это говорят, но никто не говорит, как классифицировать эту разницу, это раз, является ли эта разница частью налоговой себестоимости - два.


не согласная я:))) условные проценты, к примеру, отаражются в НУ без отражения в БУ - и никого, кроме Минфина, это не тревожит :D

притом я сторонница озвученного здесь подхода о том, что курс.разницы по кредиторке - ето что-то одно, а налог.с/ст - что-то другое:)
и то, и то должно отражаться в НУ автономно
vikakool
 
Сообщений: 4082
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST Печкин » 25 июн 2011, 15:16

vikakool писал(а):не согласная я:))) условные проценты, к примеру, отаражются в НУ без отражения в БУ - и никого, кроме Минфина, это не тревожит :D


добавлю "никого, кроме Минфина" и vvo :)
Условные проценты в бухучете: быть или не быть?

Ну то совсем другая тема :)
+ кстати для уточнения. Минфин это тоже не тревожит, т.к. они разъясняли что "не отражаются" :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST vvo » 25 июн 2011, 15:53

Не знаю как Минфин, а наших бухгалтеров, у которых есть импорт и такие ситуации, это очень интересует.
И похоже решение нами найдено, но его еще нужно будет хорошо обдумать :)
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST vvo » 25 июн 2011, 15:54

Печкин писал(а):
vikakool писал(а):не согласная я:))) условные проценты, к примеру, отаражются в НУ без отражения в БУ - и никого, кроме Минфина, это не тревожит :D


добавлю "никого, кроме Минфина" и vvo :)
Условные проценты в бухучете: быть или не быть?

Ну то совсем другая тема :)
+ кстати для уточнения. Минфин это тоже не тревожит, т.к. они разъясняли что "не отражаются" :)


Насколько я помню, флуд не допускается ;)
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 25 июн 2011, 16:13

Кстати, вот еще один тривиальный вопрос: инвалютный доход от продажи товаров это строка 02 или 03 Декларации... :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 25 июн 2011, 16:31

Хотелось бы 02
и 05.1 :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 25 июн 2011, 17:14

Да-да... :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 25 июн 2011, 17:20

Ну мало ли что ссылается на прочие в НК :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 26 июн 2011, 10:58

Лоли писал(а):Здесь выше говорили о "задвоении" то расходов, то доходов, при отражении валютных операций.
Я пока считаю, что никаких задвоений нет. Есть правила определения разных показателей: показателя - Себестоимость импортного товара, либо - Дохода от валютной операции. И есть правила определения курсовых разниц - по ПСБУ. И каждый показатель определяется по своим правилам. Не вижу здесь оснований для применения п. 138.3 НКУ. Конечно, если сравнивать с бухучетным результатом (и с экономической логикой), будет разница.
Но кто сказал, что налоговый результат по операциям в валюте должен совпадать с учетным? И почему бухгалтер должен корректировать показатели, определенные по правилам НКУ для того, чтобы выйти на результат бухучетный?

Налоговый результат не обязан совпадать с бухгалтерским (по всем операциям, не только по операциям в валюте). Если такое несовпадение есть, то оно называется постоянная налоговая разница. И эта разница всегда увеличивает налоговую прибыль по сравнению с бухгалтерской и всегда имеет свое объяснение - некоторые расходы не учитываются в налоговом учете (единственное исключение, которое я могу привести, это “условные проценты” – эдесь наоборот: доходы есть в налоговом, но их нет в бухгалтерском).
И самое главное – об этом прямо написано в законодательстве: какие именно расходы и когда не учитываются в налоговом учете, или какие условные доходы необходимо признавать в налоговом.
В части валютных операций никаких оснований для появления постоянных налоговых разниц нет! Тем более нет оснований для появления налоговых разниц, уменьшающих объект налогообложения по сравнению с реальным (т.е. полученным в бухучете). А потому лично для меня сомнений нет - налоговый результат в данном случае обязан(!!!) совпадать с бухгалтерским.

Безусловно, каждый показатель может определяться по своим правилам. Но это не должно влиять на конечный результат – прибыль. В то же время я согласен с Вами в том, что оснований для применения п. 138.3 НКУ в данном случае нет. Для данной конкретной ситуации ссылка на данный пункт это негодный аргумент. И корректировать показатели, определенные по правилам НКУ, для того, чтобы выйти на бухучетный результат бухгалтер не должен!

По моему мнению ситуация здесь проста до примитивизма. Имеется очевидный ляп в Кодексе, ГНАУ, в силу каких-то одной ей известных причин (кто их поймет этих чиновников – у них свои игры и внутривидовые склоки), этот ляп пока не признает. Но, по моему мнению, это временное явление. Рано или поздно или ГНАУ или кто-то другой (на которого ГНАУ, вполне вероятно, сейчас просто пытается перевести стрелки) этот ляп признают, и появится нормальное здравое разъяснение, возможно откорректируют Кодекс.

Поэтому на сегодняшний день, я считаю, наиболее безопасный (он же наиболее здравый) вариант – вести налоговый учет в валюте по бухучетным правилам. Имея в виду, что курс отечественной валюты будет падать (или кто-то считает иначе? ;) ), и следование обсуждаемому разъяснению ГНАУ будет приводить к занижению налогооблагаемой прибыли. А корректировка показателей с целью их подгонки (в самом прямом смысле этого слова) под заданный результат (определенный по бухучету), это, на мой взгляд, несерьезно. Помимо того, что для этого нет никаких формальных оснований 99,0% бухгалтеров и 99,99999999…% процентов налоговиков этого просто не смогут делать. Не сумеют! Но даже из тех, кто сумеет, 99,99999999…% запутаются если это будет не тривиальная операция (получили без оплаты импортный товар, и в этом же отчетном периоде продали этот товар одной партией). Ну и самое главное, подобного рода корректировки (подгонка результата) не имеет никакого практического смысла. На конечном результате (размере налогооблагаемой прибыли) это не сказывается. Поэтому такая методика - определение себестоимости по курсу на дату реализации и затем игры с курсовыми разницами (это считаем, это не считаем, здесь рыба лежала…) - не имеет практического смысла. Это называется садомазохизм.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Лоли
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 26 июн 2011, 11:04

Vetal' писал(а):Кстати, вот еще один тривиальный вопрос: инвалютный доход от продажи товаров это строка 02 или 03 Декларации... :)

Уважаемый Vetal', а почему возник такой вопрос? :?
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya