Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Обращение взыскания на залог (ОС):НДС и прибыль

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Печкин » 11 окт 2013, 12:29

По электронной почте от читателя форума поступил такой вопрос. С просьбой разместить и обсудить.

Размещаю. Чуть позже попробую что-то отписать

Ситуация складывалась следующим образом :

1. Физическое лицо в Имекс банке в 2007 году взяло кредит 2 800 000 грн.
2. Наше предприятие выступило имущественным поручителем кредита, подписав договор ипотеки и передав в качестве залога по договору ипотеки здание.
3. Вследствие кризиса заемщик не смог выплачивать кредит и у нас забрали здание, переписав на банк право собственности.
4. Через 3 года налоговая открывает уголовное дело и в рамках уголовного дела проводит проверку и делает вывод, что мы недоплатили налога на прибыль от потери здания 670 000 грн и НДС 760 000 грн, в сумме 1 600 000 грн. Перед этим другой суд, через 2 года после переоформления права собственности на здание, сделал его оценку в 4 000 000 гривен. И налоговая считает, что мы должны были уплатить в 2009 году налоги, исходя из суммы оценки по решению суда 2011 года.
5. Потом налоговая передает дело в прокуратуру для подачи в суд за неуплату налогов в особо крупных размерах по ст.212. ч.3. Санкция - 32 года тюрьмы или, если заменят - 5-10 лет тюрьмы.

Вот так вот, поручившись за кредит, можно угодить (по мнению прокуратуры) в тюрьму. Мало того, что мы, не получив ни одной копейки, потеряли здание и получили таким образом убытки, так мы еще и в тюрьму попадем.


Сразу пока только скажу, что тюрьму ст. 212 не предусматривает.

Скрытый текст: показать
Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

1. Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -

караються штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

4. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

О чем было в теме: Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 11 окт 2013, 13:32

32 года тюрьмы это, конечно, лихо...
Непонятно по поводу сроков - неизвестно когда начинают разворачиваться события с участием налоговой: пишут о трех годах, 2009 годе.
+ в этом случае если не заблудился в нормах срок по УК будет 2 года с момента совершения.

П.С. особливо великих тут вроде как нет...
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4797
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST Kalinda » 11 окт 2013, 15:13

Тюрьмы точно нет,однако конфискация есть и за 12 месяцев надо ущерб возместить.
А вообще-то подробнее хронология событий нужна.
"Все хотят добра.Не отдавайте его." С.Е.Лец
Аватар пользователя
Kalinda
 
Сообщений: 237
Зарегистрирован: 21 дек 2012, 09:18
Благодарил (а): 153 раз.
Поблагодарили: 66 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 11 окт 2013, 15:43

Конфискации не будет.
Если исходить из того, что нам дали, то уголовное производство началось не ранее 2011 года.
С 01 января 2011 действовал прожиточный минимум (и мин.зп) 941,00грн (т.е. льгота равна 470,50грн).
А согласно примечаниям к статье 212 УК ущерб в размере 3400 льгот (1 600 000 / 470,50) составит великий размер, т.е. это будет часть 2 статьи 212.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4797
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST VOA » 11 окт 2013, 15:50

Вопрос про конфискацию.
Призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна за злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, визнано обґрунтованим, оскільки це діяння було вчинено з корисливих мотивів.

Цитата отсюда http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf ... enDocument
Или это по старому УК? А как применяются нормы УК, если начало производства судя по всему в 2011, а на сегодня действует новая редакция?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Alexnore » 11 окт 2013, 19:17

1. Чтобы получилась часть третья, налоговая к сумме недоимки добавила (абсолютно незаконно) 112 000 пени, т.к. ей не хватало суммы для статьи.
2. О конфискации речь не идет (пока).
3. Вопрос, который мы хотели бы обсудить: Как может предприятие, не получив дохода, платить налоги?. И мы хотели бы услышать (или прочитать) дельные мысли о способах решения проблемы (если они возникают у кого в головах).
4. Уголовное производство началось в апреле 2012 года. Сначала вынесли постановление об открытии уголовного дела, потом не отослали об этом нам письмо и мы пропустили срок на обжалование постановления, и т.д. , и т.п.
5. Да и тема (на наш взгляд) должна называться не "обращение взыскания на залог", а "Как в Украине сесть в тюрьму всерьез и надолго, не нарушая закон". Но мы попросили модератора разместить общую информацию, что он и сделал (спасибо ему за положительный ответ и оперативность). Поэтому тему выбирал он.
6. Налоговое уведомление-решение не выписывалось, т.к. проверка проводилась в рамках уголовного дела.
7. По поводу "тюрьмы, конечно. нет". Все по новому КПК должно происходить следующим образом :
а) Вам выписывают неуплату налогов и определяют сумму неуплаты и штрафные санкции;
б) дают Вам год для уплаты;
в) если Вы не уплатили эту сумму, на 366 день после неуплаты Вас принимает тюрьма.
Вот такие вот дела.
Alexnore
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 11 окт 2013, 11:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 11 окт 2013, 21:21

Ну с пеней понятно, добавили от балды - она налогом не является, потому при квалификации части 212 участия принимать не должна.
По поводу налогов - с НДС все понятно, а вот с налогом на прибыль интереснее. Посмотрите тему Бесплатное (получение, передача товаров, услуг и основных), очень много моментов которые нет смысл повторять заново.
Ах, и да - если производство открыли в период действия старого УПК, то и весь процесс должен по нему происходить, от начала до конца. Новый УПК вступил в силу ведь осенью 2012 только. Вы вообще к адвокату обращались? Полтора года почти прошло ведь.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4797
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST Alexnore » 12 окт 2013, 08:17

Товарищу Мальборо !

А что значит "с НДС все понятно". это значит надо платить или не надо платить?
Alexnore
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 11 окт 2013, 11:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Kalinda » 12 окт 2013, 11:41

Так как ваше здание не использовано в хоздеятельности,а НК по его приобретению вы использовали и продолжали амортизировать,то имеет смысл прочесть:

Условная продажа основных средств

(полный текст тут: http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=2824)
"...представим, что налогоплательщик приобрел основные средства, которые изначально планировал использовать в налогооблагаемых операциях в рамках хозяйственной деятельности (и, соответственно, включил сумму «входного» НДС в налоговый кредит), а затем стал использовать такие основные средства в необлагаемых операциях. Фактическое использование объектов основных средств в не облагаемых НДС операциях, так же как и в случае использования в таких операциях товаров (услуг), приводит к необходимости признавать условную продажу согласно п.198.5 ст.198 НКУ. И самое примечательное то, что, так же как и для товаров, в названном пункте сказано, что датой использования «основных производственных средств считается дата признания расходов в соответствии с разделом III настоящего Кодекса».
На первый взгляд условная поставка при осуществлении необлагаемых операций с товарами (услугами) и операций с основными средствами очень схожи. Но это не так. Самое главное отличие заключается в понятии «расходы». Относительно товаров (услуг) расходами в определенный период признается их стоимость. А по основным средствам расходы — это сумма начисленной амортизации. Более того, сумма амортизации может отражаться в составе налоговых расходов не в периоде ее начисления, а гораздо позднее. Если сумма начисленной амортизации отражается, например, в составе производственной себестоимости продукции (работ, услуг) или в составе общепроизводственных расходов, то в налоговых расходах она будет признана в том периоде, когда будет реализована изготовленная продукция (выполнены работы, предоставлены услуги). В итоге мы имеем первую проблему: «поиск» периода приз¬нания расходов в виде начисленной амортизации.
Вторая проблема заключается в том, что по основным средствам расходы признаются не одномоментно (как по товарам, работам, услугам), а многократно — в каждом отчетном периоде начисления (признания в составе расходов) сумм амортизации. Однако какую дату признания расходов следует считать датой использования основных средств в необлагаемых операциях в целях соблюдения требований п.198.5 ст.198 НКУ: первый отчетный период, когда амортизация включена в состав налоговых расходов, или все последующие периоды тоже? Сколько таких дат может быть у налогоплательщика? Понятно, что поставленные вопросы можно отнести к разряду риторических, ведь ответов на них ни в НКУ, ни в нормативных документах нет.
Но и это не все. Если дата использования основных средств в не облагаемых НДС операциях — это дата признания расходов в части амортизации, то какую сумму следует принять в качестве базы налогообложения? В поисках ответа на этот вопрос мы обнаруживаем третью проблему. Согласно п.189.1 ст.189 НКУ в случае поставки производственных основных средств в соответствии с п.198.5 этого Кодекса база налогообложения определяется исходя из их балансовой стоимости на момент поставки.
Определение термина «балансовая стоимость основных средств» приведено в пп.14.1.9 ст.14 НКУ. Это сумма остаточной стоимости таких средств, которая определяется как разность между первоначальной стоимостью (с учетом переоценки) и суммой накопленной амортизации6. При буквальном прочтении приведенных норм Кодекса выходит, что в рассматриваемом случае налогоплательщик должен начислять НДС по ставке 20% на остаточную стоимость объекта основных средств каждый раз, когда сумма амортизации отражается в составе налоговых расходов (то есть когда наступает момент поставки). Но это, мягко говоря, нонсенс!
Как же поступить налогоплательщику, решая три проблемы одновременно? По мнению автора, наиболее оптимально выглядит следующий алгоритм действий. В том отчетном периоде, когда впервые сумма начисленной амортизации будет отражена в составе налоговых расходов, налогоплательщик начисляет НДС на остаточную стоимость объекта основных средств. При этом остаточная стоимость рассчитывается по состоянию на 1 число месяца, следующего за тем, в котором амортизация включена в расходы.
ПРИМЕР
В январе 2012 года объект основных средств начал использоваться в необлагаемых операциях. По состоянию на 1 января балансовая (остаточная) стоимость объекта составила 5000 грн. За январь, февраль и март будет начислена амортизация — по 100 грн. за каждый месяц. Сумма амортизации, начисленной в январе, отражается в производственной себестоимости продукции и будет включена в налоговые расходы в марте (именно в этом периоде будет продана изготовленная продукция).
Для того чтобы начислить обязательства по НДС предложенным выше методом, нужно рассчитать остаточную стоимость объекта на дату поставки, то есть на дату признания расходов, которая приходится на март. Для этого следует рассчитать остаточную стоимость с учетом амортизации марта. В нашем примере остаточная стоимость будет равна 4700 грн. (5000 грн. - 100 грн. - 100 грн. - 100 грн.). Соответственно, сумма НДС — 940 грн. (4700 грн. х 20%).
Для очень осторожных налогоплательщиков можно предложить еще один вариант расчета суммы налоговых обязательств по НДС. Он заключается в том, что НДС будет начислен в том периоде, в котором объект переведен для использования в необлагаемых операциях. При этом такой налогоплательщик не будет «искать» период, в котором сумма амортизации будет признана расходами отчетного периода. Если использовать данные из примера 1, то налоговые обязательства должны быть начислены в январе на остаточную стоимость, равную 4900 грн. (5000 грн. - 100 грн.). При этом сумма налоговых обязательств составит 980 грн. (4900 грн. х 20%). "

Я так понимаю,вопрос задает директор?Врядли такорй вопрос будет у бухгалтера.Как решили вопрос с мерой пресечения,где должностные лица?

Налоговая уложилась в 3 года с момента возникносения пункта3?
"3. ... у нас забрали здание, переписав на банк право собственности."
"Все хотят добра.Не отдавайте его." С.Е.Лец
Аватар пользователя
Kalinda
 
Сообщений: 237
Зарегистрирован: 21 дек 2012, 09:18
Благодарил (а): 153 раз.
Поблагодарили: 66 раз.

UNREAD_POST VOA » 12 окт 2013, 11:54

Так налоговая УД инициировала - зачем им 3 года соблюдать? Или я не учитываю чего-то?
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Kalinda » 12 окт 2013, 12:14

Вот и у меня вопрос-они УД инициировали в сроки или нет?Тут еще надо учитывать,что сроки исковой давности по 212 зависят от нанесенного ущерба (по памяти 212часть3- это 10лет),если для привлечения сотрудников по ч3ст 212 ,ГНСниками в ущерб неправомерно доначислена пеня,можно на этом сыграть.
"Все хотят добра.Не отдавайте его." С.Е.Лец

За это сообщение автора Kalinda поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Kalinda
 
Сообщений: 237
Зарегистрирован: 21 дек 2012, 09:18
Благодарил (а): 153 раз.
Поблагодарили: 66 раз.

UNREAD_POST Alexnore » 12 окт 2013, 15:05

Калинда !

Мне не дают возможности отправлять сообщения, т.к. совсем недавно зарегистрирован. Отправьте мне адрес Вашей электронки, чтобы я мог ответить.

Что касается срока исковой давности : мне в ассоциации плательщиков налогов помогли написать обращение в налоговую по поводу сроков исковой давности. Ответа мы, правда, никакого не получили и у меня на сегодня нет ясности в вопросе исковой давности : прошло на момент проверки более 1095 дней с момента подачи декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость. И вроде бы предприятие, согласно налоговому кодексу, считается свободным от обязательств по уплате налогов (ст.102), а прокурор на суде говорит "не свободен", т.к. срок исковой давности по этой статье - 10 лет. Как же быть в этом случае?
Податковий кодекс :
Стаття 102. Строки давності та їх застосування

102.1. Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

102.2. Грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо:

{Пункт 102.2 статті 102 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3609-VI від 07.07.2011}

102.2.1. податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов'язання, не було подано;

102.2.2. посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов'язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

Александр.
Alexnore
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 11 окт 2013, 11:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 окт 2013, 15:19

Alexnore писал(а):Товарищу Мальборо !
А что значит "с НДС все понятно". это значит надо платить или не надо платить?

Ну да, платить, так как это поставка.
Есть конечно много вопросов по поводу размера начисленного налога, т.е. как понимаю они таки посчитали от 4млн, т.е. от цены которая была в 2011 году. На этом тоже можно сыграть "сбив" квалификацию пониже, вплоть до ч.1 (оптимистично).
Если доказать, что дохода по налогу на прибыль нет (смотрите ссылку которую кинул), то еще проще будет.
Кстати, какая остаточная стоимость у здания? Как они считали налог на прибыль? Судя по сумме получается приблизительно то, что доход от отчуждения здания они считали не верно, смотрите статью 146 НК.

По поводу сроков давности.
Во-первых, не путайте сроки по НК и по УК - налоговый кодекс устанавливает срок, на протяжении которого с Вас налог могут взыскать, но это не значит, что по прошествии этого времени преступления не будет, тут далее работает УК.
Во-вторых, как Вам уже указал Печкин, в УК давно внесли изменения в статью 212.
Если уйти от ч.3 и перейти на ч.2, то сроки там составляют два года, т.е. должны закрыть дело.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4797
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1189 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 12 окт 2013, 15:44

Вопросов, связанных с Уголовным кодексом, я касаться не буду. У нас, в конце-концов, бухгалтерско-налоговый форум, а не юридический. Я коснусь вопросов налогового учета. Но прежде, в качестве преамбулы, пара замечаний.
Первое.
Уважаемый(ая) Alexnore, я с пониманием отношусь к Вашей эмоциональной взвинченности, но эмоциями проблему не решить. В ситуации, подобной Вашей, налоги у Вас возникать будут! Вопрос в том, какие именно? Исходя из информации, которую Вы предоставили, невозможно понять каким образом налоговики вышли на приведенные цифры.
Второе.
Если я правильно понял, то передача здания произошла в 2009 г. В это время действовали Закон о прибыли и Закон о НДС. Вот именно их положениями и надо руководствоваться (в части исчисления сумм налогов, во всяком случае), не впутывая сюда НКУ (это уже замечание для коллег, участвующих в обсуждении).

По сути.
НДС. Исходя из того, что начисленая налоговиками сумма НДС составляет 760000, передача здания банку произошла по цене (без НДС) 3800000 грн. (или 4560000 с НДС).
Вопрос: откуда взялась эта цена? Могу предположить, что на момент заключения договора залога была проведена оценка здания и величина оценки была именно такой.
Если это оценочная стоимость на момент оформления договора залога (ипотеки), то понятно. Но в вопросе фигурирует и цифра 4000000. Если отталкиваться от нее, то сумма НДС должна быть или 800000 грн. (если это оценочная стоимость без НДС), или 666666,67 грн. (если это оценочная стоимость с НДС, что маловероятно).
Таким образом с величиной недоплаты по НДС все более-менее понятно. Нужно просто при постановке вопроса уточнить исходные данные и выбрать какую-то из приведенных цифр. Или, если исходные данные окажутся другими, рассчитать новую.
Прибыль. В соответствии с пп. 8.4.3 Закона о прибыли "сума перевищення виручки від продажу на балансовою вартістю окремих об'єктів основних фондів групи 1 <…> включається до валових доходів платника податку". Исходя из того, что доначисленная сумма налога на прибыль составляет 670000 грн., эта самая "сума перевищення" составляет 2680000 грн. Вопрос: это правильно? Я на этот вопрос ответить не могу, поскольку не владею исходными данными.
В качестве промежуточного резюме. Прежде всего, надо проверить правильность исчисления налоговиками сумм налогов, а для этого необходимо иметь исходные данные (цена, по которой здание было передано банку, его оценочная стоимость по договору залога, остаточная (балансовая) стоимость здания по налоговому учету на момент передачи).

Пойдем дальше. После выполнения Вами, как поручителем, своих обязательств, у Вас возникло право требования к физлицу, за которое Вы поручились. Вы этим правом пользовались? Требовали от физлица погасить Вам сумму, которую Вы погасили банку? Если нет (и учитывая, что с 2009 г. уже прошло более 3-х лет, т.е. истек срок исковой давности и задолженность физлица перед Вами должна была быть списана в 2012 году) у Вас, как у налогового агента, возникает обязанность начислить и уплатить НДФЛ. Вы его уплатили? Если нет, то есть основание к указанным Вами суммам налогов по прибыли и НДС добавить еще и НДФЛ. Причем НДФЛ, исчисленный с применением натурального коэффициента!
Не совсем понятно, правда (надо разбираться), что брать за базу исчисления НДФЛ. То ли 2800000, то ли ту сумму, по которой произошла передача здания банку. Опять таки, залогом здания обеспечивалась сумма кредита 2800000, а передано здание, стоимость которого больше. Эту разницу то ли банк должен быть Вам вернуть, то ли физлицо компенсировать. Не знаю, я не юрист. Тем не менее вопрос здесь есть, но углубляться в него я не хочу.

Уважаемый(ая) Alexnore, извините за прямоту, но судя по некоторым фразам, содержащимся в Вашем вопросе, выложенном на форуме Печкин, и в Вашем личном сообщении, Вы ждете не решения вопроса, а просто утешения (моральной поддержки). По человечески я Вас понимаю, но, прошу прощения, мне не хочется Вас утешать. Все, что я изложил выше, Вы должны были просчитать в момент, когда давали согласие на поручительство. В том числе просчитать и то, как Вы будете решать проблему, если не начислите налоги. Вы это не сделали и сегодня имеется результат – физлицо "просто так" получило 2800000 грн. (и осталось "чистым"), а Вы теперь отдуваетесь за него. Предъявляйте претензии физлицу! Его "благодарите" за это! (Если, конечно, Вы не являетесь этим самым физическим лицом и должностным лицом предприятия одновременно).

По поводу "дельных мыслей о способах решения проблемы" скажу следующее.
Налогообложение – это не нормы налоговых законов. Налогообложение – это отношения между людьми. Вы эти отношения наладить не сумели. Налоговики (а за ними и прокурорские) увидели в Вас "ликвидного клиента", т.е. клиента, с которого можно сбить деньги. Вот и все!
Налаживайте отношения и решайте этот вопрос. Решайте руководствуясь не нормами законодательства (здесь Вам ничего не светит, разве что уменьшите сумму доначислений), а простыми и обычными меркантильными человеческими отношениями.

P.S. Уф-ф-ф, сколько букоффф! Но, блин, задело!...
P.Р.S. В начале сообщения я призывал оставить в стороне эмоции, а в конце сам перешел на них. Увы… Человек слаб…
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST VOA » 12 окт 2013, 16:27

Сильно сомневаюсь, что банк возвращал разницу поручителю. В пост-кризисный год схема была простая: отбирался залог, делалась новая оценка (особенно, если был конкретный покупатель, то под него и делалась) по заниженной стоимости (лишь бы продать и получить живые деньги) и тогда поручитель мог ещё и остаться должен. Если такое имело место, то можно попытаться откопать у банка копию той оценки - и от этой стоимости танцевать, как от ОЦ (но не ниже балансовой для НПП).

Был же казус с "ПрайсВотерХаус" (или "Эрнст @ Янг" - не помню сейчас точно, или с обеими фирмами одновременно - друг после друга оценки делали), когда кто-то из них предпродажную оценку актива в сотни раз занизил (по-моему российская история).

:oops: Мысли вслух - не обязательно правильные... А можно подвести такое отчуждение под "выбытие/ликвидацию объектов ОФ по независящим от налогоплательщика причинам или вопреки воле налогоплательщика" для НДСа (эта норма и в Законе "Об НДС" была, и в НКУ осталась)? Понимаю, что это на самом деле не ликвидация какбэ в классическом смысле + обязательная подача уведомления с декой за период ликвидации (хотя этот момент и был дискуссионным, но лично я подавала при ликвидации такое уведомление и НДС не трогала - ни НК не сторнировала, ни НО не начисляла).
4.9. Якщо основні виробничі фонди або невиробничі фонди
ліквідуються за самостійним рішенням платника податку чи
безоплатно передаються особі, не зареєстрованій платником податку,
а також у разі переведення основних фондів до складу невиробничих
фондів така ліквідація, безоплатна передача чи переведення
розглядаються для цілей оподаткування як поставка таких основних
виробничих фондів або невиробничих фондів за звичайними цінами, що
діють на момент такої поставки, а для основних фондів групи 1 -
за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості.
Правила цього пункту не поширюються на випадки, коли основні
виробничі фонди або невиробничі фонди ліквідуються у зв'язку з їх
знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної
сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без
згоди платника податку
, в тому числі в разі викрадення основних
фондів, або коли платник податку надає органу державної податкової
служби відповідний документ про знищення, розібрання або
перетворення основного фонду іншими способами, внаслідок чого
основний фонд не може використовуватися у майбутньому за первісним
призначенням.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron