Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Возвратная финансовая помощь (займ): налог на прибыль

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST lala555 » 03 ноя 2015, 11:44

спасибо, да, срок возврата в 2016г., ничего что договора заключили больше чем на 365 дней?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST vikakool » 03 ноя 2015, 12:09

lala555 писал(а):спасибо, да, срок возврата в 2016г., ничего что договора заключили больше чем на 365 дней?


Без разницы. В НКУ осталась только одна норма про 365 дней, касающаяся единщиков.
vikakool
 
Сообщений: 4050
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 875 раз.
Поблагодарили: 611 раз.

UNREAD_POST lala555 » 03 ноя 2015, 12:12

спасибо, а как поступать с фин. помощью, полученной в 2015г., и на конец года не возвращенной, но срок договоров еще не вышел.
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST lutishka » 03 ноя 2015, 12:15

lala555 писал(а):спасибо, а как поступать с фин. помощью, полученной в 2015г., и на конец года не возвращенной, но срок договоров еще не вышел.

правила те же - дохода нет
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2249
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 933 раз.
Поблагодарили: 1021 раз.

UNREAD_POST lala555 » 03 ноя 2015, 12:44

спасибо, т.е. пока срок не вышел - дохода нет, если не вернули в срок - то доход, а при возврате расход?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST lutishka » 03 ноя 2015, 13:17

ИМХО, имеет решающее значение то, как эта ВФП отразится в финотчетности (финрезультат): если просто как кредиторская задолженность, то в доход не включается. А если попала в прибыль , то да, есть налогооблагаемый доход.

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
lala555
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2249
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 933 раз.
Поблагодарили: 1021 раз.

UNREAD_POST налоговик » 16 дек 2015, 11:13

Полученные по договору комиссии средства являются возвратной финансовой помощью!

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ К/800/20166/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Чайка О.С.,

за участю представника Генеральної прокуратури України - Семененко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердо» (далі - Товариство) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі № 2а-2690/10/0770 за адміністративним позовом Товариства до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області правонаступника Державної податкової інспекції у м. Ужгороді (далі - ДПІ), Державної податкової адміністрації у Закарпатській області (далі - ДПА),

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2008 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № 0000682341/0 від 25.03.2008 року, № 0000682341/1 від 9.06.2008 року, № 0000682341/2 від 7.07.2008 року щодо збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток, рішення ДПІ № 15623/10/25-0 від 5.06.2008 року та рішення ДПА № 1349/10/25-055 від 7.07.2008 року щодо відмови у задоволенні скарги.

На обґрунтування позову Товариство зазначило, що висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки, не відповідають обставинам справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

5 вересня 2008 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди зазначили, що отримані Товариством від ТОВ «ТВП «Ітема» кошти на виконання договору комісії були використані ним на власні господарські потреби, не пов'язані з виконанням договору комісії, у зв'язку з чим зазначені кошти є поворотною фінансовою допомогою, умовно нараховані відсотки на ці кошти повинні включатися до складу валових доходів підприємства.

7 липня 2010 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2009 року скасовані, адміністративна справа направлена до Закарпатського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

25 листопада 2011 року постановою Закарпатського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, з 31.01.2008 року до 26.02.2008 року ДПІ була здійснена документальна планова виїзна перевірка Товариства щодо дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2006 року до 30.09.2007 року, за наслідками якої 18.03.2008 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог пп. 1.22.1, 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 334/94/ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» занижений податок на прибуток, у розмірі 4 438 695,00 грн.

25 березня 2008 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000682341/0 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, у розмірі 8 065 630,90 грн.

4 квітня 2008 року Товариство звернулося до ДПІ зі скаргою щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0000682341/0 від 25.03.2008 року.

5 червня 2008 року ДПІ прийняла рішення № 15623/10/25-0 щодо відмови Товариству у скасуванні податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0000682341/0 від 25.03.2008 року.

9 червня 2008 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000682341/1 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 8 065 630,90 грн.

19 червня 2008 року та 26 червня 2008 року Товариство зверталося до ДПА зі скаргами щодо скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ № 0000682341/0 від 25.03.2008 року, № 0000682341/1 від 9.06.2008 року та рішення ДПІ № 15623/10/25-0 від 5.06.2008 року.

7 липня 2008 року ДПІ прийняла рішення № 1349/10/25-055 щодо відмови Товариству у скасуванні податкових повідомлень-рішень ДПІ № 0000682341/0 від 25.03.2008 року, № 0000682341/1 від 9.06.2008 року та рішення ДПІ № 15623/10/25-0 від 5.06.2008 року.

7 липня 2008 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000682341/2 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 8 065 630,90 грн.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову обґрунтованими з таких підстав.

Суди встановили, що 11.12.2006 року між Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «TBIП «Ітема» був укладений договір комісії № БИ-111206, відповідно до якого Товариство зобов'язалося за дорученням ТОВ «ТВП «Ітема» - Комітент за оплату здійснити для Комітента від свого імені одну або декілька угод з придбання товарів за рахунок Комітента. Асортимент, кількість, ціна, умови поставки та оплати товару, що придбається для Комітента встановлюється в Специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1 Специфікації № 1 від 11 грудня 2006 року до договору комісії № БИ-111206 від 11 грудня 2006 року, Комітент доручає Комісіонеру виконати угоду та/або угоди з покупки товару (вантажних автомобілів: ГАЗ 3302-415, ГАЗ 2705- 14, ГАЗ 32213-420, ГАЗ 33023-14. ГАЗ 33023-415. ГАЗ 3307-12, ГАЗ 3302-14, ГАЗ 2217-5403. ГАЗ 2752-404. ГАЗ 322132-414. ГАЗ 2705-415) на умовах визначених в договорі комісії та даній специфікації, загальна вартість товару, яка підлягає перерахуванню Комітентом за даною специфікацією складає 429 000 000 грн.

Згідно з п. 4 строки поставки здійснюються у термін до 31 грудня 2008 року з моменту поступлення грошових засобів на поточний рахунок Комісіонера.

Відповідно до п. 5 комісійна винагорода Комісіонера за поставку товару відповідно до даної специфікації складає 0,275% від суми придбаних товарів.

Для підтвердження виконання зазначеного договору Товариство надало виписки банку.

25 травня 2006 року між Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «ТП «Вімар» був укладений договір поставки № 2505/06-01.

Суди правильно зазначили, що Товариство отримані від ТОВ «ТВП «Ітема» кошти перерахувало ТОВ «ТП «Вімар» на виконання зазначеного договору поставки.

Товариство не укладало угод, договорів з постачальниками для закупки товару ТОВ «ТВП «Ітема», так як на ринку вантажних автомобілів така була пропозиція відсутня, що підтверджується листом ДП «Автоінвестстрой-Ужгород» № 11 від 7.03.2008 року, з якого вбачається, що з 1.07.2006 року у зв'язку із переходом на екологічні норми Свро-2, був заборонений продаж та реєстрацію автомобілів з карбюраторами, а також інжекторними двигунами, які не відповідають нормам Свро-2. Дане положення закріплене в Законі України «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів», який вступив в дію з 1 липня 2006 року.

Таким чином, із зазначеного переліку (специфікації № 1 від 11 грудня 2006 року до договору комісії № БИ-111206) таким нормам відповідають і можуть постачатися в Україну тільки дві моделі - ГАЗ 2752-404 та ГАЗ 322132-414.

Товариство використало отримані від ТОВ «TBIП «Ітема» кошти, у розмірі 424 000 000,00 грн., на інші господарські потреби, як поворотну фінансову допомогу, при цьому не нараховуючи умовні відсотки та не включаючи їх до складу валового доходу у відповідних податкових періодах.

Суди обґрунтовано зазначили, що кошти, отримані Товариством на виконання договору комісії, були використані ним у власній господарській діяльності, податкова інспекція правомірно визначила їх як поворотну фінансову допомогу, яка відповідно до вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягає включенню до складу валового доходу підприємства.

Відповідно до ст. 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується прелати або купити майно, відповідно до ч. 3 ст. 1012 Цивільного кодексу України є умови про це майно та його ціну.

Згідно з ч. 1 ст. 1014 Цивільного кодексу України комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Комісіонером не вчинено жодних дій щодо забезпечення виконання договору комісії або внесення до нього змін у зв'язку із неможливістю його виконання. Разом з тим, за кошти Комітента проводилося придбання інших товарно-матеріальних цінностей, що дає підстави вважати приховування за договором комісії іншого правочину - договору про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно з пп. 1.22.2, 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Безповоротна фінансова допомога - сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненок) на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валового доходу включаються суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Суди обґрунтовано зазначили, що кошти, отримані до договору комісії є поворотною фінансовою допомогою, так як відповідають законодавчо встановленому визначенню, - грошові кошти були отримані у користування відповідно до договору, строк дії якого до 31 грудня 2009 року, який не передбачає нарахування процентів або інших компенсацій і фактично були використані Товариством на власні господарські потреби, не пов'язані з виконанням договору комісії, відповідно до пп. 1.22.1, пп. 122.2 п. 1.22 ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» умовно нараховані відсотки на ці кошти повинні нараховуватися та включатися до складу валових доходів підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердо» залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Маринчак Н.Є.



Юрченко В.П.

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Galla, vikakool
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2588 раз.

UNREAD_POST Тан4ик » 24 дек 2015, 12:48

Подскажите по такому вопросу, предприятие А оказало возвратную финпомощь предприятию Б.
Хотим сейчас допсоглашением перевести помощь в безвозвратную.
У предприятия Б возникнет доход, с которого воникает налог на прибыль.
А у предприятия А можно поставить сумму помощи на затраты и тем самым уменьшить прибыль и соответственно налог на прибыль? Просто не хватает затрат и дохода по соответствующим предприятиям.
Тан4ик
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 14 июн 2014, 14:36
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST налоговик » 24 дек 2015, 15:48

Тан4ик писал(а):Подскажите по такому вопросу, предприятие А оказало возвратную финпомощь предприятию Б.
Хотим сейчас допсоглашением перевести помощь в безвозвратную.
У предприятия Б возникнет доход, с которого воникает налог на прибыль.
А у предприятия А можно поставить сумму помощи на затраты и тем самым уменьшить прибыль и соответственно налог на прибыль? Просто не хватает затрат и дохода по соответствующим предприятиям.


Можно. Даже ГФСУ не спорит.

ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 16.11.2015 р. N 24342/6/99-99-19-02-02-15

Державна фіскальна служба України, керуючись ст. 52 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), розглянула лист і повідомляє.

Щодо врахування витрат у вигляді наданої безповоротної фінансової допомоги при визначенні фінансового результату до оподаткування

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III Кодексу.

Розділом III "Податок на прибуток підприємств" Кодексу не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на різниці за витратами у вигляді безповоротної фінансової допомоги, наданої іншому платнику податку на прибуток.

Водночас у разі перерахування коштів на користь неприбуткової організації формується різниця відповідно до положень пп. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Кодексу.

Так, фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму коштів або вартості товарів, виконаних робіт, наданих послуг, безоплатно перерахованих (переданих) протягом звітного (податкового) року неприбутковим організаціям, які на дату перерахування коштів, передачі товарів, робіт, послуг відповідали умовам, визначеним пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, у розмірі, що перевищує 4 відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року (пп. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Кодексу).

Порядок формування витрат в бухгалтерському обліку регулюється Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі - (П(С)БО 16)), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 р. N 318, згідно з яким витрати визнаються одночасно при зменшенні активів або збільшенні зобов'язань.

Отже, в бухгалтерському обліку сума безповоротної фінансової допомоги, у тому числі наданої неприбутковій організації, відображається відповідно до положень бухгалтерського обліку у складі витрат в періоді їх понесення. При визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток бухгалтерський фінансовий результат підлягає коригуванню на суму допомоги, яка перевищує 4 відсотки оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, у разі, якщо така допомога надана неприбутковій організації.

При цьому відповідно до п. 33 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу тимчасово, на період проведення антитерористичної операції, коригування, встановлені пп. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Кодексу, не проводяться, починаючи з 1 січня 2015 року, щодо сум коштів або вартості спеціальних засобів індивідуального захисту (касок, бронежилетів, виготовлених відповідно до військових стандартів), технічних засобів спостереження, лікарських засобів та медичних виробів, засобів особистої гігієни, продуктів харчування, предметів речового забезпечення, а також інших товарів, виконаних робіт, наданих послуг за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України, які добровільно перераховані (передані) Збройним Силам України, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, Управлінню державної охорони України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з'єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення проведення антитерористичної операції.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2588 раз.

UNREAD_POST lala555 » 25 дек 2015, 09:36

еще раз уточню, на сч 6851 есть невозвращенная учредителю фин помощь, в отчет о фин результатах она не попадает и на прибыль никак не влияет, верно?
lala555
 
Сообщений: 408
Зарегистрирован: 03 июн 2013, 14:34
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

UNREAD_POST налоговик » 04 мар 2016, 12:42

lala555 писал(а):еще раз уточню, на сч 6851 есть невозвращенная учредителю фин помощь, в отчет о фин результатах она не попадает и на прибыль никак не влияет, верно?


Верно.

Лист ГУ ДФС у м. Києві від 26.02.2016 № 4419/10/26-15-11-02-11

Головне управління ДФС у м. Києві розглянуло лист «_» щодо відображення у складі доходу суми отриманої після 01.01.2015 року та не поверненої до кінця звітного періоду поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та в межах своїх повноважень повідомляє наступне.

Згідно з п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс) поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов’язковою до повернення.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. IІІ Кодексу починаючи з 01.01.2015 об’єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Розділом ІІІ Кодексу не передбачено особливостей оподаткування поворотної фінансової допомоги та не передбачено нарахування умовних процентів на суму не повернутої до кінця звітного періоду безвідсоткової фінансової допомоги, строк повернення якої по договору ще не настав.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи визначає Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затверджений наказом Мінфіну України від 29.11.1999 № 290 (зі змінами та доповненнями) (далі – П(С)БО15).

Відповідно до п. 5 розд. «Визнання та класифікація доходу» П(С)БО15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов’язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Відповідно до п. 5 П(С) БО 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (далі - П(С)БО16), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов’язань.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати погашення одержаних позик (п. 9.3 П(С)БО 16).

Враховуючи зазначене, оскільки фінансова допомога не збільшує активи і не зменшує зобов’язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), така допомога не залежно від кого вона отримана, дати її отримання, та терміну повернення не збільшує доходи платника та не відображається у податковому обліку при визначенні об’єкта оподаткування з податку на прибуток після 01.01.2015 року.

Разом з тим, слід зазначити, що оцінка правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій може бути здійснена лише в межах податкової перевірки у відповідності до вимог Кодексу.

Відповідно до п. 52.2 ст. 52 Кодексу податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Заступник начальника Е.М. Пруднікова
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2588 раз.

UNREAD_POST jelena » 21 июн 2016, 14:37

Подскажите пож. планируется получение ВФП от учредителя в сумме порядке 1 млн. для начала работы по предприятию. Есть ли какие-то ограничения вообще по такой операции (не могут ли ее привязать к фин. услугам) и вообще к сумме (планируется вносить частями тысяч по триста).
спасибо огромное за подсказки.
jelena
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST vikakool » 21 июн 2016, 15:51

jelena писал(а):Подскажите пож. планируется получение ВФП от учредителя в сумме порядке 1 млн. для начала работы по предприятию. Есть ли какие-то ограничения вообще по такой операции (не могут ли ее привязать к фин. услугам) и вообще к сумме (планируется вносить частями тысяч по триста).
спасибо огромное за подсказки.


У вас учредитель физлицо или юрлицо? резидент или нерез?
vikakool
 
Сообщений: 4050
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 875 раз.
Поблагодарили: 611 раз.

UNREAD_POST jelena » 21 июн 2016, 16:04

прошу прощения не уточнила сразу физ. лицо резидент
jelena
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST vikakool » 21 июн 2016, 17:43

Тогда ограничений нет.

Деньги ж будут безналом?
vikakool
 
Сообщений: 4050
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 875 раз.
Поблагодарили: 611 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya