Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Роялти: бенефициарность, расходы и прочее

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Dave » 08 фев 2011, 21:13

Добрый день, коллеги!
Предлагаю обсудить следующее.
Нормы пп.140.1.2 НКУ предусматривают ограничение на включение в состав затрат роялти, начисленных в пользу нерезидента, если одновременно соблюдаются два условия:
- размер роялти превышает 4% дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) (без НДС и акцизного налога) за предыдущий год
- такой нерезидент не является бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) такой платы за услугу за исключением случаев, когда бенефициар (фактический владелец) предоставил право получать такое вознаграждение другим лицам.
Не придумал ни одного случая, когда такое ограничение может применяться. Разве что уплата роялти за пиратские программы, но тогда это не совсем роялти :)
Когда может возникнуть ситуация, что получателем роялти будет и не бенефициар, и не уполномоченное им лицо?
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 08 фев 2011, 21:30

Мне кажется, что речь о каком-нибудь аналоге организаций коллективного управления правами интеллектуальной собственности, например.

Или не то?
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 78 раз.

UNREAD_POST Печкин » 08 фев 2011, 22:25

Действительно, интересный вопрос.
Бенефициарный получатель обычно противопоставляется как раз номинальному владельцу, агенту, посреднику. А здесь для них всех введен единый режим.
В общем :?:

Нашел позицию от КПМГ:

Кроме того, согласно последней редакции Налогового кодекса есть ряд ограничений, которые касаются отнесения на валовые расходы сумм роялти. В частности нельзя относить в состав затрат роялти, получатель которых не является бенефициарным


Т.е. они фактически игнорируют текст, стоящий после слов "за виключенням".
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Dave » 08 фев 2011, 22:47

Ol_ua писал(а):Мне кажется, что речь о каком-нибудь аналоге организаций коллективного управления правами интеллектуальной собственности, например.

Или не то?


А можно подробней? Как такая структура работает?
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Dave » 08 фев 2011, 23:12

М.б. речь идет о ситуации, когда правообладатель и бенефициар - лица разные. К примеру, право на знак правообладатель передал в траст в интересах своего сына. Бенефициаром является сын. Получается, что принимая роялти из Украины правообладатель не является бенефициаром и не является уполномоченным им лицом. НО для этого резидент Украины и налоговый орган должен ЗНАТЬ бенефициара, что на 100% исключено. Т.е. норма опять не рабочая... :?
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Печкин » 08 фев 2011, 23:17

1. А кто в этом случае будет "лицо, в пользу которого осуществляется плата за такие услуги"?
2. По поводу знать бенефициара - похоже этот вопрос таки возникнет. И налоговики захотят увидеть подтверждение (в т.ч. для репатриации).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 08 фев 2011, 23:20

А можно подробней? Как такая структура работает?



Субъект права интеллектуальной собственности заключает договор с организацией коллективного управления. Она собирает плату за использование принадлежащих такому субъекту объектов ИС и передает ему.
Просто тут возможны варианты.
Вот по аудиограммам, видеограммам - их можно использовать без разрешения, но с обязательным отчислением роялти в установленном законодательством минимальном размере уполномоченной организации. А дальше:

8. Сума зібраної винагороди (роялті) розподіляється уповноваженими організаціями колективного управління між особами, які згідно із законодавством у сфері авторського права і суміжних прав можуть управляти майновими правами на фонограми, відеограми та зафіксовані у них виконання, у такому співвідношенні: за комерційне використання виконань - 50 відсотків, за комерційне використання фонограм і (або) відеограм - 50 відсотків загальної суми винагороди та виплачуються зазначеним особам на підставі укладених з ними договорів пропорційно обсягу використання відповідної фонограми, відеограми та зафіксованого у них виконання.


Но это речь о правообладателях-резидентах. И тут везде посредники: правообладатель, к которому и должно прийти в результате вознаграждение, заключает договор с другим субъектом на управление его имущественными правами, такой субъект - договор с ОКУ, ОКУ аккумулирует суммы, которые поступают, и распределяет их.

Вот ищу как выплата роялти происходит в пользу нерезидентов.

За это сообщение автора Ol_ua поблагодарил:
Dave
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 78 раз.

UNREAD_POST Dave » 08 фев 2011, 23:50

И тут везде посредники: правообладатель, к которому и должно прийти в результате вознаграждение, заключает договор с другим субъектом на управление его имущественными правами


Да, тут как раз соблюдается условие, что правообладатель уполномочил управляющего получить роялти.
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 09 фев 2011, 00:03

Еще такой вариант возник

Стаття 12. Якщо фонограма, опублікована в комерційних цілях, або відтворення такої фонограми використовується безпосередньо для телерадіопередачі або для будь-якого публічного сповіщення, разова справедлива винагорода виплачується користувачем виконавцям або виробникам фонограм, або їм обом. За відсутності угоди між цими сторонами умови розподілу цієї винагороди можуть визначатися національним законодавством.


Это Міжнародна конвенція про охорону інтересів виконавців, виробників фонограм і організацій мовлення

Получается, если пользователь заплатит полную сумму производителю фонограммы, у него может не быть договора о распределении суммы с исполнителем, но его обязанность распределить полученную сумму может быть предусмотрена законодательством. Получается, бенефициар не поручал ему получать вознаграждение.

Хотя, конечно, натянутое обоснование :).
Еще подумаю. Интересный вопрос
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 78 раз.

UNREAD_POST Dave » 09 фев 2011, 00:06

Печкин писал(а):1. А кто в этом случае будет "лицо, в пользу которого осуществляется плата за такие услуги"?

Лицо, с которым заключен лицензионный договор. И единственное упоминание о бенефициарах в таких договорах приблизительно следующее:
В той мере, в какой интеллектуальная собственность третьих лиц включена в данный Продукт, вы соглашаетесь, что такая третья сторона является сторонним бенефициаром по условиям настоящей Лицензии в той мере, в которой это обусловлено лицензией, предоставляемой третьей стороной

И никаких упоминаний об управляющем, доверительной собственности и т.д.
Печкин писал(а):2. По поводу знать бенефициара - похоже этот вопрос таки возникнет. И налоговики захотят увидеть подтверждение (в т.ч. для репатриации).

для этого нужен повод усомниться в отсутствии у получателя прав бенефициара. ИМХО единственный случай, когда такое возникнет, если непосредственно в договоре будет фигурировать доверительная собственность или из названия стороны станет понятно, что это траст.
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Dave » 09 фев 2011, 00:15

Ol_ua писал(а):Получается, если пользователь заплатит полную сумму производителю фонограммы, у него может не быть договора о распределении суммы с исполнителем, но его обязанность распределить полученную сумму может быть предусмотрена законодательством. Получается, бенефициар не поручал ему получать вознаграждение.

Мысль интересная. Т.е. при выплате роялти без договора я никогда не могу быть уверен, является ли и в какой части мой получатель бенефициаром. Правда, есть опасения, что без договора с нерезидентом о расходах по роялти вообще не может быть и речи :)
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Печкин » 09 фев 2011, 01:12

Dave писал(а):Лицо, с которым заключен лицензионный договор. И единственное упоминание о бенефициарах в таких договорах приблизительно следующее:

В той мере, в какой интеллектуальная собственность третьих лиц включена в данный Продукт, вы соглашаетесь, что такая третья сторона является сторонним бенефициаром по условиям настоящей Лицензии в той мере, в которой это обусловлено лицензией, предоставляемой третьей стороной

И никаких упоминаний об управляющем, доверительной собственности и т.д.


В таком случае выплата у нас вполне вписывается в бенефициарную концепцию. Но даже если следует, что в доверительную собственность были переданы права, то все равно под «б» («за виключенням»), насколько я понимаю, мы вполне подпадаем (точнее в ограничение не попадаем). Т.е. в данном случае все равно это не ситуация из первого вопроса.

Dave писал(а):
Печкин писал(а):2. По поводу знать бенефициара - похоже этот вопрос таки возникнет. И налоговики захотят увидеть подтверждение (в т.ч. для репатриации).

для этого нужен повод усомниться в отсутствии у получателя прав бенефициара. ИМХО единственный случай, когда такое возникнет, если непосредственно в договоре будет фигурировать доверительная собственность или из названия стороны станет понятно, что это траст.


Так и пусть доверительная собственность/траст. Я же как раз и передал права. Причем формулировки из "б" как раз, похоже, и призваны нивелировать абзац 2 п. 103.3.

По поводу доказательств.

Тут вопрос можно поставить и с другой стороны. Не исключено, что мы захотим преференций по международному договору по этому роялти – и такое подтверждение бенефициарности взвалят на наши плечи (несмотря на то, что справка будет).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 09 фев 2011, 09:01

прикол в том, что неясно, чем именно подтверждать "бенефициарность"... такого документа не существует:)))

я пока нашла для себя только такой вариант - указать в договоре с нерезидентом что-то типа "нерезидент подтверждает, что он является бенефициарным получателем/собственником дохода, начисленного/полученного по данному договору" (процитировать весь пункт кодекса!)

и еще - насчет регистрации товарного знака и пр. на тер-рии Украины - я так понимаю, что надо брать справку у нас о том, что данный товарный знак на Украине не регистрировался?...иначе никак
vikakool
 
Сообщений: 4178
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 908 раз.
Поблагодарили: 644 раз.

UNREAD_POST anton » 09 фев 2011, 09:24

vikakool писал(а):надо брать справку у нас о том, что данный товарный знак на Украине не регистрировался?...иначе никак


Зачем?
anton
 
Сообщений: 128
Зарегистрирован: 23 ноя 2010, 23:38
Благодарил (а): 28 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Dave » 09 фев 2011, 10:40

vikakool писал(а):прикол в том, что неясно, чем именно подтверждать "бенефициарность"... такого документа не существует:)))

Думаю, что по умолчанию правообладатель знака, программы, произведения и т.п. является бенефициарным получателем дохода, т.к. имущественные права на продукт подразумевают возможность получения прибыли от его использования. Если не будет факторов, указывающих на иное: лицо в договоре действует от имени правообладателя; является доверительным собственником; действует в интересах третьего лица; имеет явные признаки трастового управляющего (типа Palmus Trust Company Ltd); имеет явные признаки номинального собственника продукта (типа Auriga Nominees Ltd). Вот тогда ГНС по идее может:
- доначислить налог на репатриацию (если четко видно, что нерезидент-контрагент - посредник, агент, управляющий);
- затребовать у страны резидента инфу о том, кто является бенефициаром по данному нематериальному активу. Украину как страну с плохой репутацией и не члена Организации экономического сотрудничества и развития дружно посылают с таким запросом.
Последний раз редактировалось Dave 09 фев 2011, 10:49, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора Dave поблагодарил:
Шантарам
Dave
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya

cron