Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Учет ремонта основных средств

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Печкин » 17 май 2013, 11:11

1. Конечно, подрядного договора не будет. Здесь согласен с Мышей.
Это сродни в качестве некой аналогии комиссии (с позиции гражданского кодекса). В отношениях между комитентом и комиссионером купли-продажи (подряда) тоже нет. Но возмещение есть.

2. Да, но и в бухгалтерском понимании (равно как и в налоговом) актива то может и не быть. Плюс мы не всегда через бухгалтерский актив (скажем, необоротный) можем выйти на товар в налоговом смысле. Например, в данном случае имея актив в бухучете, можно не иметь товара в налоговом. Т.е. собственно это и был вопрос как квалифицировать оплату (возмещения) в случае отсутствия актива (товара)... Ведь такая ситуация возможна, но поставки товара здесь не будет, за неимением самого товара (в любом его виде). Разве что здесь можно ставить вопрос о том, что может и компенсации никакой не должно быть в такой ситуации. Но договорной вопрос компенсации не обязательно должен быть привязан к активам (налоговым/бухгалтерским).

В целом мне тоже близка товарная (точнее - версия с ОС). Но только когда такие ОС есть. Да и как уйти через нее от НДС ... Только признавая дарение денег в налоговом смысле.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 май 2013, 11:12

Vetal' писал(а):
Печкин писал(а):Разумеется, я не про физический объект, а про налоговый. Он может быть, а может и не быть (уже, или изначально не быть).

Оплата будет в качестве возмещения расходов на ремонт (например, с учетом амортизации).


Видите, Вы сами употребили термин возмещение. Но ведь поставка услуг предполагает передачу чего-то (не товарного) на возмездной обснове или безоплатно. Или не всегда?
К тому же, в этом случае, я имел в виду актив в бухгалтерском понимании.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 17 май 2013, 11:20

Печкин писал(а):1. Конечно, подрядного договора не будет. Здесь согласен с Мышей.
Это сродни в качестве некой аналогии комиссии (с позиции гражданского кодекса). В отношениях между комитентом и комиссионером купли-продажи (подряда) тоже нет. Но возмещение есть.

2. Да, но и в бухгалтерском понимании (равно как и в налоговом) актива то может и не быть. Плюс мы не всегда через бухгалтерский актив (скажем, необоротный) можем выйти на товар в налоговом смысле. Например, в данном случае имея актив в бухучете, можно не иметь товара в налоговом. Т.е. собственно это и был вопрос как квалифицировать оплату (возмещения) в случае отсутствия актива (товара)... Ведь такая ситуация возможна, но поставки товара здесь не будет, за неимением самого товара (в любом его виде). Разве что здесь можно ставить вопрос о том, что может и компенсации никакой не должно быть в такой ситуации. Но договорной вопрос компенсации не обязательно должен быть привязан к активам (налоговым/бухгалтерским).

В целом мне тоже близка товарная (точнее - версия с ОС). Но только когда такие ОС есть. Да и как уйти через нее от НДС ... Только признавая дарение денег в налоговом смысле.


Даже если признать дарение (компенсацию), то все-равно в некоторых случаях последсвия м.б. интересней (в зависимости от ситуации).
Ну а если взглянуть на вопрос передачи объекта аренды еще шире, т.е. рассмотреть и ситуацию в которой отсутствует компенсация. Арендатору нужно знать когда начислять НДС на бесплатную перечачу чего-либо. С подходом "поставка услуг" в т.ч. через аналогии он может попасть в очень любопытную ситуацию. :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 май 2013, 12:35

C НДС версии захватывают весь спектр возможного:

1. Облагать всегда (допустим, моя и многих коллег)
2. Иногда облагать, иногда не облагать
3. Не облагать никогда ("Бухгалтер и Закон"), хотя может там логика была тоньше и не облагать звучало в контексте п. 2, т.е. только после истечения срока договора.

Расположил с точки зрения соответствия (разумеется, на мой взгляд, и на текущий момент - может в другой момент скажу что-то другое или может даже уже говорил, например, выше) законодательству и его духу ;)

Ведь речь так или иначе идет идет о приобретении улучшений.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 17 май 2013, 23:01

Оно, конечно, общая фискально-экономическая :) логика требует, чтобы при возврате арендованого отремонтированого имущества на сумму недоамортизированной стоимости ремонта арендатор начислял НДC! Причем начислял независимо от того, компенсирует ему эту стоимость арендодатель или нет.
Но это теория. А на практике не все так просто.
Если арендодатель компенсирует арендатору стоимость ремонта, то от НДС скорее всего не отвертеться. Подтверждением тому служит позиция ВАСУ приведенная Печкиным выше.
А вот относительно ситуации, когда стоимость ремонта арендодателем не компенсируется, я у себя в архиве нашел вот такое древненькое.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/519978
К/С № К-366/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17.01.2007
<…>
Суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованою позицію суду апеляційної інстанції про неправомірність визначення позивачу податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, оскільки повернення орендованого приміщення з проведеним капітальним ремонтом не можна вважати безоплатною передачею майна власнику і вважати таку господарську операцію поставкою товарів (робіт, послуг), що оподатковується податком на додану вартість у відповідності до вимог п.п. 3.1. ст. 3 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".
Відповідно до п. 1.4. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.01.2003 р. № 469-IV) не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності на такі товари іншій особі.
01.08.1999 р. між ДП "Автокомпонент" та ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" укладено договір № 4 оренди нежилого приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 57.
Відповідно до п. 4.3 вказаного договору на позивача покладено обовязок своєчасно здійснювати капітальний і поточний ремонт.
Як було правильно зазначено судом апеляційної інстанції, приміщення, в якому орендарем здійснений ремонт на виконання п. 4.3. договору оренди, після розірвання такого договору було повернуто орендодавцю, а не передано на його баланс. Вартість ремонту була списана орендарем за рахунок власних коштів, оскільки орендар не має право на його відшкодування. Здійснений ремонт не можна відокремити від орендованого приміщення.
За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції щодо необхідності визнання недійсним податкового повідомлення-рішення узгоджуються з обставинами у справі та відповідають нормам матеріального права.
<…>

Такой же, собственно говоря, является и позиция Елены Рыжиковой, изложенная в "Бухгалтер и Закон". Подпункт 196.1.2 НКУ, которым она аргументирует, это тот же абзац 2 п. 1.4 Закона о НДС, на который ссылается ВАСУ. Поэтому исходя из абстрактно-теоретических соображений такая позиция возможно и прикол, но вот с чисто практических соображений это достаточно реальный шанс не платить НДС. Не так уж и часто админсуды вникают в экономический смысл операций. А формальное прочтение законодательных норм не дает серьезных оснований утверждать, что в этом случае НДС должен начисляться.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Женя Донецк » 25 май 2013, 16:48

Добрый день! Прежде чем задать вопрос, прочитала на форуме по этому вопросу, о все равно есть вопрос. Меня интересует только бухгалтерский учет. В договоре написано, что ремонт за счет арендатора, в данном случае мы(замена окна и так косметический ресонт, провдка замена розетки, лампы...) Материалы учитываю на 153 , а потом создаю объет на 117 и аморизирую. Правильно? Или 10% лимит нужно , а разницу амортизировать или я уже все смешала с налоговым учетом, помогите!!! А мжно все на расходы или за счет прибыли, чтоб не создавть объект....
Женя Донецк
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 16:40
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 25 май 2013, 17:12

Женя Донецк писал(а): Меня интересует только бухгалтерский учет. <...> (замена окна и так косметический ресонт, провдка замена розетки, лампы...)

Списывайте в бухучете все на расходы периода и не мучтесь!
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Женя Донецк
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Женя Донецк » 25 май 2013, 17:17

Спасибо, но розетки еще да, а вот окна, єто уже видумо текущий ремон, приводящий к улучшению обїекта
Женя Донецк
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 16:40
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 25 май 2013, 17:37

Замена розеток тоже приводит к улучшению объекта. :)
Здесь надо пользоваться критерием существенности. Если стоимость ремонта составляет существенную сумму от стоимости объекта аренда (она должна быть указана в договоре аренды), то можно и "растянуть" списание стоимости на несколько периодов (повесить эту сумму на "Расходы будущих периодов" и потихоньку списывать оттуда). А если не существенную, то списывать сразу.
Критерий существенности это субъективный критерий, поэтому его выбор на Ваше усмотрение. В налоговом учете в качестве нормативного показателя, разделяющего "существенные" расходы и "не существенные", принято 10%. Но для бухучета это не догма!
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Женя Донецк
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1989
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 602 раз.
Поблагодарили: 1998 раз.

UNREAD_POST Женя Донецк » 25 май 2013, 17:41

Спасибо вам
Женя Донецк
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 29 апр 2013, 16:40
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 26 май 2013, 23:08

Вотруба писал(а):Замена розеток тоже приводит к улучшению объекта. :)
Здесь надо пользоваться критерием существенности. Если стоимость ремонта составляет существенную сумму от стоимости объекта аренда (она должна быть указана в договоре аренды), то можно и "растянуть" списание стоимости на несколько периодов (повесить эту сумму на "Расходы будущих периодов" и потихоньку списывать оттуда). А если не существенную, то списывать сразу.
Критерий существенности это субъективный критерий, поэтому его выбор на Ваше усмотрение. В налоговом учете в качестве нормативного показателя, разделяющего "существенные" расходы и "не существенные", принято 10%. Но для бухучета это не догма!


Добрый вечер. Не думаю, что это верный путь. Если это ремонт (т.е. не улучшение, приводящее к увеличению будущих экономических выгод), то расходы признаем сразу и в полной сумме.
В данном случае критерий - ожидается ли увеличение будущих экономвыгод от мероприятия или это поддержание объекта в рабочем состоянии.
Первое - капитализируем как прочий необоротный матактив. Второе - в расходы периода.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Женя Донецк
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 04 июн 2013, 15:00

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ 10-ПРОЦЕНТНОГО РЕМОНТНОГО ЛИМИТА В НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ: ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ

Имеет ли право предприятие всю сумму затрат на ремонт объекта основных средств приплюсовать к его первоначальной стоимости, если ремонтный лимит еще не исчерпан?
ОТВЕТ: Если строго следовать букве Налогового кодекса Украины (далее - НКУ), придется сделать однозначный вывод: расходы на ремонты и улучшения основных средств в пределах 10% совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года предприятие обязано (!) включать в состав расходов. Именно такую формулировку мы находим в п. 146.12 НКУ. И лишь после превышения указанного лимита ремонтные затраты могут осесть в первоначальной стоимости тех объектов, которые ремонтировали или улучшали (п. 146.11 НКУ).
Тем не менее в одном из налоговых писем запечатлено диаметрально противоположное мнение (см. письмо ГНСУ от 09.07.12 г. № 12372/6/15-1216). Якобы налогоплательщик имеет право выбора: или использовать ремонтный лимит, или же сразу включать затраты на ремонт в первоначальную стоимость основного средства даже при неисчерпанном лимите.
Считаем подобную позицию достаточно смелой, ведь нормы НКУ не дают налогоплательщикам такого права. Да и его п. 144.1 указывает на то, что амортизировать можно только те ремонтные расходы, которые превысили 10%-ный лимит.
И все-таки, если Вам импонирует мнение мытарей, можете обратиться к ним за индивидуальной консультацией. Только письменная или электронная консультация, адресованная конкретному предприятию, даст ему право действовать в соответствии с разъяснением налоговиков (п. 53.1 НКУ).
Елена КУЗЬМЕНКО, консультант газеты "Все о буxгалтерском учете"
ВоБУ № 49 за 2013
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 17 июн 2013, 14:13

"Дебет кредит" консалтинг о ремонте арендованного

Ремонт арендованого помещения: часть в затраты, часть амортизируем
14.06.2013

Как учитывать расходы на ремонт арендованого помещения?

Налоговый учет в части налога на прибыль ремонта ОС, в т. ч. и арендованных, регулируется пунктами 146.1 и 146.12 НКУ.

У орендатора сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов ОС, которая не превышает 10 % совокупной БС всех групп ОС на начало отчетного года, относится на расходы того отчетного периода, в котором такой ремонт и улучшение были осуществлены.

Сумма превышения формирует первоначальную стоимость нового отдельного объекта амортизации – арендованного ОС, и арендатор амортизирует ее в порядке, установленном для группы ОС, к которой относится ремонтируемый и/или улучшаемый объект оперативной аренды (п. 146.19 НКУ). Но здесь ключевой фактор – обязательно прописанная в договоре аренды возможность проведения ремонта арендодателем.


Непонятно откуда они взяли этот ключевой фактор?

орфография оригинала ("орендатора") сохранена
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Cthutq » 03 авг 2013, 16:37

На предприятии проморгали и произвели капитальный ремонт металлообрабатывающего станка давно списанного, но не утилизированного и работавшего после списания и до поломки. Ремонт производился силами сторонней организации, акты выполненных работ подписаны, деньги перечислены. Что можно сделать в такой ситуации? Прошу серьёзных ответов, очень надо..
Cthutq
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 03 авг 2013, 16:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Наташа216 » 29 окт 2013, 16:02

Добрый день. Налоговая снимает достаточно крупную сумму, отнесенную в расходы по тем основаниям, что превышен 10 % лимит. Объясню ситуацию: здание передалось по договору бесплатного пользования, на баланс не поставлено, то есть не является основным средством в понимании бух учета. Провели улучшения (ремонт капитальный этого здания), можем ли мы расходы на ремонт этого здания отнести в расходы?
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron