Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Амортизация временной разницы и переходные (!) вопросы по ОС

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:21

vvo писал(а):Ну, определили сумму разницы и ежемесячную сумму ее амортизации. Что с этой амортизацией делать?


Погодите. Погодите.
Мы еще не определили.
Хотя я уже успел забыть, что мы собственно обсуждали.
Вспоминаю...
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vvo » 15 фев 2011, 00:22

Печкин писал(а):
vvo писал(а):Именно абзац? какого подраздела?


vvo вы меня начинаете пугать ;)
подр 4 п. 6.


Дело в том, что вы видимо из-за столь позднего времени чуть выше написали п.5, а сейчас п.6...Потому я и переспросил ;)
Печкин писал(а):Под явлением имел в виду ту самую амортизацию горемычной "разницы".


Что с ней будем делать после начисления?
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:23

Vetal' писал(а):
vvo писал(а):Т.е. такие ОС амортизировались в бухгалтерском учете, а значит имеют на 01.04.11 остаточную стоимость. Я пока не вижу причин для невключения их в налоговые ОС.


Думаю, это действительно так. Но Ваших аргументов мало.
Выдвигаю возможный контраргумент в виде вопроса - необоротные активы, полученные бесплатно после 01.04.11 г., по НКУ амортизируются в налоговом учете?


Нет, конечно.
А как это "после" влияет на наше "до"?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 фев 2011, 00:25

Печкин писал(а):Нет, конечно.А как это "после" влияет на наше "до"?


Vetal' писал(а):Думаю, необоротные активы, бесплатно полученные после 01.04.11 г. не будут амортизироваться в налоговом учете, т.к. на их приобретение не понесены расходы (пп. 14.1.27 НКУ). А амортизируются у нас в налоговом учете по прежнему расходы (за некоторыми исключениями, см. п.144.1 НКУ). А вот бесплатнополученные до 01.04.11 г., возможно, и дадут амортизировать, но тоже не факт...


По идеее, никак. Но аналогии будут 100% :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 фев 2011, 00:26

vvo писал(а):Что с ней будем делать после начисления?


Включать в расходы отчетного периода... Чтобы не потерять чать прошлых затрат...
Последний раз редактировалось Vetal' 15 фев 2011, 00:26, всего редактировалось 1 раз.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:26

vvo писал(а):Дело в том, что вы видимо из-за столь позднего времени чуть выше написали п.5, а сейчас п.6...Потому я и переспросил ;)

Странно
Я вообще не про п. 5 говорил, а про абз. 5.

vvo писал(а):Что с ней будем делать после начисления?


В расходы относить. А вот в какие - не знаю :(
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 фев 2011, 00:30

Печкин писал(а):
vvo писал(а):Ну, определили сумму разницы и ежемесячную сумму ее амортизации. Что с этой амортизацией делать?


Погодите. Погодите.
Мы еще не определили.
Хотя я уже успел забыть, что мы собственно обсуждали.
Вспоминаю...

Я там писал о группах и т.п. Думаю по бухстоимости ОС, на основании которой определяем разницу, мы еще продолжим, это самое важное... :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vvo » 15 фев 2011, 00:31

Ладно, всем спокойной ночи :)
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:33

Vetal' писал(а):По идеее, никак. Но аналогии будут 100% :)


Печкин' писал(а):Почему сомнения возникают?
Пока исходя из налогового кодекса (налоговики наверняка будут скрипеть зубами - но об этом узнаем чуть позже)


Тогда я бы вопрос поставил шире.
Давайте смотреть структуру затрат на основные в контексте разрешенных налоговым кодексом расходов.

Вот, например, в абз 2 попадут ОС купленые (отремонтированные) у физлиц-единщиков?

Учитывая 100 % -ные аналогии - не попадут.
Но у меня вопрос тогда - основные - вещь долгоиграющая. Выбросил я доки на приобретение три года назад. Проверяйте мою структуру затрат.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:35

vvo писал(а):Ладно, всем спокойной ночи :)


;)
но при условии - спим и думаем об основных :lol:
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:38

Печкин писал(а):Но у меня вопрос тогда - основные - вещь долгоиграющая. Выбросил я доки на приобретение три года назад. Проверяйте мою структуру затрат.


Зачеркнул, т.к. это не аргумент.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 фев 2011, 00:48

Печкин писал(а):Тогда я бы вопрос поставил шире.


Он и есть шире.
Печкин писал(а):Вот, например, в абз 2 попадут ОС купленые (отремонтированные) у физлиц-единщиков? Учитывая 100 % -ные аналогии - не попадут.Но у меня вопрос тогда - основные - вещь долгоиграющая.


ИМХО, должны попасть. Но их могут легко обрезать... Строго говоря, расходы возникают не при покупке ОС, а именно при начислении амортизации... Этого им будет вполне достаточно, чтобы игнорировать абз.2.

Печкин писал(а):Зачеркнул, т.к. это не аргумент.


Предприятие само заинтересовано в подтверждении того или иного расклада.

Доброй ночи!
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 00:58

+ еще пару тезисов чтобы не забыть до завтра :)

Vetal` писал(а): Пока я именно так считаю

Якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку менша, ніж загальна вартість усіх груп основних фондів за даними податкового обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу, то тимчасова податкова різниця, яка виникає в результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років.

Это уже итог инвентаризации (определяем перечень ОС - абз.1, потом амортизируемую стоимость каждого объекта по данным б\уч - абз. 2,4, потом временную разницу - абз. 5, потом срок полезного использования - абз.6...)

Фактически ИМХО в абз. 5 идет речь о стоиомсти всех 16 отинвентаризированных налоговых груп, определенной для целей амортизации в налоговом учете "за даними бухгалтерського обліку".


Возвращаясь к истокам. Нужно не упустить эту мысль, поэтому и копирую ее.

1. Я тоже идеологически был бы согласен, что абз 2 (с учетом абз 4) =абз 5

Но есть такой момент. во втором не совсем то же самое что и в пятом. там есть еще и прочие необоротные.

2. Расходы в момент начисления амортизации. Не спорю.
Но тогда переходная норма вообще не нужна, если представить что всю структуру нужно просеять через налоговый кодекс. Я так понимаю, что переходные положения в части формирования "амортизируемой (!) стоимости" как раз и призваны снять все налогово-кодексные ограничения.

Иначе мы сейчас докажем, что дооценки "старые" тоже не амортизируются.

Или чем старые дооценки отличаются от полученных бесплатно?
Ведь из нормы о том, что новые не амортизируются, при таком подходе еще нельзя сделать вывод, что старые амортизируются.

Спокойной ночи! ;)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 фев 2011, 01:13

Печкин писал(а):Но есть такой момент. во втором не совсем то же самое что и в пятом. там есть еще и прочие необоротные.


Естественно, поскольку в абз. 5 речь идет об определении разницы лишь по таким необоротным активам как ОС, то из абз. 2 нужно брать только то, что касается ОС. ;) т.е.
Печкин писал(а):абз 2 (с учетом абз 4) =абз 5
в части ОС

Печкин писал(а): Я так понимаю, что переходные положения в части формирования "амортизируемой (!) стоимости" как раз и призваны снять все налогово-кодексные ограничения.Иначе мы сейчас докажем, что дооценки "старые" тоже не амортизируются.


Думаю, да. Собственного говря, я тоже за амортизацию всего этого (кроме дооценок после 01.01.10 г.) в стоимости проинвентаризированных ОС, о чем несколько раз писал выше. Просто рассматриваю возможные варинаты развития фискальной мысли. В принципе, само упоминание в абз. 4 переоценок, после 01.01.10 г., можно рассматривать как аргумент... Раз больше исключений не предусмотрели для перехода на новый учет, то...

Вот теперь доброй ночи!
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Печкин » 15 фев 2011, 01:22

Vetal' писал(а):Думаю, да. Собственного говря, я тоже за амортизацию всего этого (кроме дооценок после 01.01.10 г.) в стоимости проинвентаризированных ОС, о чем несколько раз писал выше. Просто рассматриваю возможные варинаты развития фискальной мысли. В принципе, само упоминание в абз. 4 переоценок, после 01.01.10 г., можно рассматривать как аргумент... Раз больше исключений не предусмотрели для перехода на новый учет, то...


Понимаю. Тут как через такой диалог поиск слабых сторон в позициях. + да, иначе не нужно было упоминать о дооценках вовсе.

Но утро вечера мудренее.

Доброй ночи :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Galla, Gb, hela, Kamillfo, Oleg_Z_08, Selene, suxarik.sm, Ya