Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налогообложение дивидендов

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Печкин » 26 янв 2012, 12:17

Кусочек комментария "Бухгалтерии" к письму от 18.11.2011 г. N 5929/6/17-1115.

Все началось с Закона № 3609, который вступил в силу с 06.08.2011 г. Этим Законом в новой редакции изложен п.6 подраздела 1 раздела XX НКУ, которым устанавливаются особенности взимания налога на доходы физических лиц. В соответствии с новой редакцией указанного пункта налогообложение доходов плательщика налога, то есть физического лица, начисленных по результатам налоговых периодов до 1 января 2011 года, осуществляется по ставкам и согласно нормам, действовавшим до 1 января 2011 года, независимо от даты их фактической выплаты (предоставления).
До 1 января 2011 года ставки НДФЛ были установлены Законом об НДФЛ2. В соответствии с пп.9.3.4 ст.9 данного Закона дивиденды, начисленные плательщику налога эмитентом корпоративных прав — резидентом, который является физическим или юридическим лицом, подлежали налогообложению по ставке, определенной пунктом 7.1 статьи 7 данного Закона, то есть по ставке 15%. А согласно пп.170.5.3 ст.170 НКУ дивиденды облагаются налогом по ставке 5%.
Таким образом, довольно сложно будет оспорить тот факт, что:
* Закон № 3609 в части налогообложения доходов физических лиц был принят с одной целью — фискальной, так как НДФЛ в данном случае втрое больше действующего в настоящее время;
* ставку НДФЛ в размере 15% следует применять к дивидендам, которые еще не выплачены по состоянию на 6 августа 2011 года.
Следовательно, последствием вступления в силу Закона № 3609 является требование налоговиков к эмитентам корпоративных прав применять к сумме дивидендов, выплачиваемых после б августа 2011 года, ставку 15%, если такие дивиденды начислены по результатам деятельности до 1 января 2011 года.

Но для того чтобы избежать дополнительной налоговой нагрузки и применить ставку НДФЛ в размере 5% вместо ставки 15%, можно дивиденды по результатам деятельности в период до 1 января 2011 года не начислять и не выплачивать. Например, можно принять решение о направлении на выплату дивидендов только 10 процентов прибыли 2010 года, а уже в 2012 году на дивиденды потратить все 100% прибыли этого года. Таким образом произойдет перенос базы обложения НДФЛ дивидендов на тот период, когда правомерным и неоспоримым будет применение ставки НДФЛ согласно НКУ, то есть в размере 5%. То есть можно воспользоваться советом Джанни Родари: «Чтобы уменьшить налог на воздух, нужно меньше дышать».

Александр ЕФИМОВ,
доцент кафедры гражданского и трудового права Киевского национального экономического университета им. В.Гетьмана, к.ю.н.


Кто-то кроме Ефимова понял что он написал?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST OlenaRyb » 26 янв 2012, 14:01

Добрый день!
Во-первых, хотелось бы уточнить, возможно, кто-нибудь знает, на какой вопрос давала ответ ГНСУ в своем письме №5929?
Во-вторых, кроме невразумительного комментария г-на Ефимова, "Бухгалтерия" в лице редактора Инны Журавской отстаивает и принципиальную позицию по обсуждаемому вопросу
Дивиденды-2010: инвестиционная привлекательность Украины в «заложниках» у ГНСУ

С 6 августа 2011 года в связи с внесением Законом № 3609 изменений в НКУ подраздел 1 «Особенности взимания налога на доходы физических лиц» раздела ХХ «Переходные положения» НКУ дополнены пунктом 6, предусматривающим, что «налогообложение доходов плательщика налога, начисленных по результатам налоговых периодов до 1 января 2011 года, осуществляется по ставкам и согласно нормам, действовавшим до 1 января 2011 года, независимо от даты их фактической выплаты (предоставления)». И хотя вполне очевидно, что появление такой нормы связано со случаями выплаты в 2011 году задолженности по начисленным в 2010 году доходам, налоговики сразу же растолковали эту норму как обязывающую применять ставку НДФЛ в размере 15% к дивидендам, которые были начислены в 2010 году, но фактически выплачены физическому лицу после 6 августа 2011 года.

Невозможно согласиться с этим толкованием в силу ряда причин, в частности:

- дивиденды не начисляются по «результатам налоговых периодов»! Фонд для выплаты дивидендов формируется исключительно по результатам финансовых периодов и на основании данных бухгалтерского учета;

- начисленные в 2011 году дивиденды (в том числе за периоды до 1 января 2011 года) формируют базу налогообложения 2011 года, а не 2010 года, поэтому отсутствуют законодательные основания для того, чтобы к этой базе налогообложения применять ставки налога, предусмотренные законодательным актом, который не действует на момент начисления дохода9.

Сначала свою фискальную позицию по этому вопросу ГНСУ изложила в Единой базе налоговых знаний, а со временем издала отдельное разъяснение от 18.11.2011 г. № 5929/6/17-111510.


С уважением, Елена
OlenaRyb
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 13:38
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Наташа216 » 26 янв 2012, 14:39

Подскажите пожалуйста, если в уставе ООО ничего не предусмотрено о дивидендах, то можно ли выплачивать их ежеквартально или надо вносить изменения в устав вначале?
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Печкин » 26 янв 2012, 16:49

OlenaRyb писал(а):Добрый день!
Во-первых, хотелось бы уточнить, возможно, кто-нибудь знает, на какой вопрос давала ответ ГНСУ в своем письме №5929?
Во-вторых, кроме невразумительного комментария г-на Ефимова, "Бухгалтерия" в лице редактора Инны Журавской отстаивает и принципиальную позицию по обсуждаемому вопросу
Дивиденды-2010: инвестиционная привлекательность Украины в «заложниках» у ГНСУ

С 6 августа 2011 года в связи с внесением Законом № 3609 изменений в НКУ подраздел 1 «Особенности взимания налога на доходы физических лиц» раздела ХХ «Переходные положения» НКУ дополнены пунктом 6, предусматривающим, что «налогообложение доходов плательщика налога, начисленных по результатам налоговых периодов до 1 января 2011 года, осуществляется по ставкам и согласно нормам, действовавшим до 1 января 2011 года, независимо от даты их фактической выплаты (предоставления)». И хотя вполне очевидно, что появление такой нормы связано со случаями выплаты в 2011 году задолженности по начисленным в 2010 году доходам, налоговики сразу же растолковали эту норму как обязывающую применять ставку НДФЛ в размере 15% к дивидендам, которые были начислены в 2010 году, но фактически выплачены физическому лицу после 6 августа 2011 года.

Невозможно согласиться с этим толкованием в силу ряда причин, в частности:

- дивиденды не начисляются по «результатам налоговых периодов»! Фонд для выплаты дивидендов формируется исключительно по результатам финансовых периодов и на основании данных бухгалтерского учета;

- начисленные в 2011 году дивиденды (в том числе за периоды до 1 января 2011 года) формируют базу налогообложения 2011 года, а не 2010 года, поэтому отсутствуют законодательные основания для того, чтобы к этой базе налогообложения применять ставки налога, предусмотренные законодательным актом, который не действует на момент начисления дохода9.

Сначала свою фискальную позицию по этому вопросу ГНСУ изложила в Единой базе налоговых знаний, а со временем издала отдельное разъяснение от 18.11.2011 г. № 5929/6/17-111510.


С уважением, Елена


Елена, добрый день!

1. Вопрос, на который отвечала ГНАУ в письме 18.11.2011 г. № 5929/6/17-111510 широкой публике так и не стал известен. Однако само письмо (первый абзац) дает достаточно четкое представление о вопросе. Не менее четкое представление дает вопрос и ЕБНЗ (текст вывода фактически дублируется):

За якою ставкою ПДФО оподатковуються дивіденди, нараховані і виплачені засновнику у 2011 році, за періоди діяльності до 01.01.2011?


2. Позиция Инны Журавской есть и заслуживает всяческого уважения (равно как и сама Ирина безотносительно этой конкретной консультации). Особенно в условиях когда эту позицию поддерживает достаточно большое число специалистов. Вопрос в другом - насколько эта позиция верна.

Озвученные аргументы ИМХО слабенькие:

дивиденды не начисляются по «результатам налоговых периодов»! Фонд для выплаты дивидендов формируется исключительно по результатам финансовых периодов и на основании данных бухгалтерского учета;


Вывод достаточно странный, неужели нельзя соотнести один отрезок времени с другим. Например, зарплата начисляется и выплачивается не за налоговые периоды, но тем не менее мы можем соотнести ее с налоговым периодом. Фразу, зарпалата начисленная за отчетный налоговый период — весьма однозначна. Но мы видим возражения вроде того, что такого не бывает, поскольку зарплата не начисляется за налоговые периоды :)

Вывод особенно странный, учитывая, что автор при всем этом оперирует весьма экстравагантными терминами, вроде «финансового периода».

начисленные в 2011 году дивиденды (в том числе за периоды до 1 января 2011 года) формируют базу налогообложения 2011 года, а не 2010 года, поэтому отсутствуют законодательные основания для того, чтобы к этой базе налогообложения применять ставки налога, предусмотренные законодательным актом, который не действует на момент начисления дохода9.


Нет спору, что эти суммы формируют базу 2011 года, но указанное следствие — весьма неочевидно.

Наташа216 писал(а):Подскажите пожалуйста, если в уставе ООО ничего не предусмотрено о дивидендах, то можно ли выплачивать их ежеквартально или надо вносить изменения в устав вначале?


Можно. На форуме вопрос и ответ звучал неоднократно (скорее всего, даже в этой ветке).
Начисляйте хоть ежедневно с составлением финотчетности (если конечно, с позиции Инны Журавской день может быть отнесен к финансовому периоду :) ).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Наташа216 » 26 янв 2012, 17:17

я понимаю, что можно когда угодно., но дело в том, что в уставе вообще за дивиденды ничего не пишется. Это нормально?
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Печкин » 26 янв 2012, 17:19

Наташа216 писал(а):я понимаю, что можно когда угодно., но дело в том, что в уставе вообще за дивиденды ничего не пишется. Это нормально?


Да, нормально. Точнее ненормально, т.к. обычно написано (даже без слова "дивиденд"), но ничего страшного.

Действительно, о распределении прибыли ничего?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Наташа216 » 26 янв 2012, 17:22

Цитирую из устава все что о прибыли написано: "Основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності товариства є прибуток. З балансового прибутку товариства сплачується відсотки по банківських кредитах і облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством україни податки і платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після покриття вказаних витрат, а також розрахунків з кредиторами і бюджетом залишається в повному розпорядженні товариства і використовується за рішенням учасника". Все, за дивиденді ничего не написано.
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST OlenaRyb » 27 янв 2012, 12:47

Всем добрый день!
Печкин писал(а):1. Вопрос, на который отвечала ГНАУ в письме 18.11.2011 г. № 5929/6/17-111510 широкой публике так и не стал известен. Однако само письмо (первый абзац) дает достаточно четкое представление о вопросе. Не менее четкое представление дает вопрос и ЕБНЗ (текст вывода фактически дублируется):
.
1. С моей точки зрения вовсе не так уж очевиден. С тем же успехом могли спрашивать о дивидендах, начисленных, но не выплаченых в 2010 году.
2. Кроме того "наслідками податкових періодів", на мой взгляд могут быть только налоговые обязательства, а никак не начисленные дивиденды.
Печкин писал(а): Позиция Инны Журавской есть и заслуживает всяческого уважения (равно как и сама Ирина безотносительно этой конкретной консультации). Особенно в условиях когда эту позицию поддерживает достаточно большое число специалистов.

3. И наконец, не смогли бы Вы дать ссылки на комментарии специалистов, которые не согласны с выводами ГНАУ.
Благодарю за ответ.
С уважением, Елена.
OlenaRyb
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 13:38
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 янв 2012, 13:06

Наташа216 писал(а):Цитирую из устава все что о прибыли написано: "Основним узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності товариства є прибуток. З балансового прибутку товариства сплачується відсотки по банківських кредитах і облігаціях, а також вносяться передбачені законодавством україни податки і платежі до бюджету. Чистий прибуток, одержаний після покриття вказаних витрат, а також розрахунків з кредиторами і бюджетом залишається в повному розпорядженні товариства і використовується за рішенням учасника". Все, за дивиденді ничего не написано.


Вот.

OlenaRyb писал(а):Всем добрый день!
Печкин писал(а):1. Вопрос, на который отвечала ГНАУ в письме 18.11.2011 г. № 5929/6/17-1115 широкой публике так и не стал известен. Однако само письмо (первый абзац) дает достаточно четкое представление о вопросе. Не менее четкое представление дает вопрос и ЕБНЗ (текст вывода фактически дублируется):
.
1. С моей точки зрения вовсе не так уж очевиден. С тем же успехом могли спрашивать о дивидендах, начисленных, но не выплаченых в 2010 году.


Добрый день!

Возможно всё.
Но в ЕБНЗ четкий ответ и четкий вопрос. Можно не привязываться к письму.

2. Кроме того "наслідками податкових періодів", на мой взгляд могут быть только налоговые обязательства, а никак не начисленные дивиденды.


Податковый период это всего лишь отрезок времени. Этот отрезок в разных случаях можно называть по разному. Но сути отрезка времени ИМХО не меняет.

Печкин писал(а): Позиция Инны Журавской есть и заслуживает всяческого уважения (равно как и сама Ирина безотносительно этой конкретной консультации). Особенно в условиях когда эту позицию поддерживает достаточно большое число специалистов.

3. И наконец, не смогли бы Вы дать ссылки на комментарии специалистов, которые не согласны с выводами ГНАУ.
Благодарю за ответ.
С уважением, Елена.[/quote]

Развернутый перечень не дам конечно, т.к. не конспектировал заметки по этой теме, но например, ВОБУ-спамер, № 98-99, 2011, с. 116.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 янв 2012, 14:12

Печкин писал(а):Развернутый перечень не дам конечно, т.к. не конспектировал заметки по этой теме, но например, ВОБУ-спамер, № 98-99, 2011, с. 116.

А также ВОБУ № 116/2011, стр. 25 но уже с менее оптимистичным комментом к письму ГНСУ
Печкин писал(а):от 18.11.2011 г. N 5929/6/17-1115
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST OlenaRyb » 27 янв 2012, 15:05

Печкин писал(а):Податковый период это всего лишь отрезок времени.

Позволю себе не согласиться, т.к. согласно терминам НКУ это не просто отрезок времени, а
33.1. Податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

а дивиденды
14.1.49. дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Отсюда можно сделать вывод, что если решение о начислении дивидендов принято в 2011 году, то это уже дивиденды 2011 года,
а никак не дивиденды, которые могут быть отнесены к налоговому периоду 2010 года.
Мне кажется. что в упомянутом разъяснении ЕБНЗ как раз и спутаны понятия "період діяльності" и "податковий період".

А еще я почему-то уверена, что если бы г-н Печкин захотел, то не оставил бы камня на камне от разъяснения ГНАУ.
С уважением, Елена
OlenaRyb
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 13:38
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 янв 2012, 16:10

между делом (не по сути НДФЛ)

За якою ставкою слiд нараховувати та сплачувати авансовии внесок під час виплати в 2012 р. дивідендів за підсумками діяльності в 2011 р.?
оскільки авансовий внесок у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з пп.153.3.2 п.153.3 ст.153 Кодексу, що сплачується у 2012 р., підлягає зарахуванню в зменшення сум нарахованого податку на прибуток за звітні (податкові) періоди 2012 р., то відповідно застосовується ставка податку на прибуток, установлена п.10 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, а саме:
з 1 січня до 31 грудня 2012 р. включно застосовується ставка податку на прибуток - 21%, як це передбачено п.10 підрозділу 4 розділу хх «Перехідні положення» Кодексу.
начальник відділу Департаменту адмініструваnnя податку па прибуток та інших податків і зборів (обов 'язкових платежів) ДПС України Раїса БОЛІЛА
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 янв 2012, 16:40

OlenaRyb писал(а):
Печкин писал(а):Податковый период это всего лишь отрезок времени.

Позволю себе не согласиться, т.к. согласно терминам НКУ это не просто отрезок времени, а
33.1. Податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

а дивиденды
14.1.49. дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою - емітентом корпоративних прав чи інвестиційних сертифікатів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв'язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.


Выражение доходы начисленные (полученные)... "за наслідками податкового периода" это обычный оборот, который использует налоговый кодекс.
позиция
OlenaRyb писал(а):2. Кроме того "наслідками податкових періодів", на мой взгляд могут быть только налоговые обязательства,
на чем основывается?

Например, норма:

"137.3.
...
При цьому, якщо фактично отриманий дохід у вигляді кінцевої договірної ціни (з урахуванням додаткових угод) перевищує суму доходу, попередньо нараховану за наслідками кожного податкового періоду "


Говорит о доходах (!), начисленных по результатам периода, а не налоговых обязательствах. В силу этого данная норма не подлежит применению???

Как по мне, аргумент о налоговом периоде и невозможности соотнесения с ним доходов - крайне странный.

OlenaRyb писал(а):Отсюда можно сделать вывод, что если решение о начислении дивидендов принято в 2011 году, то это уже дивиденды 2011 года,
а никак не дивиденды, которые могут быть отнесены к налоговому периоду 2010 года.


Дивиденды всегда (скажем так - в основном это так - достаточно посмотреть практику) распределение не просто прибыли, а прибыли конкретного периода. Это абсолютно верная практика. Это доходы, начисленные по результатам 2010, 2009 и т.д. лет. Но это доходы 2011 года. В интересующей нас норме речь идет о доходах "нарахованих за наслідками", а не просто "нарахованих в ...". Законодатель выразился исключительно точно.

OlenaRyb писал(а):А еще я почему-то уверена, что если бы г-н Печкин захотел, то не оставил бы камня на камне от разъяснения ГНАУ.


Спасибо, конечно, за такое мнение.
Можно пытаться это делать. Но аргументов "за" письмо больше и каждый из них сильнее.
Вопрос же не стоит так чтобы любой ценой доказывать 5 %. ИМХО там 15 %.
Может и 5 %, но в пользу 5 % я пока не видел убедительных (на мой взгляд) аргументов.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST OlenaRyb » 27 янв 2012, 16:52

Дело в том, что в письме есть ссылка на норму Закона 3609, которая изначально уточняла лишь порядок налогообложения доходов физческих лиц, начисленных до 01.01.2011 года, по крайней мере это следует из пояснительной записки к Закону!
OlenaRyb
 
Сообщений: 15
Зарегистрирован: 26 янв 2012, 13:38
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST Печкин » 27 янв 2012, 16:56

OlenaRyb писал(а):Дело в том, что в письме есть ссылка на норму Закона 3609, которая изначально уточняла лишь порядок налогообложения доходов физческих лиц, начисленных до 01.01.2011 года, по крайней мере это следует из пояснительной записки к Закону!


Про пояснительную записку я знаю.
Но если в пояснительной записке будет написано, что предлагаем снизить ставку НДС в 2 раза, а в законе появится ставка НДС = 25 %, то если меня спросят - я скажу, что ставка НДС = 25 %.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya