Налогообложение операций с ценными бумагами

[налог]

Все нормы права живут в некотором контексте.
Этот контекст определяет содержание нормы, с одной стороны, и правоприменения - с другой.

Иначе нам прийдется с не меньшей силой упорствовать в доказательстве того, что зарплата раньше включалась в валовые расходы лишь по дате выплаты, то же с роялти и т.п.

5.6.1. З урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

5.4.2. Витрати, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті ...

Никакого начисления.

Контекст в данном случае помогал отражать в расходах даже начисленные суммы, например, зарплаты. Хотя попытки иного толкования тоже были.

Очевидно, что контекст поменялся.

Сравнение с зарплатой, роялти, как мне кажется, не совсем уместно - они не были выведены в отдельный учет. А ЦБ были выведены - 7.6.1. Платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами

Разумеется, Вы можете сказать, что "окремий облик" касается только финрезультата, но зачем тогда писать, что включается в доходы, расходы, если это и так понятно из контекста

[Kloshar]

Весь сыр-бор из за идиотского письма, которое не содержит ни единого аргумента.
Сколько их было эих писем, чего так все переполошились. На мой взгляд, никаких доводов в пользу позиции классического учета финрезультатов по ЦБ нет!
Кстати, недавно в налоговой обратил внимание одной налоговички на письмо ГНАУ, а она говорит, а мне все равно, у меня есть закон. Причем письмо было фискальным, в пользу бюджета. ОТАКЕ...

[Печкин]

Сравнение с зарплатой, роялти, как мне кажется, не совсем уместно - они не были выведены в отдельный учет. А ЦБ были выведены - 7.6.1. Платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами

Разумеется, Вы можете сказать, что "окремий облик" касается только финрезультата, но зачем тогда писать, что включается в доходы, расходы, если это и так понятно из контекста

Что включается - писать для того чтобы найти "отдельную" сумму финрезультата.

Думаю, что многие оппоненты согласятся, что у "отдельности" есть некие границы.

vvo, Kloshar, налог

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

[vvo]

Доброе утро!

Контекст в данном случае помогал отражать в расходах даже начисленные суммы, например, зарплаты. Хотя попытки иного толкования тоже были.

Да, были. Причем, по-моему, как по зарплате, так и по роялти.

Например,
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ У М. КИЄВІ
ЛИСТ
від 03.11.2004 р. N 3386/10/31-105
ДПА у м. Києві розглянула лист і повідомляє.
1. Відповідно до пп. 5.4.2 ст. 5 Закону України від 28.12.94 р. N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", у редакції Закону України від 22.05.97 р. N 283/97-ВР (далі - Закон N 334), до валових витрат включаються витрати, крім тих, що підлягають амортизації, пов'язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, виплатою роялті та придбанням нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку.
Таким чином, враховуючи зазначене, валові витрати виникають при виплаті роялті.

Не знаю, что они там писали, но мы в тот период проходили проверку на возмещение НДС и его получили. Так нам тоже пытались впарить ВР по роялти по уплате. Мы в своем случае дважды (была перепроверка) отстояли позицию, что в нашем случае, выплата рояли с НДС и не по уплате, а по начислению... Ну а письма... Да, письма были.

[Vetal']

Вы как-то странно воспринимаете это. Мы же не говорим, что это правильно. Просто, как не крути, а нужно/приходится учитывать общий контекст. Вы это только что и продемонтрировали своим постом. Как отстаивали начисление, если в пп.5.4.2 Закона о прибыли сказано о выплате? Небось ссылались на то, что роялти - услуги, подтягивали пп. 11.2.1 Закона о прибыли.

[vvo]

vvo, Kloshar, налог

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

Вопрос спорный. Кодекс никак не увязывает признание РЦБ с термином хоздеятельность и не содержит условий о совершении каких либо корректировок в связи с дарением.

[Печкин]

vvo, Kloshar, налог

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

Вопрос спорный. Кодекс никак не увязывает признание РЦБ с термином хоздеятельность и не содержит условий о совершении каких либо корректировок в связи с дарением.

Так а почему вы его называете спорным?

[vvo]

Вы как-то странно воспринимаете это. Мы же не говорим, что это правильно. Просто, как не крути, а нужно/приходится учитывать общий контекст. Вы это только что и продемонтрировали своим постом. Как отстаивали начисление, если в пп.5.4.2 Закона о прибыли сказано о выплате? Небось ссылались на то, что роялти - услуги, подтягивали пп. 11.2.1 Закона о прибыли.

Ну, это тема отдельного разговора. В нашем случае мы доказывали, что платеж за объект авторских прав не является роялти, а является платой за пользование (услугой). Ну, в общем были у нас свои особенности

[Kloshar]

[

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

Нет, ну хотя бы потому что п. 153.8. Регламентирует Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Хотя конечно прочие способы отчуждения там тоже упоминаются.

[vvo]

vvo, Kloshar, налог

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

Вопрос спорный. Кодекс никак не увязывает признание РЦБ с термином хоздеятельность и не содержит условий о совершении каких либо корректировок в связи с дарением.

Так а почему вы его называете спорным?

По тому, что на практике будет по другому. Мало ли примеров.

Представительство нереза не осуществляющее хоздеятельность подает Розрахунок, которые должны подавать постоянные представительства. Хотя в Кодексе и в порядке заполнения розрахунка четко записано, что такие представительства такой розрахунок не подают.

Причин такого поведения представителей представительства несколько:
устоявшаяся практика подачи таких расчетов
боязнь, что при проверке их будут классифицировать как постоянное и потом за неподачу отчетности..

Ну в общем таких примеров масса.

Потому и пишу, что ситуация спорная... Опять же от ГНАУ можно ожидать очередных роздумів по налоговому учету ЦБ.

[vvo]

[

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

Нет, ну хотя бы потому что п. 153.8. Регламентирует Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Хотя конечно прочие способы отчуждения там тоже упоминаются.

Строго формально, купил ЦБ за 1000. Расходы = 1000.
Подарил ЦБ. Доход = 0, кроме случая, когда можно применить обычную цену.

Нигде не сказано, что я должен при нуле что то сторнировать. Ведь я могу не дарить, а продать за 1 грн., что разницу в расходах тоже снимать?

[Vetal']

Подарил ЦБ. Доход = 0, кроме случая, когда можно применить обычную цену.

А где там в п. 153.8 НКУ написано о применении обычных цен, ну-ка напомните?

[Kloshar]

[

Пойдут ли в расходы купленные ЦП, которые потом мы подарили кому-нибудь?

Нет, ну хотя бы потому что п. 153.8. Регламентирует Оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Хотя конечно прочие способы отчуждения там тоже упоминаются.

Строго формально, купил ЦБ за 1000. Расходы = 1000.
Подарил ЦБ. Доход = 0, кроме случая, когда можно применить обычную цену.

Нигде не сказано, что я должен при нуле что то сторнировать. Ведь я могу не дарить, а продать за 1 грн., что разницу в расходах тоже снимать?

Подарить и продать с убытком все же разные вещи, если конечно речь не идет об откровенно мнимом договоре.

[vvo]

Подарил ЦБ. Доход = 0, кроме случая, когда можно применить обычную цену.

А где там в п. 153.8 НКУ написано о применении обычных цен, ну-ка напомните?

А почему именно там это должно быть написано?

А в качестве примера мена ЦБ.
153.10. Доходи та витрати від проведення товарообмінних (бартерних) операцій визначаються відповідно до договірної ціни такої операції, але не нижчої (вищої) від звичайних цін.

[Печкин]

Подарил ЦБ. Доход = 0, кроме случая, когда можно применить обычную цену.

А где там в п. 153.8 НКУ написано о применении обычных цен, ну-ка напомните?

А почему именно там это должно быть написано?

А в качестве примера мена ЦБ.
153.10. Доходи та витрати від проведення товарообмінних (бартерних) операцій визначаються відповідно до договірної ціни такої операції, але не нижчої (вищої) від звичайних цін.

Так а как же отдельный учет. Прямо же написано, что доходы - это "...суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану)..."

Все-таки вы определитесь, применяете "отдельный учет" в контексте или отдельно