Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Расходы (документальное подтверждение, хоздеятельность...)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Чихуа » 21 июл 2011, 13:43

У меня возник вопрос по кассовым чекам. Наверное, многие замечали, что они имеют сойство быстро выгорать, вытираться и т.п.
То есть чеки не сохраняют информацию в течение положенного срока их хранения.
Было дело, что перед проверкой мы пересматривали авансовые отчеты, а вместо подколотых чеков узрели там белые листики, хотя бумаги лежали в папке, не на свету.
Потом мы стали чеки ксерить и прикладывать ксерокопии, но это не аргумент при проверке, конечно.

Вопрос собственно в чем:
а) как защитить себя от такой подставы,
и
б) почему некоторые кассовые аппараты до сих пор не обеспечивают надежного нанесения информации на бумагу? и как на это смотрит общественность? и каковы перспективы?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"

За это сообщение автора Чихуа поблагодарил:
Аll
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 21 июл 2011, 14:09

на мой взгляд, тут единственный выход - вместе с чеком получать другой документ, скажем, накладную. Судите сами - приходит инспектор на проверку и видит белые чеки. Это ведь не подтверждение. Документа фактически нет.
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 21 июл 2011, 14:22

Да, а если это чеки на бензин? Народ заправляется где попало.
а заламинировать их можно?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 июл 2011, 14:40

Чихуа писал(а):Вопрос собственно в чем:
а) как защитить себя от такой подставы,
и
б) почему некоторые кассовые аппараты до сих пор не обеспечивают надежного нанесения информации на бумагу? и как на это смотрит общественность? и каковы перспективы?


а)
* нотариально заверить.
* ламинировать
* заверить ксерокопию чека у продавца и приложить к оригиналу чека (но это более стремно).

б) общественность негодует :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 21 июл 2011, 14:54

Спасибо. Но опять же, нотариальная копия не пойдет, т.к. для налоговых расходов нужен оригинал.
Как вариант - в порядке последующего восстановления утраченных доков обратиться к поставщику за накладными, если повезет и этот поставщик еще существует.
Наверное, если общественность будет массово "доставать" авторов таких чеков, может, они и сменят РРО. Есть же такие аппараты, которые печатают нормальные чеки.

Вопрос не новый, он в моей практике возникал еще в 2000 г., и до сих пор не решен.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 21 июл 2011, 17:44

Чихуа писал(а):Спасибо. Но опять же, нотариальная копия не пойдет, т.к. для налоговых расходов нужен оригинал.
Как вариант - в порядке последующего восстановления утраченных доков обратиться к поставщику за накладными, если повезет и этот поставщик еще существует.
Наверное, если общественность будет массово "доставать" авторов таких чеков, может, они и сменят РРО. Есть же такие аппараты, которые печатают нормальные чеки.

Вопрос не новый, он в моей практике возникал еще в 2000 г., и до сих пор не решен.

это нерешаемый вопрос.
нет выхода.
Выход только в том, чтобы брать дополнительный документ, напечатанный в нормлаьном виде или написанный от руки

За это сообщение автора бухгалтерЗ поблагодарил:
Чихуа
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 21 июл 2011, 19:41

Но если очень захотеть, выход всегда есть. Хотя бы в виде исключения некоторых моделей РРО из реестра.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST vins » 21 июл 2011, 20:07

Чихуа писал(а):Спасибо. Но опять же, нотариальная копия не пойдет, т.к. для налоговых расходов нужен оригинал.


Заверяем изначально оригинал, а потом когда оригинал выцветет - заверяем дубликат. А дубликат имеет силу оригинала :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 21 июл 2011, 20:53

Условия отнесения в расходы затрат на вывеску

Единая база налоговых знаний

Який порядок відображення у податковому обліку витрат на оплату технічної документації для розміщення інформаційної вивіски підприємства?
Відповідно до ст.28 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" мала архітектурна форма - невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об'єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів. До малих архітектурних форм належать, зокрема, рекламні та інформаційні стенди, дошки, вивіски. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України від 6 вересня 2005 року №2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі – Закон №2807). Статтею 34 Закону №2807 визначено, що правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою. Правила розробляються для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Правила не можуть передбачати обов'язок фізичних і юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо) розробляється з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об'єктів благоустрою, їх частин і може бути включена до правил благоустрою території відповідного населеного пункту. Технічна документація з питань благоустрою населених пунктів погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником (ст.35 Закону №2807). Пунктом 146.5 ст.146 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПКУ) встановлено складові первісної вартості об’єкта основних засобів. У разі здійснення витрат на самостійне виготовлення основних засобів платником податку для власних виробничих потреб вартість об’єкта основних засобів, яка амортизується, збільшується на суму всіх виробничих витрат, здійснених платником податку, що пов’язані з їх виготовленням та введенням в експлуатацію, а також витрат на виготовлення таких основних засобів, без урахування сплаченого податку на додану вартість, у разі якщо платник податку зареєстрований платником податку на додану вартість, незалежно від джерел фінансування (п.146.6 ст.146 ПКУ). Отже, якщо правила благоустрою населеного пункту передбачають виготовлення технічної документації для розміщення інформаційної вивіски підприємства, то витрати на виготовлення та встановлення інформаційної вивіски з назвою підприємства в податковому обліку підлягають амортизації як окремий об’єкт основних засобів відповідної групи.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Masha_250 » 22 июл 2011, 10:53

ООО. Международные перевозки. Можно ли включить в расходы ремонт автомобиля заграницей на 5000 у.е.?? из документов "непонятная заграничная бумажка" с печатью, которой в принципе можно сделать перевод.
Masha_250
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 13:12
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 22 июл 2011, 13:18

Чихуа писал(а):Но если очень захотеть, выход всегда есть. Хотя бы в виде исключения некоторых моделей РРО из реестра.


Еще один вариант подтвердить расходы по чекам - это самим пригласить налоговиков на проверку, пока чеки еще не выгорели :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Masha_250 » 25 июл 2011, 15:27

Подскажите, пожалуйста!!!!
ООО. Международные перевозки. Можно ли включить в расходы ремонт автомобиля заграницей на 5000 у.е.?? из документов "непонятная заграничная бумажка" с печатью, которой в принципе можно сделать перевод.
Masha_250
 
Сообщений: 34
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 13:12
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Печкин » 25 июл 2011, 15:34

Masha_250 писал(а):Подскажите, пожалуйста!!!!
ООО. Международные перевозки. Можно ли включить в расходы ремонт автомобиля заграницей на 5000 у.е.?? из документов "непонятная заграничная бумажка" с печатью, которой в принципе можно сделать перевод.


138.2. ....
Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.


Но тут, скорее всего, придется столкнуться с этим:

140.1.7.
...За запитом представника органу державної податкової служби платник податку забезпечує за власний рахунок переклад підтвердних документів, виданих іноземною мовою;
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Masha_250
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST бухгалтерЗ » 30 июл 2011, 08:34

Вот в Бухгалтерии № 31 (966) от 1 августа 2011 г. опубликована статья "Первичные документы: наши слуги или наши хозяева?"
http://www.buhgalteria.com.ua/NumContents.html
К сожалению, в открытом доступе не выложили. Но у кого есть возможность, можете почитать.
Мы выше много говорили о реквизитах первички. В этой статье об этом написано много
бухгалтерЗ
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 11 янв 2011, 09:31
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

UNREAD_POST vins » 04 авг 2011, 10:13

бухгалтерЗ писал(а):Вот в Бухгалтерии № 31 (966) от 1 августа 2011 г. опубликована статья "Первичные документы: наши слуги или наши хозяева?"
http://www.buhgalteria.com.ua/NumContents.html
К сожалению, в открытом доступе не выложили. Но у кого есть возможность, можете почитать.
Мы выше много говорили о реквизитах первички. В этой статье об этом написано много


Предлагаем вашему вниманию обзор анонсировавшейся статьи Александра Золотухина «Первичные документы: наши слуги или наши хозяева?» («Бухгалтерия» № 31 за 2011 год, с. 50).

  • Тезис первый: во времена действия старого налогового законодательства внимание контролеров к первичным документам почти не имело никаких налоговых последствий. Все кардинально изменилось со вступлением в силу НКУ.
    Не знаю, все ли согласятся с этим утверждением. Ведь наличие подтверждающих документов необходимо было всегда. Можно ли перемены назвать такими уж кардинальными.. Но это все оценочные категории. Так что тут каждый волен сам определять для себя степень значительности перемен.
  • Тезис второй: если хозяйственная операция фактически не состоялась, а первичный документ был составлен, то нет оснований считать его первичным документом. Такой документ будет фиктивным (если он составлен умышленно) или же ошибочным (составлен не умышленно). Такой документ не может быть основанием для записей в бухгалтерском и налоговом учете. Со ссылкой на обсуждавшийся на форуме ВАСУ.
    Правда, тут не лишним, ИМХО, было бы уточнить: задача доказать, что операция не состоялась, лежит на налоговом органе, пока он этого не сделает, субъекту хозяйствования достаточно имеющихся у него первичных документов как доказательства того, что операция имела место.
  • Тезис третий: «Если же фактического осуществления хозяйственной операции не было, соответствующие документы не могут считаться nервичными документами для целей ведения налогового учета даже при наличии всех формальных реквизитов таких документов, предусмотренных действующим законодательством. С учетом изложенного для подтверждения данных налогового учета могут nриниматься во внимание только те nервичные документы, которые составлены при фактическом осуществлении хозяйственной операции».» Из этих слова ВАСУ сделан вывод: если хозяйственная операция состоялась, а первичный документ составлен с нарушениями, на основании такого документа возможно отразить операцию в бухгалтерском и налоговом учете.
    Как мне кажется, сам ВАСУ ничего подобного не подразумевал.
  • В отношении реквизитов первичных документов сказано следующее
    • То, как мы назовем документ или же вообще не назовем, это не повлияет на адекватное отражение хозяйственной операции в учете. Название – это для удобства.
    • По дате составления мы узнаем, когда же именно была осуществлена хозяйственная операция. Например, мы продали запасы сторонним организациям, но в накладной дату не поставили. И что нам делать, когда отражать продажу в учете: в этом месяце или в следующем? Понятно, что, не зная даты, мы не сможем отразить документ в учете.
      Автор не уточняет, будут ли негативные последствия налогового плана
    • Место составления – по мнению автора, не обязательный для заполнения реквизит, так как непонятно, о каком месте и о каких требованиях его указания идет речь.
    • Если мы не укажем название предприятия, то не будем знать, кому принадлежит этот документ. Например, одно предприятие продало второму товары. Но на накладной не указано название продавца. И откуда нам знать, кто продавал? Без этих данных мы не можем отразить документ в учете.
    • Содержание хозяйственной операции: именно из содержания мы узнаем, какая именно хозяйственная операция состоялась: купля, продажа, начисление зарплаты,
      вьщача денежных средств и тл. Без содержания мы не будем знать, что было осуществлено, и отразить в учете не сможем
    • Объем дополняет содержание операции, показывает количественную характеристику хозяйственной операции. Без объема мы также не сможем отразить операцию
      в учете
      .
    • Единица измерения хозяйственной операции. Объем без единицы измерения является бессмысленным. В некоторых случаях может отсутствовать и единица измерения. Например, если учитываются лопаты, то в большинстве случаев в штуках. Поэтому если написано о передаче 5 лопат, всем понятно - 5 штук, а не килограмм.
      Пример умилил :)
    • Должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления. Но, по мнению автора, документ может не содержать должностей и фамилий ответственных лиц. Но форма подписи таких лиц может быть известна бухгалтерским работникам по другим документам. Поэтому по форме
      подписи можно определить, кто именно подписал такой документ. Следовательно, документ без указания должностей и фамилий может быть абсолютно правомерно
      отражен в бухгалтерском и налоговом учете.
  • По поводу бланков типовых форм
    Документы можно составлять на самостоятельно изготовленных бланках и эти бланки могут содержать или обязательные реквизиты, или реквизиты типовых (специализированных) форм – или то, или то.
  • По языку первичных документов автор утверждает следующее:
    При буквальном понимании получается, что предприятия, например, русскоязычных регионов (где россияне составляют большинство - уверен, что граждане РФ не составляют большинства ни в одном регионе Украины :), россияне и русскоязычные - не тождественные понятия - прим. vins) могут соcтавлять первичные документы на русском, а украиноязычных (большинство населения украинцы) - только на украинском языке. Но при взаимоотношениях между предприятиями разных регионов они будут обмениваться документами, составленными на разных языках. Таким образом, уже хотя бы на этом основании документооборот среднего предприятия
    будет двуязычным - как украинским, так и русским.
    .... На вполне законных основаниях первичные документы могут составляться как на украинском, так и русском языке.
    ... Важно только, чтобы мы понимали написанное в документе. А русский язык мы все хорошо понимаем. (Александр, думаю, с Вами согласятся не все читатели Бухгалтерии)
    Что же касается других языков – нужен перевод.

Общий вывод по статье: "Недостаточное оформление первичного документа - не повод не отражать операцию в учете. Данный вывод вполне соответствует современному украинскому бухгалтерскому законодательству и его принципиальной направленности на международные стандарты учета, где первичные документы являются действительно слугами, а не хозяевами."

От себя добавлю, что автор слишком предвзято относится к правовой стороне вопроса, почему-то постоянно противопоставляя правовое содержание и экономическую сущность. При этом правовое содержание всегда сводится исключительно к формальным моментам. Скажу лишь, что экономические отношения всегда имеют юридическое выражение, которое не сводится к оформлению отношений. Для юристов как раз юридическая природа, суть отношений имеет гораздо большее значение чем их оформление. А вот формальные моменты - это больше для бухгалтера.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
бухгалтерЗ, manuls
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, hela, lutishka, minibuh, suxarik.sm, Ya, Петя32