Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Совместная деятельность (налогообложение)

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 июл 2012, 10:09

Уважаемый коллега, vins !

По поводу ДСД ЕНов - выше всяких похвал. Думаю, что в самое ближайшее время что-то подобное появится.
Это также как с кипучим желанием юридических лиц, созданных юридическими лицами публичного права, становиться ЕНами (есть у меня такие приятели в системе коммунальных предприятий) - тарифы утверджаются по методике для общнй системы налогообложения, а налоги по ЕНу .

По поводу одновременного ведения идентичных видов хозяйственной деятельности на одном участке недр - фактически имеет место быть, однако - отраслевое (общегражданское) законодательство подобное сочетание или запрещает, или возлягает всю ответственность на держателя специального разрешения (ст. 16 Кодекса о недрах).
Однако, дабы как-то и что-то признать, в НКУ появились с начала 258.4, а потом и 256.2 - хотя ДСД и не субъект гражданских отношений.
Все как всегда:
- с начала Горбачевское "что не запрещено ... " (смотря кто и как читает запреты);
- потом уже в налоговом законодательстве "свара" бабуляшки-то надо как-то узаканивать;
- в отрслевых кодексах - прямой запрет.

Вот так и живем ...

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST vins » 21 июл 2012, 10:30

vins писал(а): перечитываю п. 256.2 НКУ вновь и вновь и никак не могу понять, на чем основано иное толкование, если буквальное прочтение этой нормы ПРЯМО говорит о том, что плательщиком является УЧАСТНИК?


Просто пытаюсь представить перспективу судебного спора на предмет регистрации ДСД плательщиком рентной платы. Какой может быть юридическая аргументация исковых требований о признании отказа в регистрации неправомерной...
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 июл 2012, 10:47

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):
vins писал(а): перечитываю п. 256.2 НКУ вновь и вновь и никак не могу понять, на чем основано иное толкование, если буквальное прочтение этой нормы ПРЯМО говорит о том, что плательщиком является УЧАСТНИК?


Просто пытаюсь представить перспективу судебного спора на предмет регистрации ДСД плательщиком рентной платы. Какой может быть юридическая аргументация исковых требований о признании отказа в регистрации неправомерной...
Мотивация будет - налоговый номер ДСД-платещика налога на прибыль ...

Все ДСД то пришли регистрироваться и предъявили налоговый номер ДСД-платещика налога на прибыль, как будущий налоговый номер плательщика рентной платы

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST vins » 21 июл 2012, 10:55

Al Shurshun писал(а):Мотивация будет - налоговый номер ДСД-платещика налога на прибыль ...


Думаю, суду этого мало будет для вынесения положительного решения. Ему нужна норма, которая признает ДСД плательщиком рентной платы.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 июл 2012, 11:10

Уважаемый коллега, vins !
vins писал(а):
Al Shurshun писал(а):Мотивация будет - налоговый номер ДСД-платещика налога на прибыль ...


Думаю, суду этого мало будет для вынесения положительного решения. Ему нужна норма, которая признает ДСД плательщиком рентной платы.


Думаю, что норма будет где-то 4-го десятичного порядка в $ (50 тонн нефти или 75 тыс.куб.м - 1-2 дня добычи).

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST vins » 21 июл 2012, 12:30

Al Shurshun писал(а):Думаю, что норма будет где-то 4-го десятичного порядка в $


остается лишь снова вспомнить анекдот
одна сторона дала 10 тыс. у.е., другая - 20 тыс. у.е. - судья вернул второй стороне 10 тыс. у.е со словами: а теперь буду судить по справедливости.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 июл 2012, 18:49

Уважаемый коллега, vins !

Коль скоро спор за бюджетные бабуляшки, то ДПСы - в пролёте ...

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST vins » 30 июл 2012, 10:49

В продолжение истории о ДСД как плательщике рентной платы

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
04 липня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3497/12


28 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 23 лютого 2012 року №389/10/15-041 про відмову у прийнятті податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат відносно Мехедівсько-Голотовщинського та Свиридівського родовищ за січень 2012 року.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що рішенням від 23 лютого 2012 року №389/10/15-041 Лохвицька МДПІ відмовила платнику податків - "Договору №35/809-СД про спільну інвестиційну діяльність" у прийнятті податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат, відносно Мехедівсько-Голотовщинського та Свиридівського родовищ за січень 2012 року, у зв'язку з тим, що Договір №35/809-СД не є платником рентної плати та не має права подавати розрахунки з цього платежу. Крім того, необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення пов'язував з тим, що позивачем відповідні податкові розрахунки були заповнені без порушень статті 48 Податкового кодексу України, а саме із зазначенням їх обов'язкових реквізитів, в тому числі - податкового номеру зареєстрованого платника податків. Наголошував на тому, що Наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1012 "Про затвердження форми Податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні", на який посилався податковий орган, приймаючи рішення про відмову у прийнятті податкового розрахунку від 23 лютого 2012 року №389/10/15-041, було скасовано Окружним адміністративним судом м. Києва в частині визначення реквізиту "код ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта" розділу другого та четвертого Податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, та зобов'язано ДПА України включити до Податкового розрахунку реквізит "код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта " відповідно до того, як він визначений пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України. Відтак, як на думку позивача, оскільки, у Податковому розрахунку зазначено податковий номер платника податку, як його обов'язковий реквізит, відповідачем неправомірно винесено рішення про відмову у прийнятті вищевказаних розрахунків у зв'язку з їх невідповідністю статті 48 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 20 липня 2004 року між ВАТ "Укрнафта" (Підприємство) та Приватною компанією "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Ліцензіат) укладено договір №35/809-СД про спільну інвестиційну діяльність /а.с. 17-20/.

Відповідно до пункту 5.1 Договору №35/809-СД Управляючим за даним Договором визначається Підприємство в особі його структурної одиниці НГВУ "Полтаванафтогаз" ВАТ "Укрнафта".

23 жовтня 2004 року Договір №35-809-СД про спільну інвестиційну діяльність взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві за №1697 та присвоєно реєстраційний (обліковий) номер платника податків - 403744735, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків від 23 жовтня 2004 року №1697 /а.с. 22/.

11 травня 2005 року у зв'язку зі зміною облікових даних платника податків, ДПІ у м. Полтаві видано нову довідку про взяття на облік платника податків Договору №35-809-СД про спільну інвестиційну діяльність, реєстраційний (обліковий) номер платника податків 403744735.

Договором №35-809-СД 17 лютого 2012 року подано до Лохвицької МДПІ податковий розрахунок з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат за січень 2012 року разом з додатками відносно Мехедівсько-Голотовщинського та Свиридівського родовищ, про що свідчить штамп податкового органу з відміткою реєстрації вхідної кореспонденції від 17 лютого 2012 року за №907 /а.с. 25-40/.

Позивачем листами від 20 лютого 2012 року №10-1126 /а.с. 42/, від 21 лютого 2012 року №09/04-1141 /а.с. 41/ до податкового органу були направлені додаткові пояснення, якими платник податків повідомляв Лохвицьку МДПІ про наявність судових рішень, якими визнано недійсним та скасовано в частині спірних правовідносин нормативно - правовий акт ДПА України, яким керувався відповідач при винесенні попередніх рішень про відмову у прийнятті податкової звітності з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за попередні періоди, починаючи з лютого 2011 року.

Листом від 23 лютого 2012 року №389/10/15-041 Лохвицька МДПІ повідомила позивача про відмову у прийнятті податкових розрахунків, оскільки Договір №35-809-СД не є платником рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат і не має права подавати податкові розрахунки з цього платежу /а.с. 10/.

Зазначене рішення у формі листа оскаржувалося позивачем у адміністративному порядку до вищестоящих податкових органів. Однак, рішенням ДПС України від 24 квітня 2012 року №7488/6/15-2116 /а.с. 12-16/ скаргу залишено без задоволення, оскільки, на думку ДПС України, відповідачем правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України, відмовлено Договору №35-809-СД у прийнятті цього податкового розрахунку.

Позивач, вважаючи доводи податкового органу необґрунтованими з обставин, викладених у позовній заяві, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті вищевказаного податкового розрахунку.

Згідно пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У відповідності до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

За змістом підпункту 49.12.2 пункту 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на вищезазначене, лист Лохвицької МДПІ від 23 лютого 2012 року №389/10/15-041 про відмову у прийнятті податкового розрахунку є рішеннями контролюючого органу, а, отже, можуть бути оскаржені платником податків до суду.

Судом встановлено, що як на підставу відмови Договору №35-809-СД у прийнятті податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат Лохвицька МДПІ посилалася на те, що Договір про спільну інвестиційну діяльність не може бути платником рентної плати і не має права подавати розрахунки з даного платежу, оскільки він не є юридичною особою та у нього відсутній код за ЄДРПОУ.

Таку позицію суд вважає помилковою й такою, що не ґрунтується на законі, з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 153.14.1 пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України, спільна діяльність без створення юридичної особи проводиться на підставі договору про спільну діяльність.

У відповідності до частини першої статті 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону.

Відповідно до пункту 64.6 статті 64 Податкового кодексу України, на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати угоди про розподіл продукції та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на яких поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що "Договір №35-809-СД про спільну інвестиційну діяльність взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві за №1697 23 жовтня 2004 року, реєстраційний номер 403744735 /а.с. 22/.

Таким чином, Договір №35-809-СД у встановленому законодавством порядку зареєстрований як окремий платник податків з присвоєнням реєстраційного (облікового) номера платника податків.

Правовідносини щодо нарахування та сплати рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, врегульовано розділом Х Податкового кодексу України.

Зазначені правовідносини врегульовані розділом Х Податкового кодексу України. Так, відповідно до пункту 256.1 статті 256 Податкового кодексу України, платниками рентної плати є суб'єкти господарювання, які здійснюють видобуток (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини на підставі спеціальних дозволів на користування надрами, отриманих в установленому законодавством порядку.

В силу статті 260 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному місяцю. Платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати, за формою, затвердженою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України.

Згідно вказаного наказу розділи 2 та 4 податкового розрахунку повинні містити наступні відомості: найменування платника та код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта.

Таким чином, вищезазначений наказ передбачає можливість зазначення платником податків у розділах 2 та 4 податкового розрахунку реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року, ухвалено рішення у справі №2a-9070/11/2670 /а.с. 46-48/, відповідно до якого:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1012 "Про затвердження форм податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні" в частині визначення реквізиту "код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта" розділів другого та четвертого Податкового розрахунку;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року №1012 "Про затвердження форм податкових розрахунків з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні" в частині включення до Податкового розрахунку розділу четвертого;

- зобов'язано Державну податкову адміністрацію України включити до форми Податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, замість реквізиту "код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта" реквізит "код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті)" відповідно до того, як останній реквізит визначений пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України /а.с. 46-48/.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що оскільки Договір №35-809-СД про спільну інвестиційну діяльність у встановленому законодавством порядку зареєстрований як окремий платник податків, то даний суб'єкт господарювання несе обов'язки, передбачені законом, щодо подання податкової звітності, у тому числі з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, до відповідного контролюючого органу.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок складення податкової декларації (розрахунку) визначено статтею 48 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Згідно з пунктом 48.3 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з пунктом 2 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року №118, суб'єктами Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що знаходяться на території України та провадять свою діяльність на підставі її законодавства.

Договір №35-809-СД не є юридичною особою чи її відокремленим структурним підрозділом, а тому не може бути внесений як окремий суб'єкт до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Разом з тим, суд наголошує, що пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України в якості обов'язкового реквізиту податкової декларації (розрахунку) передбачено код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер.

В ході судового розгляду справи встановлено, що Договір №35-809-СД про спільну інвестиційну діяльність у встановленому законодавством порядку зареєстровано як платника податків з присвоєнням індивідуального реєстраційного номера, який є податковим номером платника податків.

Судом досліджено копії податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за січень 2012 року, що подані Договором №35-809-СД до Лохвицької МДПІ та встановлено їх повну відповідність вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином суд вважає необґрунтованою відмову відповідача у прийнятті розрахунку з посиланням на те, що Договір №35-809-СД про спільну інвестиційну діяльність невірно заповнив обов'язкові реквізити податкової звітності.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 31 июл 2012, 23:13

Уважаемый коллега, vins !

В предыдущем сообщении я уже приводил основной размер основную норму аргументации ДСД.
Казалось бы имеет место быть норма
263.1.2. У разі укладення власниками спеціальних дозволів на користування надрами з третіми особами договорів на виконання робіт (послуг), пов'язаних з використанням надр, у тому числі (але не виключно) за операціями з давальницькою сировиною, платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є власники таких спеціальних дозволів на користування надрами.
и прямой запрет обременения в имущества его пользователями в базовом законе "О нефти и газе"
Власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб'єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність.
сформируйте разумные правила (или следуйте минфиновской методике) и живите спокойно - нет. Из 81 ДСД на Украине 2 судятся - у них имеются особые мотивы (можете поискать в судебной практике хозяйственных споров между участниками ДСД) ...
"Судейский" опусы - не возможно читать без слез
С 1 июля ДСД - плательщики. Они не субъекты гражданских отношений - но плательщики. В случае неуплаты налоговых обязательств можно применить налоговый арест на кресло на котором сидит исполнительный директор ДСД.
Активы, которые приносят доход - недра не принадлежат ни одному из партнеров ДСД.
А паче чаяния Государство с дуру решит лишить нерадивого недропользователя прав получения дохода путем прекращения действия соответствующего специального разрешения - будет как в Чернигове в 2006-8 годах суд восстановил попраное право на доход он недр - обязал Государство предоставить право второму партнеру ДСД (хотя отвечать вроде бы должны были солидарно).

С уважением

P.S. Пустая тема, а с расползанием аппетитов по пункту 258.4 ил 263.9.2 пока не распродадут (без каких либо признаков приватизации) все 7000 нефтегазовых скважин не успокоятся (ем более, что продажа идет одновременно с получение преференции - 2% это Вам не 39%)
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 авг 2012, 01:18

Уважаемые коллеги !

Вот наткнулся на вопрос к "Дежурному ..." (Киев), якобы на тему ДСД:
Tempys писал(а):(06.07.2012 11:07:57) Доброго дня. Юридична особа № 1 та Юридична особа № 2 укладають договір про спільне користування майном, відповідно до якого Юридична особа № 2 має право безоплатно користуватися таким майном. Питання № 1: Чи повинна вартість такого майна, яким відповідно до Договору, безоплатно користується ЮРидична особа № 2, включатися до інших доходів відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5. ст. 135 ПК? Чи вважається таке майно яке перебуває у спільному користуванні даних юридичних осіб таким, що безоплатне надане ЮР. особі №2 Питання № 2: З іншого боку виникає питання щодо можливості застосування п. 153.4 ст. 153 ПК відповідно до якого не включаються у дохід і не підлягають оподаткуванню майно, залучене платником податку згідно з цивільно- правовим договором, що не передбачає передачу права власності на таке майно? Дякую!


Таким образом, признаки ДСД, который генерирует совместный доход от имущества, которое находится в совместном владении, - напрочь отсутствуют, что собственно и следует из вопроса.

Однако, Киевский Дежурный выдал:
Відповідно до ст. 1130 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV зі змінами та доповненнями (далі – ЦКУ) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об’єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об’єднання вкладів учасників.
За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов’язання об’єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 ЦКУ).
Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв’язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками (ст. 1133 ЦКУ).
Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом (ст. 1134 ПКУ).
Відповідно до пп. 153.14.1 п. 153.14 ст. 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі ПКУ) спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність.
Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку (пп. 153.14.2 п. 153.14 ст. 153 ПКУ).
Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів (пп. 153.14.5 п. 153.14 ст. 153 ПКУ).
Згідно з пп. 136.1.3 п. 136.1 ст. 136 ПКУ для визначення об’єкта оподаткування не враховуються грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.
З урахуванням викладеного, оскільки господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів, то внесення платником податку – учасником спільності діяльності майна у якості внеску (товарів, основних засобів, нематеріальних активів) відображається у податковому обліку такого платника як продаж такого майна. Вартість такого майна визначається на рівні вартості, що зафіксована в договорі про спільну діяльність. Майно, отримане платником, уповноваженим вести облік результатів спільної діяльності, від іншого учасника спільної діяльності з метою його подальшого використання у такій діяльності, вважається придбаним і відповідно його вартість може бути врахована при визначенні результатів спільної діяльності у порядку, встановленому розділом ІІІ ПКУ (вартість товарів може бути віднесена до собівартості реалізованих товарів на дату визнання доходів від продажу таких товарів, а основні засоби та нематеріальні активи можуть бути визнані як окремі об’єкти амортизації).

Может кто-то ответить, "Кто сказал "Мяу ?" и "Был ли мальчик ?" - и как, собственно, ответ соотносится с вопросом ...

С уважением
P.S. Оказывается вопрос имел продолжение
Tempys писал(а):(06.07.2012 15:31:17) Доброго дня! Я задавав таке питання: Юридична особа № 1 та Юридична особа № 2 укладають договір про спільне користування майном, відповідно до якого Юридична особа № 2 має право безоплатно користуватися таким майном. Питання № 1: Чи повинна вартість такого майна, яким відповідно до Договору, безоплатно користується ЮРидична особа № 2, включатися до інших доходів відповідно до пп. 135.5.4 п. 135.5. ст. 135 ПК? Чи вважається таке майно яке перебуває у спільному користуванні даних юридичних осіб таким, що безоплатне надане ЮР. особі №2 Питання № 2: З іншого боку виникає питання щодо можливості застосування п. 153.4 ст. 153 ПК відповідно до якого не включаються у дохід і не підлягають оподаткуванню майно, залучене платником податку згідно з цивільно- правовим договором, що не передбачає передачу права власності на таке майно? Згідно наданої відповіді такий договір про спільне користування майном визначається як договір про спільну діяльність з відповідними податковими наслідками. Проте, в даному випадку Юр. особа № 1 є власником майна, а Юр.особа 2 лише безоплатно користується ним(тобто ніякого вкладу не вносить) згідно умов договору. Практичну ніяку мету крім спільного користування майном даний Договір не переслідує. Питання: Чи буде даний Договір про спільне користування майном визначатися як договір про спільну діяльність і нести відповідні податкові наслідки?

Ответ Дежурного ну полнейший перл
Особливості оподаткування спільної діяльності на території України без створення юридичної особи визначені в пункті 153.14 Податкового кодексу України (далі – ПК України). Так, спільна діяльність без створення юридичної особи провадиться на підставі договору про спільну діяльність. При цьому для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Виходячи з наведеної норми, з урахуванням суті договору та фактичних дій сторін по його виконанню, договір може вважатися договором про спільну діяльність з відповідними податковими наслідками, якщо відповідно до такого договору, сторони діють (зобов’язуються діяти) спільно для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Слід звернути увагу, що в силу норм ЦК України, спільна діяльність може відбуватися як з об’єднанням так і без об’єднання вкладів учасників.
:lol: :shock:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 2
vins, Мыша
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 авг 2012, 18:29

Уважаемые коллеги !

Ну неужели никого не удивил приведенный выше ответ ДПСов, в вопросе, где ДСД-то собственно отсутствует как таковая (кроме названия договора и дэбила (ударение на первом слоге) в ДПСах, который его зарегистрировал) ...

С уважением
P.S. Уважаемый коллега vins и уважаемый коллега налоговик - где-то на пляже и некому веского слова молвить
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST vins » 05 авг 2012, 20:09

Добрый вечер, уважаемые коллеги! :)
Не могу не согласиться: ответы дежурного всё же более органично смотрятся в специально отведенной для них ветке "юмор", чем в профильной.
Но спрашивающий сам виноват: зачем же использовать в вопросе слово "совместное"? :) Ничего иного по заданному слову дежурному в голову и не пришло.
По поводу регистрации ДСД - пробежал глазами, не увидел - разве был факт регистрации?

Что касается договора совместного пользования имуществом, то, видимо, все же не вполне правильно дано название тем юридическим отношениям, которые возникли между Юрлицом № 1 и Юрлицом № 2. Договор о совместном пользовании - это все же традиционно договор между двумя лицами, в совместной собственности которых находится некое имущество, они не хотят выделять части в натуре, им интереснее использование объекта в целостном виде - заключают договор о совместном использовании.
В описанной же ситуации действительно надо смотреть на условия договора. Не очень понятно, что подразумевается под совместным использованием имущества. Например, если речь о совместном использовании магазина, при этом не указаны части магазина, нет никакого разграничения в использовании между двумя юрлицами - то и разделить доход, получаемый от использования магазина, и расходы на его эксплуатацию, нельзя. Получается, действительно имеет место ДСД.
Поэтому более безопасно определять конкретную часть в имуществе (например, конкретную комнату), которая передается в пользование. И тогда, если это бесплатное пользование, это будет чистой воды договор ссуды. С такими же налоговыми последствиями.Ссуда (безоплатная аренда) и налог на прибыль


P.S. Хоть и не на пляже, а по "семейным обстоятельствам" вынужден был отсутствовать, каюсь, допустил непростительную халатность :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 авг 2012, 21:06

Уважаемый коллега, vins !

Все же надеялся, что Вы имеете удовольствие погружаться в морские волны - хотел порадоваться за коллегу.

С отношении указанного типа-ДСД - сегодня ДПСы регистрируют все, что ни попадя.
В конкретном случае никакого объединения имущества не наблюдается (это следует из текста вопроса).
Субъект №1 предоставил Субъекту №2 в пользование некое имущество.
При этом, у них не возникает совместного дохода и, естественно, прибыли.
В таком случае, о как уполномоченном лице по уплате совместной прибыли может идти речь.

Скорее можно согласиться с предложенной Вами версией о ссуде.

Кроме того в ответе ДПСов как-то не прозвучало о возникновении ПДВ, где база - стоимость переданного в совместную деятельность.

Или я не прав ?!.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST vins » 05 авг 2012, 21:51

Уважаемый коллега, Al Shurshun!
Al Shurshun писал(а):В конкретном случае никакого объединения имущества не наблюдается (это следует из текста вопроса).

Объединения нет. Но передача в совместное пользование - да. Надо видеть условия договора, конечно же. Но сказано: "совместное использование". Повторю вопрос: как распределять расходы по содержанию этого имущества и доходы от его использования?
Предложите вариант совместного использования без совместной деятельности.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 авг 2012, 22:53

Уважаемый коллега, vins !
Tempys писал(а):Юридична особа № 2 укладають договір про спільне користування майном, відповідно до якого Юридична особа № 2 має право безоплатно користуватися таким майном. Питання № 1: Чи повинна вартість такого майна, яким відповідно до Договору, безоплатно користується ЮРидична особа № 2, включатися до інших доходів

Как видно из вопроса согласно договора Юридична особа № 2 получила право на бесплатное пользование имуществом.
При этом, использует ли то же имущество Юридична особа № 1 из вопроса не следует. Наоборот, спрашивающий сомневается в наличии совместного использования
Чи вважається таке майно яке перебуває у спільному користуванні даних юридичних осіб таким, що безоплатне надане ЮР. особі №2

Кроме того, ключевым признаком ДСД в форме простого товарищества является наличие совместного дохода генерированного совместным имуществом при совместном использовании ...
А здесь я такого не вижу.


С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya