Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Возврат объекта финлизинга по решению суда

Путеводитель по разделу. Ставка 0 %, доходы, расходы, амортизация, декларация. Переходное.

Модератор: Печкин

UNREAD_POST natalka17 » 25 июн 2011, 09:44

Помогите пожалуйста, уважаемые специалисты!
У меня на предприятии сложилась следующая ситуация. Одно юрлицо передало по договору финлизинга другому юрлицу экскаватор. Сначала все условия договора выполнялись и лизингополучатель выплатил по договору общую сумму 70000 грн. Затем у лизингополучателя начались финансовые проблемы, в результате которых он не смог далее выплачивать лизинговые платежи и вернул экскаватор лизингодателю, требуя в свою очередь, возврата своих 70000 грн. Лизингодатель деньги возвращать не спешил и лизингополучатель обратился с иском в суд. А теперь самое интересное- суд признал заключенный договор лизинга недействительным и обязал стороны вернуть все полученное по сделке друг другу.
Как я понимаю, возврат объекта финлизинга приравнивается к обратной продаже с начислением лизингополучателем дохода и НДС. А лизингодатель ранее отразил продажу и обязательства по НДС и конечно, уже все эти налоги наверняка оплатил. И тут- договор недействителен! Подскажите пожалуйста, что делать мне, как бухгалтеру предприятия-лизингополучателя? Начислять ли НДС и признавать ли доход, как правильно в таком случае определить базу налогообложения? Или просто ждать, пока вернут деньги по решению суда и ничего не начислять- договор-то недействителен?!!!
natalka17
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 20:19
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST vins » 25 июн 2011, 10:04

natalka17 писал(а):А теперь самое интересное- суд признал заключенный договор лизинга недействительным и обязал стороны вернуть все полученное по сделке друг другу.


А на каком основании признал недействительным?

Вообще, как мне кажется, в таких ситуациях, если и признавать недействительным, то только на будущее - вернуть стороны в первоначальное состояние невозможно

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УЗАГАЛЬНЕННЯ


Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними
...
Якщо неможливо визнати частково виконаний оспорюваний правочин недійсним з моменту його укладення, зі змісту якого випливає, що він може бути припинений лише на майбутнє (наприклад, правовідносини за договорами підряду, надання послуг й ін.), суд у рішенні зазначає про припинення такого правочину на майбутнє.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST natalka17 » 25 июн 2011, 10:20

Да уж.. Только что позвонила нашему юристу, который уточнил, что суд постановил, что договора" Не было"... И то, как мы платили деньги и получали технику, это предмет отдельный... Еще сказал, что " недействителен" и " не было" два совершенно разных понятия и т.к. договора не было по видению суда, то он и обязал вернуть все полученное сторонами обратно.
Теперь вот руководство требует от меня обоснованных объяснений по уплате(неуплате) налогов в случае получения нами выплаченных денег на счет. А я , честно признаюсь, не знаю, что и делать!
natalka17
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 20:19
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 33 раз.

UNREAD_POST vins » 25 июн 2011, 14:22

Вообще крайне странно.
А юрист не уточнил, почему предприятие в такой ситуации не обращается в апелляционную инстанцию?

Если я правильно понял в резолютивной части судебного решения написано "ПОСТАНОВИВ визнати договір недійсним з моменту укладення"?

Если так, то в Базе есть такое разїяснение
Як у продавця та покупця в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства відображається повернення проданих товарів, основних засобів, коштів у разі розірвання чи зміни договору, якщо таке повернення або перерахунок суми компенсації відбувається у межах одного звітного періоду?
Пунктом 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПКУ) встановлено, що у разі якщо після продажу товарів, виконання робіт, надання послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, в тому числі перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок доходів або витрат (балансової вартості основних засобів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.
Перерахунок доходів та витрат (балансової вартості основних засобів) також проводиться сторонами: у звітному періоді (періодах), в якому витрати та доходи (балансова вартість основних засобів) за правочином, визнаним недійсним, були враховані в обліку сторони правочину - у разі визнання правочину недійсним як такого, що порушує публічний порядок, є фіктивним; у звітному періоді, в якому рішення суду про визнання правочину недійсним набуло законної сили - у разі визнання правочину недійсним з інших підстав. Цей пункт не регулює правила визначення та коригування витрат та доходів внаслідок проведення процедур урегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості чи визнання боргу покупця безнадійним, що визначаються статтею 159 цього Кодексу. Відповідно до п.46.1 ст.46 ПКУ податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України (п.46.5 ст.46 ПКУ). Пунктом 49.18 ст. 49 ПКУ встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період. Абзац другий пункту 49.19 ст.49 ПКУ визначає: для цілей цього Кодексу під терміном "базовий звітний (податковий) період" слід розуміти перший звітний (податковий) період року, визначений відповідним розділом цього Кодексу. Пунктом 152.9 ст.152 ПКУ для платників податку на прибуток установлено такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 155 цього розділу, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року; Податкова декларація з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 №114 (далі - Декларація), подається наростаючим підсумком, базовий звітний (податковий) період для неї є квартал. Таким чином, якщо у межах одного звітного кварталу відбувається повернення проданих товарів, основних засобів, коштів у разі розірвання договору, таке повернення або перерахунок суми компенсації не відображається в Податковій декларації з податку на прибуток. Разом з тим, відповідно до п.44.1 ст.44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.


Но тут, ИМХО, еще надо подумать - на каком правовом основании осуществлялось пользование имуществом, если, как установлено судом, договора не было, и какие налоговые последствия такого бездоговорного пользования.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 25 июн 2011, 16:05

Нашел такое в "Бухгалтере" (№ 30 за 2005 год)
(ситуация еще до НКУ, но смысл тот же)

Скрытый текст: показать
Последствия эти сформулированы в ст. 216 ГК «Правовые последствия недействительности сделки»:

«1. Недействительная сделка не создает юридическихпоследствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге,— возместить стоимость полученного по ценам, действующим на момент возмещения.

2. Если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу причинены убытки и моральныйущерб, они подлежат возмещению виновной стороной.

3. Правовые последствия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, применяются, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.

4. Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон.

5. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе».

Что же мы будем иметь в налоговом плане — при появлении на сцене в качестве заинтересованного лица налогового инспектора?

Стороны должны вернуть друг другу все, полученное по сделке. Поскольку в вашем случае имеет место аренда транспортного средства у физического лица, то физлицо должно вернуть предприятию полученные за предоставление внаем автомобиля деньги, а предприятие должно вернуть физлицу тожеденьги, сумма которых исчислится как стоимость полученного предприятием по договору (в ценах на момент такого возврата).

В упрощенном случае (когда цены на момент возврата будут теми же, что и на момент фактического пользования автомобилем) каждая из сторон вернетдругой сумму, которая была проплачена предприятием физлицу за время имевшего место «недействительного» найма автомобиля.

Выходит, физлицо вернет предприятию все когда-то полученные им деньги, а затем снова получит их обратно. Значит, в конечном итоге оно останется при тех же когда-то полученных деньгах.

Предприятие же сначала получит от физлица деньги, ранее перечислявшиеся как плата за аренду автомобиля, а затем сноваотдаст их физлицу (в качестве компенсации за не подлежащее возврату в натуре пользование имуществом). Следовательно, предприятие по-прежнему останется без определенной суммы денег, ранее выплаченной им в качестве арендной платы*. Но поскольку недействительная сделка юридических последствий не создает, а все описанные манипуляции призваны как бы вернуть стороны к исходному положению вещей, то с валовыми затратами на указанную сумму придется попрощаться.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST natalka17 » 29 июн 2011, 10:37

Спасибо , vins !
natalka17
 
Сообщений: 117
Зарегистрирован: 10 мар 2011, 20:19
Благодарил (а): 79 раз.
Поблагодарили: 33 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Ya