Налог на землю под зданием, а документ на землю не оформлен

[налоговик]

Компенсация земельного налога без НДС

Лист ДФС від 04.05.2016 № 10019/6/99-95-42-01-15

Державна фіскальна служба України розглянула лист щодо оподаткування податком на додану вартість (далі – ПДВ) компенсації понесених витрат зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і повідомляє таке.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) встановлено, що об’єктом оподаткування ПДВ є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.

Постачання послуг – це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об’єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об’єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Водночас згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Враховуючи вказані положення Кодексу, отримання компенсації

за понесені витрати зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не може розцінюватись як операція з постачання послуг для цілей оподаткування ПДВ.

Таким чином, кошти, які надійшли у вигляді компенсації з оплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не включаються до бази оподаткування та не оподатковуються ПДВ.

Перший заступник Голови С.В. Білан

[Al Shurshun]

Уважаемый коллега, налоговик

Компенсация земельного налога без НДС

Лист ДФС від 04.05.2016 № 10019/6/99-95-42-01-15

Державна фіскальна служба України розглянула лист щодо оподаткування податком на додану вартість (далі – ПДВ) компенсації понесених витрат зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і повідомляє таке.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі – Кодекс) встановлено, що об’єктом оподаткування ПДВ є, зокрема, операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Кодексу.

Постачання послуг – це будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об’єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об’єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності (підпункт 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Водночас згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Враховуючи вказані положення Кодексу, отримання компенсації

за понесені витрати зі сплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не може розцінюватись як операція з постачання послуг для цілей оподаткування ПДВ.

Таким чином, кошти, які надійшли у вигляді компенсації з оплати земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не включаються до бази оподаткування та не оподатковуються ПДВ.

Перший заступник Голови С.В. Білан

После прочтения такого ДФС-письма возникает желание солидаризироваться с коллегой Marlboro
Любопытно, что ДФС-инспектор понимал под словосочетанием

"компенсації з оплати земельного податку"

что, собственно, помешало ДФС-инспектору подключить логику и понять, что

"компенсації з оплати земельного податку"

может быть лишь одним из элементов, когда:

_____1) имеет место хозяйственная деятельность субъекта, который предоставляет услугу, связанную с использованием земельного участка, например, аренда здания (сооружения), естественно же с базовым и прилегающим земельным участком;

_____2) субъект, который предоставляет услугу, связанную с использованием земельного участка:

__________а) имеет издержки по уплате земельного налога, как элемент предоставления услуги;

__________б) калькулирует стоимость этой услуги, руководствуется П(С)БО 16 "Издержки", где п. 14 Положения 16 предписывает включать в состав иных прямых издержек в том числе и сумму уплаченного земельного налога;

_____3) при уплате стоимости услуги в стоимости услуги имеет место экономическое возмещение всех видов издержек в том числе и суммы уплаченного земельного налога.
Вот и спрашивается, что же, в понимании ДФС-инспектора, это за такой вид хозяйственных операций –

"компенсації з оплати земельного податку"

Ну а о том, что стоимость этой самой услуги, связанной с использованием земельного участка, будет базой налогообложения

С уважением

[Marlboro]

ВСУ: особа яка використовує землю без документу не є платником податку на землю, але має компенсувати самоврядуванню втрачені доходи.
Зверну увагу, що це господарська, а не адміністративна палата ВСУ.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/63839763

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «КЦ «Москва» є власником нежитлової будівлі літ. «А-5», розташованої по вул. Полтавський шлях, 14, у місті Харкові, на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2001 року № 2014-В-С, а земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю.
............................................
Відповідно до статті 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 ПК).

Розмір доходу відповідача період із 01 січня 2012 року до 31 грудня 2014 року було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Саме цю суму не отримав позивач, але міг би отримати в разі укладення між ним і відповідачем договору оренди.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала би отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено також статтею 22 ЦК та частиною 2 статті 224, статтею 225 ГК, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

[Al Shurshun]

Уважаемый коллега, Marlboro

ВСУ: особа яка використовує землю без документу не є платником податку на землю, але має компенсувати самоврядуванню втрачені доходи.
Зверну увагу, що це господарська, а не адміністративна палата ВСУ.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/63839763

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «КЦ «Москва» є власником нежитлової будівлі літ. «А-5», розташованої по вул. Полтавський шлях, 14, у місті Харкові, на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2001 року № 2014-В-С, а земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю.
............................................
Відповідно до статті 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПК) визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 ПК).

Розмір доходу відповідача період із 01 січня 2012 року до 31 грудня 2014 року було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Саме цю суму не отримав позивач, але міг би отримати в разі укладення між ним і відповідачем договору оренди.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала би отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено також статтею 22 ЦК та частиною 2 статті 224, статтею 225 ГК, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

что-то мне подсказывает, что тип палаты, даже если она будет №6

уже не поможет – аппетит местных властей приходит во время еды

ну побаловались они решениями с нормами ХХХ процентов за неоформленные земельные участки

но здесь ст.79-1 Земельного кодекса подкосила - как можно определить обязательства в отсутствие объекта гражданских прав

через 3 года начали понимать, что нет возможности "попрессовать" через ДФС "неуплату пользования землей" даже в форме арендной платы – объект необходимо идентифицировать

тепереча они будут её самостоятельно идентифицировать и взыскивать упущенную выгоду

замечу, что эта самая выгода, в отличие от земельного налога не "садится" в себестоимость - исключительно административно-хозяйственная санкция на предприятие


С уважением