Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Эконалог ("грязный" сбор): порядок уплаты

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST natalias-65 » 07 май 2011, 15:04

vins писал(а):
розміщення відходів - зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами.


vins, а если это аренда офиса в жилом доме у физлица - владельца? Мы заключили договор, прописали в нем, что возмещаем физлицу все траты. Да бытовой мусор мы выносим, но отождествлять мусорку у дома со спеціально відведеним для цього місцем, на використання якого отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами, по-моему, не верно.

Или прописать в договоре, что в процессе оказания услуг аренды по взаимному соглашению сторон происходит передача права собственности от арендатора к арендодателю на бытовые отходы, которые образовались у арендатора за время аренды. И стоимость бытовых отходов входит в стоимость аренды. А арендодатель уже волен распоряжаться бытовыми отходами как своей собственностью. ШУЧУ!!!

И серъезно - у меня дозвил на размещение отходов есть (это уже касательно производственных отходов), но ведь это совсем не значит, что я действительно размещаю. Мне пока только разрешили разместить в объеме, не превышающем указанные в дозволе величины. Просто у меня периодически и раньше возникал этот вопрос. Из налоговой звонили и долго возмущались, почему я, если у меня есть дозвил, не плачу за размещение отходов. Я объясняла, что иметь право - не значит пользоваться этим правом. Сбор за наличие права размещать не предусмотрен. И сейчас я поступила просто - мы написали письмо, что ничего не планируем, когда случится - сразу сообщим. Пусть истерия уляжется. Если что, всегда можно уточниться.
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!

За это сообщение автора natalias-65 поблагодарил:
vins
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 180 раз.

UNREAD_POST vins » 07 май 2011, 15:23

natalias-65, т.е. хотите сказать, что осуществляете безотходную деятельность, даже бытовые отходы не образуются?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 07 май 2011, 15:31

Вы про офис или про производство?
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 180 раз.

UNREAD_POST vins » 07 май 2011, 17:03

natalias-65 писал(а):Вы про офис или про производство?


По офису, думаю, будет договор с коммунальным предприятием.
natalias-65 писал(а):если это аренда офиса в жилом доме у физлица - владельца? Мы заключили договор, прописали в нем, что возмещаем физлицу все траты. Да бытовой мусор мы выносим, но отождествлять мусорку у дома со спеціально відведеним для цього місцем, на використання якого отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами, по-моему, не верно.


Так никто ведь не отождествляет. Как я понимаю, законодатель (во всяком случае из закона об отходах можно сделать такой вывод) исходит из того, что в любой деятельности образуются отходы. Если это офис в арендованном у физлица помещении, то надежнее всего заключить "договор про надання послуг з вивезення побутових відходів" на само предприятие. ИМХО. Либо оговорить этот момент в договоре с физлицом-арендодателем (что возмещаются расходы по оплате соответствующих услуг в составе арендной платы). Тогда предприятие неплательщик.
Просто вопрос изначально ставился иначе. Если это, к примеру, собственное помещение предприятия и договора на вывоз бытовых отходов нет, то предприятие - плательщик.

natalias-65 писал(а):И серъезно - у меня дозвил на размещение отходов есть (это уже касательно производственных отходов), но ведь это совсем не значит, что я действительно размещаю. Мне пока только разрешили разместить в объеме, не превышающем указанные в дозволе величины.


Как мне кажется, подавать отчет в такой ситуации должны, но с прочерками.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
natalias-65
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 07 май 2011, 17:25

Просто в каком-то предыдущем посте у кого-то возник вопрос по бытовому мусору из офиса, по каким-то там коэфициентам, и т.д. Для меня это стало неожиданно, и я решила уточнить - неужели за регулярный вынос на мусорку бытовых отходов и "хранение" их там надо платить?! С нашим законодательством, конечно, не соскучишься, но как бы всему есть предел!
Знаете, чего я дернулась? По производству то есть договор с каким-то предприятием на вывоз бытовухи, но до вывоза она то где то у нас по идее лежит. Лежит на нашей территории, в отведенном месте. Но это место не отведено специально. А дозвил у меня на размещение не бытовых, а производственных отходов какого то там класса опасности или безопасности. И место под размещение этих отходов отведено по идее специально. надо ли мне платить за размещение и хранение этих бытовых отходов у себя, пока приедет мусорщик?
Поэтому, не знаю. Письмо мы написали, что не планируем. Вы, наверное, как всегда правы. Если потом впоследствии собираешься уточнить что-то, то для этого надо иметь изначально то, что собираешься уточнять. Если я вообще деку сдавать не буду, то мне нечего будеть уточнять. Значит, меня могут штрафануть за несдачу. Правильно? СПАСИБО!!! ТОЛЬКО СЕЙЧАС ДОПЕРЛО!!!
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!

За это сообщение автора natalias-65 поблагодарил:
vins
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 180 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 07 май 2011, 17:50

Послушайте, Вы - умница! В данной ситуации вообще САМЫМ ВЕРНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИ АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ для ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА НАРОДА, которое совершенно не знает, за что бы ему отчитаться и в каких грехах признаться - НЕ ПОКАЗЫВАТЬ НИЧЕГО, если не знаешь ТОЧНО, что именно ты должен показать, пока ситуация не прояснится. НО ПРИ ЭТОМ СДАТЬ ОТЧЕТ С ПРОЧЕРКАМИ, или с РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМИ обязательствами. Чтобы в последствии был беспроблемный путь корректировки.
Настоящее время - это время истерии с обеих сторон, а в условиях истерии решения не принимаются.
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!

За это сообщение автора natalias-65 поблагодарил:
vins
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 180 раз.

UNREAD_POST vins » 07 май 2011, 18:12

natalias-65, Вам спасибо. Да вопросы ж такие, не поймешь, кто прав. Так что лучше обсудить :)

Давайте подведем промежуточный итог:

natalias-65 писал(а):неужели за регулярный вынос на мусорку бытовых отходов и "хранение" их там надо платить?!


Нет, но при наличии договора (у собственника либо арендатора) о предоставлении услуг на вывоз мусора.

natalias-65 писал(а):По производству то есть договор с каким-то предприятием на вывоз бытовухи, но до вывоза она то где то у нас по идее лежит. Лежит на нашей территории, в отведенном месте. Но это место не отведено специально.


Ну так налоговики ж и говорят - смотря, сколько лежит. Они исходят из того, что в течение квартала должны вывезти.
natalias-65 писал(а):Письмо мы написали, что не планируем.


Я думаю, что лучше написать письмо, что у Вас договор со специализированной организацией на вывоз отходов, которая и является плательщиком эконалога.

Хотя, конечно, могут сказать, что раз разрешение получали, значит планируете. Надежнее, наверное, все же подать отчет с прочерками.

P.S. начал отвечать и отвлекли меня, пока дописал - появилось новое сообщение от Вас :)
Но позиции вроде совпали! фух :)
Спасибо!

За это сообщение автора vins поблагодарил:
natalias-65
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Екатерина2 » 07 май 2011, 18:48

Да, мне тоже в налоговой сказали, что они толком не знают как его заполнять , продиктовали коэфициенты. непонятно откуда взятые. Но сказали - Лучше сдать с прочерками, потом уточниться!

За это сообщение автора Екатерина2 поблагодарил:
vins
Екатерина2
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 27 апр 2011, 17:28
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST OldWildMen » 07 май 2011, 19:22

vins писал(а):думаю, что лучше написать письмо, что у Вас договор со специализированной организацией на вывоз отходов, которая и является плательщиком эконалога

Вернёмся к нашим баранам :?
Есть фирма, имеющая офис (или магазин), где работает Н-человек.
У этой фирмы договор с Горкоммунхозом о вывозе мусора из контейнеров (контейнеры принадлежат Горкоммунхозу и стоят на городской территории-улице).
Фирма платит Горкоммунхозу по договору сумму, рассчитанную в договоре по формуле ( Н-человек Х какая-то цена ).
Ну и для особой точности - работники фирмы сами ежедневно выносят мусор в контейнеры Госкоммунхоза.
Должна ли фирма подавать декларацию по ТБО и платить эконалог по ТБО?
Аватар пользователя
OldWildMen
 
Сообщений: 266
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 15:29
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 108 раз.

UNREAD_POST vins » 07 май 2011, 19:56

OldWildMen писал(а):
vins писал(а):думаю, что лучше написать письмо, что у Вас договор со специализированной организацией на вывоз отходов, которая и является плательщиком эконалога

Вернёмся к нашим баранам :?
Есть фирма, имеющая офис (или магазин), где работает Н-человек.
У этой фирмы договор с Горкоммунхозом о вывозе мусора из контейнеров (контейнеры принадлежат Горкоммунхозу и стоят на городской территории-улице).
Фирма платит Горкоммунхозу по договору сумму, рассчитанную в договоре по формуле ( Н-человек Х какая-то цена ).
Ну и для особой точности - работники фирмы сами ежедневно выносят мусор в контейнеры Госкоммунхоза.
Должна ли фирма подавать декларацию по ТБО и платить эконалог по ТБО?


Нет, не должна.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
OldWildMen
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST natalias-65 » 07 май 2011, 22:45

Я - за отчет с прочерками!
- Ставьте перед собой большие цели - по ним тяжелее промазать!

За это сообщение автора natalias-65 поблагодарил:
vins
natalias-65
 
Сообщений: 395
Зарегистрирован: 19 мар 2011, 21:22
Благодарил (а): 94 раз.
Поблагодарили: 180 раз.

UNREAD_POST vins » 08 май 2011, 12:35

Выложу выдержку из статьи "Налоги и бухгалтерский учет", 2010, № 102

Первое новшество, на которое стоит обратить внимание, содержится в п. 249.1 Налогового кодекса: суммы налога исчисляются налогоплательщиками (во всех случаях, кроме осуществления выбросов в атмосферу передвижными источниками загрязнения) и налоговыми агентами (в последнем случае) самостоятельно ежеквартально. Сказанное означает отказ законодателя от соблюдения принципа нарастающего итога при исчислении экологического налога. То же самое касается и предоставления отчетности, которая, однако, по-прежнему должна подаваться в органы Госналогслужбы в течение 40 календарных дней, наступающих за последним календарным днем налогового (отчетного) квартала. Сразу добавим, что уплата налога происходит, как и раньше, в течение 10 календарных дней, наступающих за последним днем предельного срока представления налоговой декларации.
Второе важное новшество бросается в глаза при изучении формул для расчета наиболее распространенных видов экологического налога, которые представлены в пп. 249.3 — 249.6 Налогового кодекса. Нельзя не заменить существенного упрощения указанных формул по сравнению с теми, которыми плательщики сбора за загрязнение пользовались до этого. Такое упрощение произошло, в частности, за счет отсутствия в них многих из ранее применявшихся корректировочных коэффициентов (например, коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от численности жителей населенного пункта или от народнохозяйственного значения населенного пункта, а также регионального (бассейнового) корректировочного коэффициента, учитывающего территориальные экологические особенности, а также эколого-экономические условия функционирования водного хозяйства).
Однако такое упрощение вышло для плательщиков боком — все из перечисленных выше коэффициентов были учтены в величине соответствующих ставок экологического налога, причем исходя из своего максимального значения. В результате получилось одномоментное повышение ставок в среднем в 3,6 раза по сравнению с проиндексированными ставками сбора за загрязнение, действовавшими в текущем году. Видно, не зря говорят, что простота хуже воровства... Как небольшое утешение в п. 2подразд. 5разд. XX«Переходные положения» Налогового кодекса содержится ложка меда, призванная подсластить эту горькую пилюлю. Заключается она в том, что по налоговым обязательствам по экологическому налогу, возникшим:
—с 1 января 2011 года до 31 декабря 2012 года включительно, ставки налога составляют 50 %
от ставок, предусмотренных ст. 243 — 246 этого Кодекса;
—с 1 января 2013 года до 31 декабря 2013 года включительно, ставки налога составляют 75 %
от ставок, предусмотренных ст. 243 — 246 этого Кодекса;
— с 1 января 2014 года ставки налога составляют 100 % ставок, предусмотренных ст. 243 — 246 этого Кодекса.
Третье новшество Налогового кодекса в отношении правил исчисления экологического налога, полагаем, будет с одобрением воспринято его плательщиками, в частности теми из них, кто осуществляет сбросы загрязняющих веществ непосредственно в водные объекты и размещение отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах.
Как известно, ранее таким субъектам хозяйствования вменялось в обязанность получение соответствующего лимита (на сбросы или на размещение отходов), величина которого играла заметную роль при расчете сбора за загрязнение. Напомним, что такой сбор за сбросы и размещение отходов в пределах лимита исчислялся в однократном размере, а в случае превышения лимита (либо его полного отсутствия) — в повышенном размере.
В настоящее время в Налоговом кодексе отсутствуют какие-либо требования о применении сверхлимитного коэффициента при расчете экологического налога за сбросы в водные источники и за размещение отходов. Однако стоит предостеречь плательщиков этого налога: сказанное отнюдь
не означает упразднения обязанности получать указанные лимиты.
О существовании в будущем лимитов сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, образования и размещения отходов промышленного, сельскохозяйственного, строительного и другого производства говорится в ст. 44 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» от 25.06.91 г. № 1264-XII, изложенной в новой редакции Законом № 2756. И получать их впредь тоже придется. Однако теперь ответственность за несоблюдение таких лимитов выведена из налоговой плоскости, но осталась неизменной в рамках природоохранного, водного, земельного законодательства, а также законодательства об охране атмосферного воздуха.
Что касается индексации ставок экологического налога, то отдельного механизма индексации таких ставок (как, впрочем, и остальных ставок налогообложения, определенных в абсолютных значениях) Налоговый кодекс теперь не содержит. Вместо этого п. 4 разд. XIX «Заключительные положения» Кодекса правительству поручено ежегодно до 1 июня вносить в парламент проект закона о внесении изменений в этот Кодекс в отношении таких ставок с учетом индексов потребительских цен, индексов цен производителей промышленной продукции. Таким образом, Налоговый кодекс освободил налогоплательщиков от обязанности по проведению индексации ставок экологического налога, а также ряда других налогов и сборов, возложив ее на госорганы, что стоит только приветствовать.
Несколько слов о порядке представления налоговой отчетности и уплаты налога, определенном ст. 250 Налогового кодекса. Содержание этой статьи по своей сути ничем не отличается от соответствующих норм Порядка № 303, Инструкции № 162, а также последних писем главного налогового ведомства, посвященных администрированию сбора за загрязнение (в частности, письма ГНАУ от 14.04.2009 г. № 7787/7/15-0817 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 34, с. 9). Тезисно напомним основные моменты.
Базовый налоговый (отчетный) период, как и раньше, равен календарному кварталу. Отчетность по экологическому налогу и его уплата происходят в зависимости от вида источника загрязнения, а именно:
— за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками загрязнения, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, размещение в течение отчетного квартала отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах — по месту размещения стационарных источников загрязнения, специально отведенных для этого мест или объектов;
— за топливо, реализованное налоговыми агентами, — по месту нахождения пунктов продажи топлива;
— за образование радиоактивных отходов и временное хранение радиоактивных отходов
сверх установленного особыми условиями лицензии срока — по месту пребывания плательщика на налоговом учете в органах государственной налоговой службы.
Как и прежде, если установленное таким образом место представления налоговых расчетов не будет совпадать с местом нахождения предприятия на налоговом учете, то у него возникает обязанность подать копии соответствующих налоговых расчетов еще и по месту своей налоговой регистрации.
Присутствует в Налоговом кодексе и норма, знакомая нам по письму ГНАУ от 14.04.2009 г. № 7787/7/15-0817: если плательщик сбора состоит на налоговом учете в городе с районным делением, то такой плательщик может подавать одну налоговую декларацию за выбросы, сбросы всеми своими источниками загрязнения и/или размещение отходов, если эти источники и/или специально отведенные места для размещения отходов находятся на территории указанного города. При этом в декларации необходимо указать код согласно Классификатору объектов административно-территориального устройства Украины (КОАТУУ) по месту пребывания плательщика сбора на налоговом учете (городского совета).
В соответствии с п. 250.9 Налогового кодекса если налогоплательщик с начала отчетного года не планирует осуществление выбросов, сбросов загрязняющих веществ, размещение отходов, образование радиоактивных отходов в течение отчетного года, то такой налогоплательщик должен сообщить об этом в соответствующий орган госналогслужбы по месторасположению источников загрязнения и составить заявление об отсутствии у него в отчетном году объекта исчисления экологического налога. В противном случае он обязан представлять налоговые декларации в общем порядке.
Заметим, что необходимость информировать налоговый орган об отсутствии источников загрязнения либо сдавать отчетность с прочерками была у плательщиков сбора за загрязнение ранее (мы писали об этом в статье «Подается ли отчетность по экосбору при отсутствии источников загрязнения?» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 102). К сожалению, Налоговым кодексом так и остались неурегулированными ни срок подачи такого заявления, ни его форма, вследствие чего те рекомендации, которые были даны в указанной статье, остаются актуальными и в будущем году.
И наконец, подводя итоги нашему первому знакомству с экологическим налогом, не забудем о необходимости в последний раз подать отчетность по сбору за загрязнение и уплатить налоговые обязательства по нему, задекларированные в такой отчетности. В связи с этим укажем, что согласно п. 1 подразд. 9 разд. XX «Переходные положения» Налогового кодекса зачисление в бюджет, в частности, сбора за загрязнение окружающей природной среды, который уплачивается в первом квартале будущего года за последний квартал текущего, осуществляется в порядке и на условиях, действовавших ранее. Это значит, что по итогам 2010 года отчетность по этому сбору следует подать не позднее 9 февраля 2011 года, а уплатить его — не позднее 21 февраля 2011 года.
Игорь Хмелевский, экономист-аналитик

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 09 май 2011, 11:00

Переношу и сюда тоже: разъяснение в Единой базе налоговых знаний - производитель ГСМ при их продаже также является налоговым агентом.

ЄДИНА БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ


Чи відносяться до податкових агентів під час реалізації палива виробники палива (ПММ) обов’язком яких є утримання і сплата до бюджету екологічного податку?
Відповідно до п.240.2 ст.240 розділу VIIІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755 (далі – ПКУ) платниками екологічного податку є суб’єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива. Податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами під час реалізації такого палива (п.241.1 ст.241 ПКУ). Згідно із п.241.2. ст.241 ПКУ до податкових агентів належать суб’єкти господарювання, які: здійснюють оптову торгівлю паливом (пп.241.2.1. п.241.2 ст.241 ПКУ); здійснюють роздрібну торгівлю паливом (крім тих, які реалізують паливо, придбане у суб’єктів господарювання, зазначених у підпункті 241.2.1 пункту 241.2 цієї статті) (пп.241.2.2. п.241.2 ст.242 ПКУ). Таким чином, до податкових агентів, які утримують і сплачують до бюджету екологічний податок під час реалізації палива належать суб’єкти господарювання - виробники палива (ПММ), які здійснюють оптову торгівлю паливом та роздрібну торгівлю паливом, зокрема, за наявності власних роздрібних пунктів із продажу палива (АЗС), через мережу яких здійснюється роздрібна торгівля. Обов’язком податкового агента є обчислення, утримання та сплата до бюджету екологічного податку під час реалізації палива. Обсяги та види палива, реалізованого податковими агентами підлягають оподаткування податком на загальних підставах.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 май 2011, 22:55

vins писал(а):Выложу выдержку из статьи "Налоги и бухгалтерский учет", 2010, № 102

Что касается индексации ставок экологического налога, то отдельного механизма индексации таких ставок (как, впрочем, и остальных ставок налогообложения, определенных в абсолютных значениях) Налоговый кодекс теперь не содержит. Вместо этого п. 4 разд. XIX «Заключительные положения» Кодекса правительству поручено ежегодно до 1 июня вносить в парламент проект закона о внесении изменений в этот Кодекс в отношении таких ставок с учетом индексов потребительских цен, индексов цен производителей промышленной продукции. Таким образом, Налоговый кодекс освободил налогоплательщиков от обязанности по проведению индексации ставок экологического налога, а также ряда других налогов и сборов, возложив ее на госорганы, что стоит только приветствовать.
Игорь Хмелевский, экономист-аналитик


В отношении такой оценки только и можно сказать "Упс".
Получили непрозрачный и практически неконтролируемый механизм индексации ставок.
При этом, поскольку аппетит местных властей приходит во время еды, со временем захочется поступлений не ниже европейских "зеленых" нормативов, а это уже проценты дохода, то вполне возможен вариант получать ставки, как говорится "под елочку". Вот тогда мы с вами побюджетируем и покалькулируем нашу хозяйственную деятельность и наши инвестиционные проекты.

Боже защити нас от доброжелателей-аналитиков, а от врагом мы уж как-то сами

Еще раз спасибо за информацию
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2933
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1284 раз.

UNREAD_POST vins » 24 май 2011, 07:25

Al Shurshun писал(а):
vins писал(а):Выложу выдержку из статьи "Налоги и бухгалтерский учет", 2010, № 102

Что касается индексации ставок экологического налога, то отдельного механизма индексации таких ставок (как, впрочем, и остальных ставок налогообложения, определенных в абсолютных значениях) Налоговый кодекс теперь не содержит. Вместо этого п. 4 разд. XIX «Заключительные положения» Кодекса правительству поручено ежегодно до 1 июня вносить в парламент проект закона о внесении изменений в этот Кодекс в отношении таких ставок с учетом индексов потребительских цен, индексов цен производителей промышленной продукции. Таким образом, Налоговый кодекс освободил налогоплательщиков от обязанности по проведению индексации ставок экологического налога, а также ряда других налогов и сборов, возложив ее на госорганы, что стоит только приветствовать.
Игорь Хмелевский, экономист-аналитик


В отношении такой оценки только и можно сказать "Упс".
Получили непрозрачный и практически неконтролируемый механизм индексации ставок.
При этом, поскольку аппетит местных властей приходит во время еды, со временем захочется поступлений не ниже европейских "зеленых" нормативов, а это уже проценты дохода, то вполне возможен вариант получать ставки, как говорится "под елочку". Вот тогда мы с вами побюджетируем и покалькулируем нашу хозяйственную деятельность и наши инвестиционные проекты.

Боже защити нас от доброжелателей-аналитиков, а от врагом мы уж как-то сами

Еще раз спасибо за информацию


Доброе утро, уважаемый коллега! Рад Вас видеть!

Но ведь в публикации акцент был сделан на то, что если раньше налогоплательщикам самим приходилось индексировать - то теперь они берут готовые цифры. В этом плюс. И с этим сложно не согласиться.
Тем более, что "аппетит" пока ограничен четкими цифрами - индексом потребительских цен и индексом цен производителей промышленной продукции. Поэтому чего бы и кому бы не хотелось, а произвольную цифру "под елочку" мы получить не должны.
Поэтому на данный момент, как мне кажется, оценка ситуации дана верная. ИМХО
Когда же наступят те времена и "захочется властям поступлений не ниже европейских "зеленых" нормативов, а это уже проценты дохода", тогда и оценка ситуации изменится.
Да и потом - можно ведь расходиться в оценках, от аналитика главное получить достоверную информацию.

Как думаете?

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron