Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Эконалог ("грязный" сбор): порядок уплаты

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST d-e-f » 22 сен 2011, 15:29

Допустим, по определению НКУ у всех вроде бы есть факт размещения по признаку хранения (временного размещения), но исходя из ответов Минприроды в случае временного хранения отходов до их передачи на утилизацию или удаление у предприятий нет (кроме полигонов,...) специально отведенных для этого мест или объектов на использование которых получено разрешение специально уполномоченного центрального орнана исп власти в сфере. соответственно нет и объекта налогообложения

За это сообщение автора d-e-f поблагодарил:
vins
d-e-f
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 18 сен 2011, 14:34
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 22 сен 2011, 17:20

Да-с, уважаемые коллеги !

Снова и снова "собака лает, а караван идет".
Минприроды может писать все, что ей вздумается - мало ли что на заборе написано.
Позиция министерства должна была быть заявленной во время обсяждения экологического раздела.
Министерство же не признает, что даже из "обналоженных" бытовых отходов при сжигании еще раз "обналожаться" за выбросы стационарных источников.
Министерство же не прзнает, что не может обеспечить контроль за теми объемами, на которые выдало разрешения.
Уже писалось не хотите, чтобы ГНС администрировала процедуры госрегулирования бытовых отходов - администрируйте сами.
Нечего пенять на зеркало.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST vins » 22 сен 2011, 17:35

Добрый вечер, уважаемый Al Shurshun!

Так что - остается верить в справедливость правосудия?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 22 сен 2011, 17:41

Добрый вечер, уважаемый коллега vins !

О правосудии замечу:
имеет место спор по "докодексовскому" периоду !
"Укрзализниця" известна своими сквалыжными исками

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST Печкин » 22 сен 2011, 22:01

Al Shurshun
к старому вопросу об "агенстве".

Думаю, что изложенную логику можно всячески приветствовать.

Плательщиком (или агентом, о чем далее) по нашему вопросу, вызвавшему основные дискуссии, должно быть лицо (кроме общих и не вызывающих вопросов случаев), осуществляющее захоронение, т.е. окончательное размещение.

При этом, вопрос как все-таки называть его: плательщиком или агентом. Понятно, что привлекательнее говорить о налоговом агенте.

Но исключительно в порядке обсуждения можно рассмотреть такой вариант - соответствующие субъекты сами могут выступать плательщиками налога и объектом налогообложения будут для них натуральные величины отходов. Почему? На самом деле термин агент используется в НКУ достаточно вольно. В общей для них ст. 18 термин "агент" применяется в несколько ином смысле (хотя в отношении эконалога по топливу мы сталкиваемся уже с иным пониманием агенства). Однако не всегда производитель будет плательщиком. Например, производитель и заказчик услуг по вывозу бытового мусора тоже может отличаться. Иными словами, называя субъекта, осуществляющего захоронение плательщиком налога мы ничего не теряем. Он все равно переложит сумму налога "выше".
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST 310Serge » 22 сен 2011, 22:31

Всем добрый вечер! Читаю форум по данной теме и не могу до конца разобраться. СПД на едином налоге, магазин промтоваров, расположен в жилом пятиэтажном доме, договор на вывоз мусора заключен с ЖЭО, своих контейнеров нет, как нет практически мусора. В договоре прописан объем 0,5 м3. Как быть, сдавать декларацию за 1-2 кв. и платить штраф, как настаивает налоговая и делают некоторые единщики или отбиваться, но четко надо чем-то аргументировать. Заранее спасибо!
310Serge
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 22 сен 2011, 20:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 сен 2011, 08:30

Уважаемый коллега, Печкин !

Вопрос с налоговым агентом скорее теоретический.
Имеем ряд концептуальных моментов, который минприроды (минэкологиии) провозглашало последние 20 лет.

Первый тезис - "загрязнитель платит". При этом, напрашивается аналогия "продуцент отходов" - он же загрязнитель. Но этот загрязнитель неорганизован - "дикий", где хочу, там и "гажу", а кто запретит. Дальше уже по-Горбачеву "если не запрещено ..." и таблички "Не сорить !!!" не помогут - объективно мусор возникает.

Второй тезис - "загрязнитель платит". При этом, субъект хозяйствования, который получил земельный участок под создание полигона для "организованного" удаления мусора. Кстати, замечу, что методов более, чем один - т.е. не только закопать, но и сжечь и извлечь вторичное сырье. И вот такой субъект получает в пользование участок, как основное средство производства, и осуществляет специальное использование природного ресурса.
Последнее, как известно, так же платное по законодательству. Ставок земельного налога надифференцировали от души, но вот, дифференцировать для успользования в качестве средства утилизации, как-то "забыли".
Здесь следует еще вспомнить об эманациях "мусорного" метана - мощного парникового газа, за который уж точно должен платить собственник полигона.
В принципе вроде можно было бы все свести к плательщику - собственнику полигона, но здесь в игру включится психология нормального "засранца" из пункта первого: "Раз я не плательщик, то всем большой привет." В том случае минприроды будет обязано ввести систему собственную контроля и санкций в Закон "Об отходах". В противном случае будем по-уши...

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 сен 2011, 08:33

Уважаемый, 310Serge !

У Вас только сумма почтовых расходов втрое больше налоговых обязательств.
Укрпочта должна доплачивать сотрудникам органов ГНС за увеличение доходности своей деятельности.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 сен 2011, 10:07

Al Shurshun писал(а):В принципе вроде можно было бы все свести к плательщику - собственнику полигона, но здесь в игру включится психология нормального "засранца" из пункта первого: "Раз я не плательщик, то всем большой привет." В том случае минприроды будет обязано ввести систему собственную контроля и санкций в Закон "Об отходах". В противном случае будем по-уши...

С уважением


Добрый день!

Об этом думал. Но вопрос должен находится в плоскости природоохранных правил/ограничений/санкций. Это вопрос не налоговый и не налоговиков. Налогообложение, со своей стороны, стоимость производства отходов увеличивает (можно даже пробовать тащить ее отдельной строкой, в т.ч. в услугах по вывозу...). Но оно не может запретить мусорить где попало.

Здесь же в продолжении как раз и возникает другой вопрос.

Al Shurshun писал(а):что методов более, чем один - т.е. не только закопать, но и сжечь и извлечь вторичное сырье.


К чему я. ИМХО производитель отходов не должен платить за отходы, которые в конечном итоге не будут размещены. Поэтому облагать налогом весь объем произведенных отходов (т.е. облагать прямо производителя, либо его же - через агента), на мой взгляд, в этом отношении будет неверно.
Также как и по бензину. "Агенство" формально есть, но агент не всегда может даже назвать то лицо "от имени" которого уплачивается налог. Это совершенно искажает суть агенства, хотя в более широком смысле он конечно может называться агентом.

Общепризнанный принцип "загрязнитель платит" здесь ИМХО не нарушается. Тут скорее вопрос о юридической форме. Здесь агенство вполне может заменяться идеей косвенного налога.

Кроме того, принципу "загрязнитель платит" полностью соответствует подход по которому стоимость природоохранных мероприятий включается в стоимость продукции (услуг), являющихся первопричиной загрязнения. Но в этом случае вообще возникает вопрос о необходимости введения отдельного налога на размещения твердых отходов :)
Кстати, в этой связи наткнулся на интересную табличку.

Изображение

из книги "Основы экономики природопользования" (2005, Спб.)

Но в целом согласен. Так и есть - в этой части вопрос теоретический.
Печкин писал(а):Но исключительно в порядке обсуждения можно рассмотреть так...
:)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 сен 2011, 10:20

Уважаемый коллега, Печкин !

Теория - теорией. Но то, что администрирование выбросов и администрирование уплаты эконалога не одно и тоже - согласен.

Как-то, пару лет назад общался с сотрудником методологического подразделения налоговой службы Германии и получил интересную информацию об уплате эконалога за выбросы парниковых газов.
В частности, за выбросы углексилого газа тепловыми электростанциями платят потребители электроэнергии в составе тарифа. При этом, чем выше энергоемкость их продукции - тем выше ставка. Одновременно за превышение граничного среднеотраслевой энергоемкости применяются административно-хозяйственные штрафы, а не увеличивыются ставки.
У наших методологов от налогообложения и экономики ступор - повышенные ставки в себестоимости, а вот административно-хозяйственные штрафы ЭТО САНКЦИИ из ПРИБЫЛИ.

В отношении нашей системы налогообложения бытовых отходов - прямое нарушение принципа "экономичности" в статье 6 НКУ - понятно же, что издержки на администрирование как минимум на порядок выше экономической выгоды.
Так, что - налоговый агент полигон. При этом, вся ответственность и санкции в Закон "Об отходах".

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST Печкин » 23 сен 2011, 10:44

Al Shurshun

Про принцип из ст. 4 - безоговорочно согласен. Нет смысла собирать по несколько гривен с миллионов субъектов. Ущерб природной среде (от использования бланков отчетов и прочих "шевелений" всех этих субъектов и связанных с этим действий налоговиков) легко может превысить сборы в бюджет с этого несметного количества плательщиков. Это то же самое, что сделать физлиц-курильщиков плательщикам акцизного налога и заставить их отчитываться о выкуренных сигаретах:)

Исчислять, декларировать и уплачивать сумму налога, конечно, должно последнее звено. А как его назвать плательщиком/агентом - это дело десятое.

Это также однозначно снимает с повестки дня двух-, трех- и т.п. кратное начисление налога с одного и того же объекта.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарили: 2
Al Shurshun, vins
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 сен 2011, 11:24

Да-с, уважаемый коллега Печкин !

Осталось дело за малым.
Выписать редакцию раздела НКУ в части отходов и подарить "субъекту законодательной инициативы".
При этом, необходимо не забыть металлоломщиков.
Бедняги "уходили" от лицензирования и "нарвались" на эконалог.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST налоговик » 23 сен 2011, 13:52

Письмо вот такое появилось. Идея все та же :(

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 07.09.2011 р. N 24090/7/15-2117

Державна податкова адміністрація України розглянула лист ДПА у м. Києві від 12.08.11 №2904/8/15-804 щодо окремих питань справляння екологічного податку житлово-комунальними підприємствами (ОСББ, ЖБК, ЖЕК) в частині розміщення відходів і у межах компетенції повідомляє.
Відповідно до пункту 240.1 статті 240 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (далі - Кодекс) платниками екологічного податку є суб’єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюється, зокрема, розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини (підпункт 240.1.3 пункту 240.1 статті 240 Кодексу).
При цьому в умовах пункту 240.5 статті 240 Кодексу не є платниками екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах суб’єкти господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю відходів як вторинної сировини, провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів, що розміщуються на власних територіях (об’єктах) , та надають послуги у цій сфері.
Відповідно до пункту 242.1.3 пункту 242.1 статті 242 Кодексу об’єктом та базою податку є, зокрема, обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об’єктах) суб’єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів.
Суми податку, який справляється за розміщення відходів, обчислюються платниками самостійно щокварталу виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, ставок податку та коригуючих коефіцієнтів (пункт 249.6 статті 249 Кодексу).
Досліджуючи терміни, які наявні в підпункті 240.1.3. пункту 240.1 статті 240 Кодексу, зазначимо, що відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи»:
- відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
При практичному застосуванні терміну «розміщення відходів» в умовах розділу VIIІ «Екологічний податок» Кодексу слід враховувати поняття «розміщення відходів - це зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами» (підпункт 14.1.223 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).
У зв’язку з цим, обов’язком платника податку є обчислення, нарахування та сплата до бюджету екологічного податку, а також складання податкової звітності у разі наявності фактичних обсягів розміщення відходів, відповідно зберігання (тимчасового розміщення до утилізації чи видалення) протягом звітного кварталу, крім розміщення обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об’єктах) суб’єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів в умовах визначених підпунктом 242.1.3. пункту 242.1 статті 242 Кодексу.
Тобто, у житлово-комунальних підприємств (ОСББ, ЖБК, ЖЕК) є об’єктом та базою щоквартального оподаткування відходи (в тому числі небезпечні відходи, побутові відходи, інші відходи, які утворилися у процесі діяльності та підлягають утилізації чи видаленню), що тимчасово розміщуються (зберігаються), незалежно від терміну, до їх передачі на утилізацію або розміщення іншому суб’єкту господарювання (комунальному або спеціалізованому підприємству тощо) в місця видалення відходів.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2593 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 сен 2011, 14:29

Уважаемые !

налоговик писал(а):Письмо вот такое появилось. Идея все та же :(


Интересно знать, что думают те наши коллеги, которые уже заплатили и еще будут платить :?:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST vins » 26 сен 2011, 10:02

"Бухгалтерия" поставила выложенные уважаемым коллегой Al Shurshun на форуме еще 5 августа письма
И вот комментарий к ним

Мусор в кармане: «размещение» или «хранение» отходов?



Руслан ДЗИНЕНКО, специалист по бухгалтерскому учету и налогообложению

В июле 2011 года представители налоговых служб активизировали работу по «выявлению» объектов обложения экологическим налогом (далее – эконалог). В некоторых областях они обратились с запросом в коммунальные предприятия городов. Цель таких обращений — получение информации о потребителях услуг, предоставляемых коммунальными предприятиями согласно договорам на предоставление услуг по вывозу мусора и размещению бытовых отходов. В их лице налоговая служба увидела плательщиков экологического налога, которых следовало бы проверить, а потом выяснить: а платят ли они указанный налог с объемов бытовых отходов, вывозимых коммунальными предприятиями в рамках заключенных договоров? Подоплекой такой активности налоговых служб на местах стало, как это часто бывает, появление соответствующих писем главного налогового ведомства.
ГНАУ считает, что надо платить
Позиция налоговой службы относительно возникновения объекта обложения экологическим налогом по бытовым отходам, которые временно хранятся на предприятиях в контейнерах, мусорных баках и т.п. до их передачи организациям, осуществляющим их размещение в специально отведенных местах или объектах, изложена в письме ГНАУ от 01.07.2011 г. № 17870/7/15-08171. Главное налоговое ведомство в данном письме делает недвусмысленный вывод, что начиная с 1 января 2011 года базой ежеквартального обложения экологическим налогом является объем «отходов (в том числе опасных отходов, бытовых отходов, прочих отходов, образовались в процессе деятельности и подлежат утилизации или удалению), которые временно размещаются (хранятся), в том числе на конец отчетного периода (квартала) на собственной территории предприятия (до их передачи на утилизацию или размещение другому субъекту хозяйствования (коммунальному или специализированному предприятию и т.п.) в места удаления отходов, в том числе при наличии заключенных договоров на удаление и утилизацию отходов с субъектом хозяйствования (коммунальным или специализированным предприятием и т.п.)».
Поэтому в данной статье попытаемся выяснить, должны ли предприятия платить экологический налог за бытовые отходы, которые они собирают (по мнению налоговиков — размещают (хранят)) в контейнеры, на контейнерных площадках и других подобных местах для передачи впоследствии специализированным организациям, размещающим их в специально отведенных для таких целей местах.
Мнение компетентное: не платить!
В соответствии со ст.7 НКУ восемь обязательных элементов определяют налог, сбор в качестве обязательного платежа. В контексте рассматриваемой проблемы интерес представляют два обязательных элемента — объект взимания эконалога и лицо, определенное его плательщиком.
Объектом обложения экологическим налогом среди прочих объектов являются «объемы и виды (классы) отходов, размещаемых в специально отведенных для этого местах или на объектах в течение отчетного квартала, кроме объемов и видов (классов) отдельных отходов как вторичного сырья, размещаемых на собственных территориях (объектах) субъектов хозяйствования, имеющих лицензию на сбор и заготовку отдельных видов отходов как вторичного сырья и осуществляющих уставную деятельность по сбору и заготовке таких отходов» (пп.242.1.3 ст.242 НКУ).
Соответственно, плательщиками экологического налога по указанному объекту являются, в первую очередь, субъекты хозяйствования и прочие лица, определенные в п.240.1 ст.240 НКУ, которые осуществляют размещение отходов в специально отведенных местах или на объектах, кроме размещения отдельных отходов как вторичного сырья.
То есть для того, чтобы попасть в разряд таких плательщиков, необходимо выполнение следующих условий: наличие статуса субъекта, который установлен п.240.1 ст.240 НКУ; осуществление этим субъектом размещения отходов; наличие специально отведенных мест или объектов для такого размещения.
Относительно статуса субъекта все более-менее понятно. Это: субъекты хозяйствования; юридические лица, которые не проводят хозяйственную (предпринимательскую) деятельность; бюджетные учреждения; общественные и другие предприятия, учреждения и организации; постоянные представительства нерезидентов, включая тех, которые выполняют агентские (представительские) функции относительно таких нерезидентов или их учредителей, осуществляющие деятельность на территории Украины и в пределах ее континентального шельфа и исключительной (морской) экономической зоны.
Следует отметить, что в соответствии со ст.55 ГКУ в перечень субъектов хозяйствования не попадают филиалы, представительства, другие обособленные подразделения юридических лиц (структурные единицы), образованные ими для осуществления хозяйственной деятельности, а также физические лица, не являющиеся предпринимателями.
Что касается размещения отходов, то пп.14.1.223 ст.14 НКУ дано такое определение этого термина: «хранение (временное размещение до утилизации или удаления) и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках недр и др.), на использование которых получено разрешение специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами».
Из приведенной цитаты видно, что само понятие «размещение отходов» имеет две составляющие:
– хранение отходов (временное размещение до утилизации или удаления);
– захоронение отходов.
Эти составляющие определения объединены тем, что и «хранение», и «захоронение» отходов должно проводиться в специально отведенных для этого местах или объектах, на использование которых получено разрешение специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами.
Такой вывод следует и из перечня лиц, определенных плательщиками эконалога. В соответствии с пп.240.1.3 п.240 НКУ таковыми определены, в частности, лица, размещающие отходы именно в специально отведенных для этого местах или на объектах.
При этом НКУ не содержит определения терминов «хранение» и «захоронение» отходов, они устанавливаются Законом об отходах2. Эти термины объединяются еще одним понятием — «специально отведенные места или объекты», которое также отсутствует в НКУ, но содержится в Законе об отходах. Согласно п.5.3 ст.5 НКУ «другие термины, применяемые в настоящем Кодексе и не определяемые им, употребляются в значении, установленном другими законами». А значит, терминология Закона об отходах в этом случае используется для налоговых целей (в таблице 1 приведены необходимые термины).
Таким образом, для того чтобы попасть в разряд плательщиков экологического налога, а также чтобы возникал объект обложения, лицо должно хранить отходы или захоранивать их в специально отведенных местах или объектах, на использование которых получено разрешение специально уполномоченных органов на удаление отходов или осуществление операций с отходами.
При этом, по мнению Минприроды, изложенному в письме от 04.08.2011 г. № 14364/07/10-11 (см. на с.27), к компетенции уполномоченного центрального органа исполнительной власти по вопросам охраны окружающей среды не отнесены вопросы предоставления указанных разрешений. Также, по мнению названного министерства, законодательством на данный момент не предусмотрено получение разрешения центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами на хранение бытовых отходов в контейнерах или на контейнерных площадках для бытовых отходов. Полагаясь на мнение Минприроды, Минрегион, в свою очередь, в письме от 04.08.2011 г. № 7/12-8463 (см. на с.28) указывает на следующее: «контейнеры и контейнерные площадки для бытовых отходов, принадлежащие потребителям (физическим или юридическим лицам) или исполнителям услуг по вывозу бытовых отходов, не являются специально отведенными местами или объектами для размещения отходов, на использование которых необходимо получать разрешение специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами.
Ни собственники или балансодержатели, ни исполнители услуг по вывозу бытовых отходов, осуществляющие только сбор и/или перевозку бытовых отходов, не осуществляют их размещение».
Таким образом, из сказанного двумя весьма компетентными ведомствами следует вывод, что платить эконалог с «мусора в кармане» все же не нужно, поскольку НКУ через призму терминологии Закона об отходах этого не требует. В противовес ГНАУ, которая отталкивается от понятий «размещение» и «хранение» отходов, Минприроды и Минрегион считают, что временное нахождение бытовых отходов в контейнерах или на контейнерных площадках — это, на самом деле, действия по его сбору и удалению (а НЕ хранению и размещению!).
Поэтому для этого не требуется разрешение специально уполномоченных органов, что обуславливает деятельность по размещению бытовых отходов, облагаемую эконалогом.

Опубликовано в Бухгалтерии N39 (974) от 26 СЕНТЯБРЯ 2011 года

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
Al Shurshun, vova
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya