Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Эконалог ("грязный" сбор): порядок уплаты

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 ноя 2011, 22:36

Уважаемая коллега, Lika27 !
Lika27 писал(а):Один офисный сотрудник

Поскольку вся информация состоит из одной фразы будем максимально детально описывать все допущения. И так:
плательщик - субъект хозяйствования, который имеет офисное помещение, в котором работает 1 сотрудник.
отходы, которые возникают в процессе хозяйственной деятельности этого сотрудника относятся к IV классу опасности, в понимании пункта 236.2 НКУ.
ставка экологического налога на размещение отходов, которая утверджена в таблице пункта 236.2 НКУ составляет 2,50 гривны за 1 тонну отходов.
понижающий коэффициент для налоговых обязательств по экологическому налогу в 2011 году - 50 процентов.
Осталось определить величину объекта налогообложения.
Ничего взвешивать не будем ...
Будем предполагать, что объем отходов не превышает объема "Мінімальний норм", который принимается в расчет при подписании договора "надання послуг з вивезення побутових відходів", которые утверджены в Приложении 2 к "Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів"
, которые 10 декабря 2010 года утверджены постановлением Правительства N1070.
В таблице воспользуемся подразделом "Підприємства, установи та організації", в котром в строке "Адміністративні і громадські установи та організації, на одне робоче місце" указана величина "0,3 (1,3) кілограмів (літрів)", як "мінімальна добова норма надання послуг з вивезення побутових відходів".
Исходя из изложенного имеем следующий расчет налогового обязательства по экологическому налогу:
объект:
(0,30 килограммов/сутки*90 суток)/1000 килограммов = 0,027 тонн
обязательства:
0,027 тонн*2,50 гривны/тонну*0,50=0,0338 гривен или же 3 копейки

Уважаемая коллега, Lika27, надеюсь, что расчет не содержит методологических и (или) арифметических ошибок, а также, что он будет Вам полезен. :a_g_a:

С уважением
Последний раз редактировалось Al Shurshun 09 ноя 2011, 23:13, всего редактировалось 2 раз(а).
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 5
Demerji, JannChik, Lika27, vins, Тим55Том
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST vins » 09 ноя 2011, 22:39

Для врегулювання питань, повязаних з адмініструванням екологічного податку листом від 15.08.11 № 9305/5/15-0616 на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України запропоновано створити робочу групу або провести робочу нараду з представниками Міністерства фінансів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної податкової адміністрації України з метою відпрацювання можливих змін у законодавстві, проте до цього часу відповідей від зазначених відомств до ДПС України не надходило.
Питання щодо сплати екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, в т.ч. житлово-комунальними підприємствами (ОСББ, ЖБК, ЖЕК) розглянуто 21 вересня 2011 року на засіданні Узгоджувальної робочої групи Українського союзу промисловців і підприємців, Об’єднання організації роботодавців України і Державної податкової служби України щодо розгляду проблемних питань. Представник ДПС України на засіданні зазначив, що з метою приведення у відповідність норм Закону України „Про відходи” та Податкового кодексу України слід запропонувати Міністерству фінансів України створити робочу групу із представників Міністерства фінансів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державної податкової служби України з метою підготовки змін до законодавства стосовно сплати екологічного податку за розміщення відходів.
До того ж, з метою законодавчого усунення подвійного оподаткування розміщення відходів народними депутатами України Глазуновим С.М., Шпеновим Д.Ю. та Рудченком М.М. 19.09.11 внесено на розгляд до Верховної Ради України проект Закону України „Про внесення змін до статті 14 Податкового кодексу України” (щодо визначення поняття „розміщення відходів” (реєстр. № 9181).
Крім цього, членами Економічної ради УСПП розроблено проект Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України” у якому запропоновано статтю 240 Кодексу доповнити перелік неплатників екологічного податку.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 ноя 2011, 23:35

Уважаемый коллега, vins !
Проект 9181 состоит в следующем:
14.1.223. розміщення відходів - зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами , крім зберігання відходів їх виробником у спеціально відведених місцях чи об'єктах на строк, що не перевищує трьох місяців з моменту їх утворення до моменту їх утилізації чи видалення, або до передачі на договірних засадах спеціалізованим підприємствам для проведення їх утилізації чи видалення;
.
Всем понятно, что "на строк, що не перевищує трьох місяців з моменту їх утворення до моменту їх утилізації" это для того, чтобы оходы "кочевали" по налоговым периодам.
А что касается "спеціалізованим підприємствам для проведення їх утилізації", то начнется полнейшее веселье в части "а кто тут у нас специализированный".
Касательно предложений "Економічної ради УСПП доповнити перелік неплатників екологічного податку", то знаю на практике, как только появляется список исключений, то появляется список исключений из исключений - приятного аппетита нашим коллегам из налоговых органов.
Даже не знаю то, что предложено это ситуативное гашение пожара или закладывание более мощной бомбы - как только минрегионстрой закроет свой пункт в программе "Заможне суспільство" минприроды останется без бабулек (налоговых поступлений пр таких нормах будет НОЛЬ) и без поддержки.
:a_g_a:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 2
vins, Зоряна К.
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST vins » 10 ноя 2011, 11:05

Комментарий "Бухгалтера" к позиции ГНСУ по эконалогу

...обратите внимание на то, что уплачивать налог плательщики должны за фактические объемы размещенных отходов. И отчетность представлять должны только при наличии этих самых фактических объемов.
Поэтому должен быть приказ по предприятию, согласно которому все работники предприятия обязуются не мусорить на производстве, а различного рода отходы, которые возникают в их деятельности, забирать с собой, уходя с работы.
Уборщицу при этом можно не переводить на должность секретаря-референта, поскольку она может заниматься не только сбором отходов, но и созданием увлажненного микроклимата.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 4
Al Shurshun, Demerji, santer, Зоряна К.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 10 ноя 2011, 14:25

Бухгалтер, как всегда, веселит :lol:
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 10 ноя 2011, 22:10

Уважаемые коллеги !
vins писал(а):Комментарий "Бухгалтера" к позиции ГНСУ по эконалогу

...обратите внимание на то, что уплачивать налог плательщики должны за фактические объемы размещенных отходов. И отчетность представлять должны только при наличии этих самых фактических объемов.
Поэтому должен быть приказ по предприятию, согласно которому все работники предприятия обязуются не мусорить на производстве, а различного рода отходы, которые возникают в их деятельности, забирать с собой, уходя с работы.
Уборщицу при этом можно не переводить на должность секретаря-референта, поскольку она может заниматься не только сбором отходов, но и созданием увлажненного микроклимата.

Сегодня точно не мой день. :ga-ze-ta; И пусть коллега Печкин перенесет это сообщение в Кабачек.
Однако, из общения с приятелями из налоговых органов могу предложить еще более веселую хохму:
Налоговые инспекции самостоятельно начислили себе штрафы за неподачу деклараций по экологическому налогу за 1-ый квартал и повторно за 2-ой квартал, ибо их собственные бухгалтерии не уведомил о необходимости задекларировать по 3-5 гривен эконалога ...
:a_g_a:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST vins » 10 ноя 2011, 23:03

суб'єкти господарювання, які до 01.10.2011 належали до податкових агентів (суб'єкти господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю паливом) і були платниками екологічного податку за здійснення викидів пересувними джерелами забруднення та подавали податкову декларацію по цьому податку за звітні періоди 2011 року (І, ІІ, ІІІ, квартали), повинні подати податкову декларацію екологічного податку за ІV квартал 2011 року (з прочерками) та заяву про відсутність у них у звітному 2012 році об'єкта обчислення екологічного податку у зв'язку з тим, що вони не є податковими агентами.

ДПІ у Київському районі м. Донецька
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST cveta_2005 » 13 ноя 2011, 12:42

Если у вас есть баки для мусора на территории предприятия, вы должны уплачивать эконалог
ГНА в г. Киеве разъяснила: субъект хозяйствования должен уплачивать эконалог за временное размещение отходов до их передачи на утилизацию или размещения другому субъекту хозяйствования (коммунальному или специализированному предприятию) в места удаления отходов. При этом не имеет значения, сколько дней мусор будет находиться в баках на территории предприятия.
Письмо ГНА в г. Киеве от 26.10.11 г. № 10491/10/15-807


Наьираю в поисковиках такое письмо-ничего нет!Кто-нибудь уже ознакомился с ним?
cveta_2005
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: 31 окт 2011, 16:10
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST vins » 13 ноя 2011, 13:07

cveta_2005, а зачем Вам это конкретное письмо ГНА в г. Киеве, если то же самое с мая месяца разъясняет ГНСУ. Уже как минимум в трех письмах успела разъяснить и в ЕБНЗ написать.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 15 ноя 2011, 10:58

Чи потрібно сплачувати екологічний податок з побутового сміття, яке утворилося після прибирання території підприємства?

Відповідно до пп. 240.1.3 статті 240.1 розділу VIII ПКУ від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями, платниками податку є суб’єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарської (підприємницької) діяльності, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи й організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їхніх засновників, під час провадження діяльності яких на території України й у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини.
Не є платниками податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах суб’єкти господарювання, які мають ліцензію на збирання та заготівлю відходів як вторинної сировини, провадять статутну діяльність зі збирання та заготівлі таких відходів, що розміщуються на власних територіях (об’єктах), та надають послуги у цій сфері (пункт 240.5 стаття 240 ПКУ).

Відповідно до пп. 14.1.223 статті 14 розділу І ПКУ розміщення відходів — це зберігання (тимчасове розміщення до утилізації чи видалення) та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об’єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Підпунктом 242.1.3 статті 242 ПКУ визначено об’єкт та базу оподаткування з екологічного податку, що справляється за розміщення відходів, зокрема обсяги та види (класи) відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах протягом звітного кварталу, крім обсягів та видів (класів) окремих відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об’єктах) суб’єктів господарювання, які мають ліцензію на збирання та заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини і провадять статутну діяльність зі збирання та заготівлі таких відходів.

Таким чином, суб’єкт господарювання, який уклав договір на вивезення та розміщення побутових відходів з підприємством, але при цьому до видалення відходів здійснював їх тимчасове розміщення, є платником екологічного податку, що справляється за розміщення відходів.

Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція (Луг. обл.)

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2593 раз.

UNREAD_POST Йнк » 15 ноя 2011, 16:04

А письмо 10491/10/15-807 подготовлено в связи с чем? Статус такого письма?
Сватовская мДПИ забыла упомянуть о специальных местах, как необходимом атрибуте наличия объекта налогообложения.
В Польше туман, в Украине беспредел.

За это сообщение автора Йнк поблагодарили: 2
vins, Зоряна К.
Йнк
 
Сообщений: 36
Зарегистрирован: 15 сен 2011, 15:18
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

UNREAD_POST vins » 15 ноя 2011, 16:50

Когда эконалог с люминесцентных ламп можно не платить

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 р. Справа №2а-9254/11/0170/13

...
З 31 травня 2011 по 20 червня 2011 Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проводилась планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011.

За результатами вказаної перевірки був складений Акт від 29.06.2011 №2072/23-1/31503765 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт - Сервис” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.0211.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Стандарт-Сервис":

- пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.4.5 п.7.4 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 в сумі 100002 грн.

- п.50.3 ст.50, п.п.78.1.3 п.78.1, п.78.4 ст.78 абз.1, 3 п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті відновлення залишку від'ємного значення з ПДВ ТОВ “Стандарт Сервіс” в декларації за січень 2011 занизило належний до сплати податок на додану вартість в сумі 565431 грн.

- п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, ТОВ “Стандарт Сервіс” занижено суму податку на прибуток в 1 кварталі 2011 в сумі 2500,0 грн..

- ст.44 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.1, ст.17, ст.39 Закону України "Про відходи", п.2 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України КМУ від 01.03.99 №303, п.3.1 ст.З, п.6.1, 6.4 ст.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища", уведеної Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 №303, затвердженої спільним Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища і ядерної безпеки України, ДПА України 19.07.99 №162/379, які діяли в періоді, що перевірявся, в результаті чого занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8586 грн., у тому числі за III квартал 2010 в сумі 8586 грн.

- п.7.1, ст7 ,пп.8.1.1 п.8.1, пп..9.10.2 п.9.10 ст.9, п.п. 19.2 а) ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в частині неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 951,37грн.

На підставі акту від 29.06.2011 №2072/23-1/31503765 Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2011 № 0000452301, яким Товариству з обмеженою відповідальністю „Стандарт - Сервис" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем інші збори забруднення навколишнього природного середовища по Фонду охорони навколишнього природного середовища на суму 10732,50 грн. гривні в тому числі за основним платежем 8586,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2146,50 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 15.07.2011 № 0000452301 було направлено Товариству поштою, та отримано 19.07.2011.

В обґрунтування своєї позиції податковий інспектор на стор. 46 Акту встановлено факт розміщення відходів на підприємстві люмінесцентних ламп. Дозволи на розміщення відходів та ліміти на утворення та розміщення відходів у ТОВ “Стандарт - Сервис” в періоді з 01.04.2010 по 31.03.2011 були відсутні.

В Акті вказано, що перевіркою було встановлено факт розміщення відпрацьованих люмінесцентних ламп на об'єктах ТОВ “Стандарт - Сервис” в обсязі 15 штук.

При цьому податковий інспектор вказує в акті що він визначив обсяг відпрацьованих люмінесцентних ламп за даними списання ТМЦ по рахунку 2011.

Позивач стверджує, що ніякого розміщення відпрацьованих люмінесцентних ламп на об'єктах ТОВ “Стандарт - Сервис”у кількості 15 штук не відбувалось. Вказані лампи у кількості 15 штук є новими лампами які були списані зі складу для заміни відпрацьованих ламп у кількості 10 шт. та 5 шт. - для установки додаткового освітлення реконструйованого приміщення авто - супермаркету “Титан”.

Вказаний факт підтверджуються відповідним актом на списання люмінесцентних ламп 01.07.2010 та актом на списання № СпТ-000038 від 31.08.2010.

Також, відпрацьовані лампи у кількості 10 штук були здані ТОВ “Стандарт - Сервис” за договором № 1797-о/12 прийому - здачі небезпечних відходів та вторинної сировини від 25.03.2010 на утилізацію Державному підприємству “Національного центру поводження небезпечними відходами”- “Регіональний центр поводження з небезпечними відходами в АР Крим”. Що підтверджується актом здавання - прийняття робот (надання послуг) від 02.07.10.

Здавання вказаних ламп на утилізацію відбулось 02.07.2010 тобто в межах встановленого шестимісячного строку вказаного у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.04.2003 N 2798/26-8, а саме не підлягає ліцензуванню операція зберігання небезпечних відходів суб'єктами господарської діяльності, які утворюють відходи у тому випадку, коли ці небезпечні відходи, які утворюються протягом шести місяців поточного року, передаються у цей же термін на договірних умовах іншим суб'єктам господарської діяльності (які мають відповідні ліцензії на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами) на зберігання, оброблення, утилізацію, видалення.

Згідно ст. 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ліміти скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів промислового, сільськогосподарського, будівельного та іншого виробництва, а також інші види шкідливого впливу в цілому на території Автономної Республіки Крим, областей, міст загальнодержавного значення або окремих регіонів встановлюються: у разі якщо це призводить до забруднення природних ресурсів загальнодержавного значення, територій інших областей, - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів; в інших випадках - у порядку, що встановлюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, міськими (міст загальнодержавного значення) радами, за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення Джанкойської ОДПІ № 0000452301 від 15.07.2011 яким Товариству з обмеженою відповідальністю „Стандарт - Сервис" нараховано суму грошового зобов'язання за платежем інші збори за забруднення навколишнього природного середовища по Фонду охорони навколишнього природного середовища на суму 10732,50 гривні в тому числі за основним платежем 8586 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2146,50, є протиправним та підлягає скасуванню.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 15 ноя 2011, 17:18

И еще одно решение
Субъекты хозяйствования не являются плательщиками эконалога за списанные люминесцентные лампы


ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 травня 2011 р. справа № 2а/0570/4568/2011

24 березня 2011 року Дочірнє підприємство «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2011 року №0000722340.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Дочірнє підприємство «Аптека № 222» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» (далі Позивач) отримало податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011р. № 0000722340, в якому Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька (надалі – Відповідач) визначила заборгованість Позивача за платежем: інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища за основним платежем у розмірі 39380,46 грн. та штрафні санкції у сумі 11035,12 грн. Підставою для визначення збору та штрафних санкцій став Акт від 23.02.2011 р. № 234/23-2/30340184 «Про результати позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Аптека № 222» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» (код ЄДРПОУ 30340184) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 14.02.11» (надалі – Акт). У п.п. 3.5.5 Акта відображено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 39 380, 46 грн., яке склалося в результаті не надання розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення відходів 1 класу небезпеки – надзвичайно небезпечних відходів – люмінесцентних ламп у кількості 107 штук, які списано у періоді що перевіряється, про що було складено відомості про витрачені допоміжні матеріали. Цей висновок є помилковим, оскільки не прийнято до уваги договори оренди нежитлового приміщення № 18/06 від 01.06.2007 (з додатковими угодами від 25 травня 2008 року, 02 січня 2009 року, 01 квітня 2009 року, 01 червня 2009 року) щодо обов’язків орендодавця, договори № 669 від 26 листопада 2009 року з додатковими угодами та № 669 від 01.06.2009 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначене орендоване нежитлове приміщення яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна будинок № 18, є вбудованим у житловому будинку й питання вивезення відходів необхідно розглядати з урахуванням вимог Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529. Тобто підприємством виконано вимоги ст. 17 Закону України «Про відходи»: «Суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридично особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об’єкт утворення відходів».

Зазначає, що дочірнє підприємство не є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідно до положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 303. На це звернуто увагу у листі Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 16.02.2000 р. № 14-6/134, де зазначено: «Якщо відходи не розміщуються на території їх власника (виробника), а передаються на договірних засадах іншому власнику, то дозволи на розміщення цих відходів не встановлюються, ліміти не видаються, і, відповідно, збір за розміщення відходів не справляється».

Відповідно до постанови КМУ від 01.03.99р. № 303 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» суми збору, який справляється за розміщення відходів, обчислюючи виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів. Згідно діючої у період,що перевірявся, Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища (п.8.1), яка затверджена спільним наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та Державної податкової адміністрації України від 19.07.99 р. №162/379 (зі змінами та доповненнями) (далі – Інструкція), контроль за правильністю обчислення збору, дотримання лімітів викидів, скидів та розміщення відходів здійснюється органами Мінекоресурсів. Податкова служба відповідно до п. 8.2 Інструкції повинна контролювати лише своєчасність та повноту сплати збору.

За основу визначення кількості відпрацьованих ламп обрано дані бухгалтерського обліку по рахунку 201 « Допоміжні матеріали». Це є невірним, тому що ці дані свідчать про відпуск люмінесцентних ламп у виробництво. Списання товарно-матеріальних цінностей з цього рахунку відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» означає їх передачу в експлуатацію. Оперативний кількісний облік відпрацьованих люмінесцентних ламп, які стали відходами в розумінні норми, передбаченої ст. 1 Закону України «Про відходи» повинен відображатися в матеріально-сировинних балансах. Інструкція про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища встановлює, що основою для визначення даних про фактичні обсяги розміщення відходів є саме матеріально-сировинні баланси виробництва. Крім того, в бухгалтерському та податковому обліку відображається лише вартісний вимірник активів і запасів, а для обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища мають значення лише кількісні показники.

Таким чином, неправомірним є визначення фактичної кількості відпрацьованих люмінесцентних ламп за даними бухгалтерського та податкового обліку.

Просив суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 14.03.2011 № 0000722340 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька /а.с. 3-4/.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві , підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надала письмові заперечення проти позову, у яких зазначила, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 14.02.2011 року, за результатами якої складено акт №234/23-2/30340184 від 23.02.2011 року. На підставі цього акту інспекцією 14.03.2011 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000722340 на суму 50415,58грн. Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2, п.3, п.4, п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99 №303, пп.6.4 п.6 , пп.7.1 п.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки та ДПА України від 19.07.99 №162 у частині не надання звітів по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 5210,79грн., за ІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 3126,48грн., за ІІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 2084,32грн., IV квартал 2008 року , що призвело до заниження збору у сумі 416,86грн., за IV квартал 2009 року, що призвело до заниження збору у сумі 23961,75грн., за І квартал 2010 року , що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн. за ІІ квартал 2010 року, що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн.

Відповідно до вимог ст.ст.17,34 Закону України «Про відходи» визначено, що при наявності у підприємства договору з організацією, яка збирає та приймає небезпечні відходи та має відповідну ліцензію на здійснення таких операцій, таке підприємство не повинно нараховувати та сплачувати збір за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення небезпечних відходів. В ході перевірки ДП «Аптека №222» ТОВ «СІГМА РЕНТ» договір на утилізацію ртуть-вміщувальних ламп та люмісцентних ламп із спеціалізованим підприємством та документи, які свідчать про передачу небезпечних відходів такому підприємству не надані.

Згідно до ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище і розміщення відходів.

Як вбачається з таблиці 1.9 Додатку 1 до Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 року №303, люмісцентні лампи віднесено до І класу небезпеки відходів. Пунктом ІІ Порядку визначено, що збір за забруднення навколишнього природного середовища справляється у тому числі за розміщення відходів.

Пунктами 4,6,8 Порядку передбачено, що суми збору, який справляється, зокрема, розміщення відходів, обчислюється платниками збору самостійно на підставі затверджених лімітів (щодо розміщення відходів) виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, нормативів збору визначених за місцем знаходження цих джерел коригуючи коефіцієнтів, наведених відповідно в таблицях додатків 1 і 2. Ліміти розміщення відходів визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За понадлімітні обсяги розміщення відходів збір обчислюється в установленому порядку в п’ятикратному розмірі. У разі відсутності у платників збору затверджених у встановленому порядку лімітів скидів і розміщення відходів , збір справляється як за понадлімітні скиди та розміщення відходів відповідно до їх обсягів.

Відповідно до пунктів 8.1. і 8.2 Інструкції контроль за правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища до бюджету, а також своєчасністю подання податкових розрахунків цього збору здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку дані по рахунку 201 «Допоміжні матеріали» передбачають як вартісні так і кількісні показники, крім того при формуванні даних по Кт201 «Допоміжні матеріали», були складені відомості про витрачені допоміжні матеріали, де відображено кількість і вартість скасованих ртуть-вміщувальних та люмісцентних ламп.

Просила суд відмовити у задоволенні позову /а.с. 86/.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач – Дочірнє підприємство «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» зареєстровано як юридична особа 23.02.1999 виконавчим комітетом Донецької міської ради, включено до ЄДРПОУ за № 30340184, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 431348 /а.с. 67/, довідкою Управління статистики у м. Донецьку серії АБ № 202362 /а.с.68/. Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька як платник податків з 03.03.1999 року /а.с.76/.

11.01.2011 року Дочірнє підприємство «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» подало до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька заяву про припинення платника податків /а.с.75/.

Відповідно до наданої заяви про припинення платника податків ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 11.02.2011 року прийняла наказ №160 про проведення документальної позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» /а.с.97/.

На підставі наказу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 11.02.2011 року за №160 видано направлення №49 від 14.02.2011 року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» /а.с.98/.

В період з 14.02.2011 року по 19.02.2011 року працівниками ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Дочірнього підприємства «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.08 року по 14.02.2011 року. За результатами даної перевірки 23.02.2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька складено акт перевірки №234/23-2/30340184 /а.с.6-39/.

Згідно з висновками акту перевірки, Дочірнім підприємством «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» допущено порушення вимог ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2, п.3, п.4, п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99 №303, пп.6.4 п.6 , пп.7.1 п.7 Інструкції у частині не надання звітів по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 5210,79грн., за ІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 3126,48грн., за ІІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 2084,32грн., IV квартал 2008 року , що призвело до заниження збору у сумі 416,86грн., за IV квартал 2009 року, що призвело до заниження збору у сумі 23961,75грн., за І квартал 2010 року , що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн. за ІІ квартал 2010 року, що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн./а.с.39/.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки, позивач надав заперечення на них від 12.03.2011 за вих. № 1-02 /а.с. 40-43/, які задоволені відповідачем не були /а.с.44-47/.

14.03.2011 ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000722340, яким за порушення ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2, п.3, п.4, п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.99 року №303, п.п.6.4, п.п.7.1 п.7 Інструкції Дочірньому підприємству «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» визначено податкове зобов’язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальному розмірі 50412,58 грн., в тому числі, за основним платежем –39380,46 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54, п.120.1 ст.120, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, – 11035,12 грн. /а.с.5/.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій /а.с. 47/, вони нараховані позивачу за період – І квартал 2008 року по ІІ квартал 2010 року.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 14.03.2011 № 0000722340, ДП «Аптека №222» ТОВ «СІГМА РЕНТ» 24.03.2011 звернулось до суду із даним адміністративним позовом /а.с. 3-4/.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 14.03.2011 року № 0000722340 з огляду на наступне.

Позиція відповідача ґрунтується на тому, що ДП «Аптека №222» ТОВ «СІГМА РЕНТ» в порушення вимог ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2, п.3, п.4, п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99 №303, пп.6.4 п.6 , пп.7.1 п.7 Інструкції у частині не надання звітів по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 5210,79грн., за ІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 3126,48грн., за ІІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 2084,32грн., IV квартал 2008 року , що призвело до заниження збору у сумі 416,86грн., за IV квартал 2009 року, що призвело до заниження збору у сумі 23961,75грн., за І квартал 2010 року , що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн. за ІІ квартал 2010 року, що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн.

Суд не погоджується із такою позицією податкового органу з огляду на наступне.

Підставою для визначення збору за забруднення навколишнього природного середовища та штрафних (фінансових) санкцій став Акт №234/23-2/30340184 від 23.02.2011 року з питань дотримання ДП «Аптека №222» ТОВ «СІГМА РЕНТ» вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 14.02.2011 року, в якому у п.п.3.5.5 відображено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 39380,46грн., яке склалося в результаті не надання розрахунків по збору за забруднення навколишнього природного середовища за розміщення відходів 1 класу небезпеки – надзвичайно небезпечних відходів – люмісцентних ламп у кількості 107 штук, які списано у періоді що перевірявся.

Такий висновок податкового органу, як пояснили у судовому засіданні представники відповідача, зроблено на підставі актів при використання допоміжних матеріалів, відомостей про витрачені допоміжні матеріали.

Суд вважає такий висновок помилковим. За основу визначення кількості відпрацьованих ламп обрано дані бухгалтерського обліку по рахунку 201 «Допоміжні матеріали».

Акти на списання, які містяться в матеріалах справи /а.с.110-146/, підтверджують списання матеріалів зі складу в експлуатацію, а отже, нові люмісцентні лампи, що не перебувають на складі, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, не повинні приймати участь у перерахунку, передбаченому нормою вищенаведеного пункту Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відходи» відходи – це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Відповідно до п. «г» ст. 17 Закону України «Про відходи» на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку.

Суд вважає помилковою позицію відповідача, що списані люмісцентні лампи стали відходами в розумінні ст. 1 Закону України «Про відходи». А саме розміщення відходів, відповідно до ст.39 Закону України «Про відходи», із суб’єктів підприємницької діяльності стягується відповідна плата.

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька вважає кількістю фактично утворених відходів, визначених за результатами перевірки на підставі – бухгалтерських документів – актів на списання ТМЦ (люмісцентних ламп) по рахунку 201 «Сировина й матеріали».

Документи бухгалтерського обліку, свідчать про відпуск люмісцентних ламп у виробництво. Списання товарно-матеріальних цінностей з рахунку 201 відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» означає їх передачу в експлуатацію.

Оперативний кількісний облік відпрацьованих люмісцентних ламп, які стали відходами в розумінні норми, передбаченої ст.1 Закону України «Про відходи» повинен відображатися в матеріально-сировинних балансах.

Окрім того, відпрацьовані лампи не повинні відображатися в бухгалтерському обліку підприємства, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та відповідно до Положення (стандарту) 2 «Баланс» затверджене наказом Мінфіну від 31.03.99 року №87, в балансі відображаються активи підприємства , тобто ресурси, контрольовані підприємством у результаті минилух подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигід у майбутньому.

Відпрацьовані люмісцентні лампи не принесуть підприємству жодних економічних вигід.

Відпрацьовані люмісцентні лампи відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» визначає запаси підприємства як активи, які:

- Утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності;

- Перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва;

- Утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Відпрацьовані люмісцентні лампи не відповідають вищенаведеним критеріям запасів, що підтверджує неправомірність відображення в бухгалтерському обліку таких відходів.

Крім того, в бухгалтерському обліку та податковому обліку відображаються лише вартісний вимірник активів і запасів, а для обчислення збору за забруднення навколишнього природного середовища мають значення лише кількісні показники.

Посилання податкового органу в акті перевірки позивача від 23.02.2011 року на Інструкцію про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та Державної податкової адміністрації України від 19.07.99 р. №162/379 є безпідставним. Оскільки відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної податкової адміністрації України від 20 січня 2011 року N 24/35 дана Інструкція з 11.02.2011 року втратила чинності.

Також до участі у перевірці не було залучено фахівців з питань охорони навколишнього природного середовища як те вимагають приписи п.250.12 ст.250 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.250.12 ст.250 Податкового кодексу України органи державної податкової служби залучають за попереднім погодженням працівників органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим та спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища для перевірки правильності визначення платниками податку фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів.

Враховуючи наведе суд вважає, неправомірним є визначення фактичної кількості відпрацьованих люмісцентних ламп за даними бухгалтерського та податкового обліку, без залучення фахівців з питань охорони навколишнього природного середовища.

З огляду на вищенаведене, суд вважає що позивач не є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідно до положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору затвердженого постановою КМУ від 01 березня 1999 року №303.

Таким чином, з урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення порушення вимог ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.2, п.3, п.4, п.9 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.99 №303, пп.6.4 п.6 , пп.7.1 п.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки , ДПА України від 19.07.99 №162 у частині не надання звітів по збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 5210,79грн., за ІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 3126,48грн., за ІІІ квартал 2008 року, що призвело до заниження збору у сумі 2084,32грн., IV квартал 2008 року , що призвело до заниження збору у сумі 416,86грн., за IV квартал 2009 року, що призвело до заниження збору у сумі 23961,75грн., за І квартал 2010 року , що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн. за ІІ квартал 2010 року, що призвело до заниження збору у сумі 2290,13грн. є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, у зв’язку з чим є необґрунтованим у даному випадку донарахування податковим органом Дочірньому підприємству «Аптека №222» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» податкових зобов’язань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища від 14.03.2011 № 0000722340.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 15 ноя 2011, 22:40

Уважаемый коллега, vins !

Спасибо за информацию.
Анализируя развитие ситуации думаю, что параллельло с разделом "Грязный" сбор (эконалог), порядок уплаты", необходимо создавать раздел "Кто еще не пнул лежачего налоговика - поспеши" :a_g_a:
Следующий календартный год, когда потребуют возврата всех штрафов по эконалогу, минприроды будет сосать ... лапу ибо же при таком госрегулировании - "не кусай руку кормящего". :lol:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2944
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1291 раз.

UNREAD_POST vins » 16 ноя 2011, 09:47

УПЛАТА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ

Владимир ГОРОХОВ, заместитель начальника отдела рентных и ресурсных платежей Управления местных, ресурсных, рентных и неналоговых платежей Департамента налогообложения юридических лиц ГНС Украины
Внаселенных пунктах страны ежегодно скапливается около 35 млн. м3 твердых бытовых отходов, захороняемых на 770 полигонах общей площадью почти 3 тыс. га и частично утилизируемых на мусоросжигательных заводах.
Накопление бытовых отходов в значительной мере зависит от погодных условий, времени года, степени благоустройства жилых домов, уровня жизни населения и т. п. В общем объеме бытовых отходов содержится 10,3 — 26,4% бумаги, 20 — 40% пищевых отходов, 0,75 — 3,7% древесины, 0,2 — 8% текстиля, 1 — 5,8% металлов, 1,1 — 9% стекла, 0,6 — 6% полимерных отходов и других веществ.
Сбор бытовых отходов является основной задачей санитарной очистки населенных пунктов и осуществляется он более чем 7,5 тыс. специальных автомобилей 56 специализированных автопредприятий и 650 цехов. Однако подвижной состав специализированных автопредприятий устарел, почти 75% автомобилей отработали свой ресурс и подлежат списанию. При нормативе 12% возобновлен только 1% парка. Высокий уровень тарифов по предоставлению услуг в сфере обращения с бытовыми отходами привел к уменьшению количества заключенных договоров на эти услуги.
Для сбора и временного хранения бытовых отходов используются контейнеры, которые из-за применения несовершенного механизма разгрузки деформируются и портятся. Часть контейнеров производят без крышек, что приводит к повышению влажности бытовых отходов, обусловливает ускорение процессов загнивания в теплый период года и примерзания их к контейнерам в морозную погоду, в связи с этим усложняется транспортировка и становится практически невозможной дальнейшая переработка бытовых отходов. Из-за несвоевременного вывоза бытовых отходов контейнеры становятся местом распространения грызунов, вредных насекомых и опасным источником инфекций.

(дальше пошли цитаты статей НКУ. Их пропускаю)

Исследуя термины, приведенные в п. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240 Налогового кодекса, отметим, что в соответствии со ст. 1 Закона об отходах отходы — это любые вещества, материалы и предметы, которые образуются в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), которые полностью либо частично утратили потребительские свойства и не имеют дальнейшего использования по месту их образования или обнаружения и от которых их собственник избавляется, намеревается или должен избавиться путем утилизации либо удаления.
При практическом применении термина «размещение отходов» в условиях раздела VIII «Экологический налог» Налогового кодекса необходимо учитывать понятие размещения отходов — это хранение (временное размещение до утилизации или удаления) и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках недр и т. п.), на использование которых получено разрешение специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами (пп. 14.1.223 п. 14.1 ст. 14 Налогового кодекса).
Механизм предоставления субъектами хозяйствования независимо от формы их собственности услуг по вывозу бытовых отходов в городах, поселках и селах определен Правилами № 1070.
В соответствии с указанными Правилами собственники или балансодержатели жилых домов, земельных участков заключают договора с лицом, определенным исполнителем услуг по вывозу бытовых отходов, и обеспечивают раздельный сбор бытовых отходов. Исполнитель услуг по вывозу бытовых отходов определяется органом местного самоуправления на конкурсных началах.
Опасные отходы в составе бытовых отходов собираются отдельно от других видов бытовых отходов, а также должны разделяться на этапе сбора или сортировки и передаваться потребителями и исполнителями услуг по вывозу бытовых отходов специализированным предприятиям, получившим лицензии на осуществление операций в сфере обращения с опасными отходами.
Жилые массивы и внутридворовые территории, дороги общего пользования и другие объекты благоустройства населенных пунктов оборудуются контейнерными площадками, урнами для бытовых отходов.
Таким образом, обязанностью плательщика налога являются исчисление, начисление и уплата в бюджет экологического налога, а также составление налоговой отчетности при наличии фактических объемов размещения отходов, соответственно хранении (временном размещении до утилизации или удаления) в течение отчетного квартала, кроме размещения объемов и видов (классов) отдельных отходов в качестве вторичного сырья, размещаемых на собственных территориях (объектах) субъектов хозяйствования, которые имеют лицензию на сбор и заготовку отдельных видов отходов в качестве вторичного сырья и осуществляют уставную деятельность по сбору и заготовке таких отходов в условиях, определенных пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242 Налогового кодекса.
То есть у жилищно-коммунальных предприятий (ОСМД, ЖСК, ЖЭК) объектом и базой ежеквартального налогообложения являются размещенные в течение отчетного квартала отходы (в том числе опасные отходы, бытовые отходы, другие отходы, образовавшиеся в процессе деятельности и подлежащие утилизации или удалению), в том числе временно размещаемые (хранящиеся) независимо от срока до их передачи на утилизацию или размещение другому субъекту хозяйствования (коммунальному или специализированному предприятию и др.) в места удаления отходов.
Вопрос, касающийся уплаты экологического налога за размещение отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах, в том числе жилищно-коммунальными предприятиями (ОСМД, ЖСК, ЖЭК), 21 сентября 2011 г. рассмотрен на заседании согласительной рабочей группы Украинского союза промышленников и предпринимателей, Объединения организации работодателей Украины и ГНС Украины. Представитель ГНС Украины на заседании выразил мнение, что с целью упорядочения норм Закона об отходах и Налогового кодекса необходимо предложить Минфину Украины создать рабочую группу из представителей Минфина Украины, Минэкоресурсов Украины, Минрегионстроя Украины, ГНС Украины для подготовки изменений к законодательству относительно уплаты экологического налога за размещение отходов.
К тому же во избежание двойного налогообложения размещения отходов народными депутатами Украины С. Глазуновым, Д. Шпеновым и Н. Рудченко 19 сентября 2011 г. внесен на рассмотрение Верховной Рады Украины проект закона «О внесении изменений в статью 14 Налогового кодекса Украины» (относительно определения понятия «размещение отходов») (регистрационный № 9181).
Кроме того, членами Экономического совета УСПП разработан проект закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины», которым также предусмотрено внести дополнения в ст. 240 Налогового кодекса, в частности относительно определения неплательщиков экологического налога, к которым также будут отнесены ОСМД, ЖСК и ЖЭК.

"Вестник налоговой службы Украины" № 41 за 2011, с. 29-31

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Demerji
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya