Группы 5 и 6 единого налога

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах
Аватара пользователя
vins
Сообщения: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 11:38
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение vins »

Перечитал эти нормы несколько раз. Мозг отказывается понимать :(
Витуська писал(а):разве "переход на ставку" и "переход в группу" - это два разных действия?
Кстати, неясно. Ведь, когда хочет, законодатель говорит о переходе в другую группу. Как-будто две разных операции: переход в другую группу и переход на другую ставку.

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение налоговик »

Вот даже не знаю
Витуська писал(а):"298.2.3. Платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:
...
2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 5 пункту 291.4 статті 291, платниками єдиного податку першої - третьої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для п'ятої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;
Может, потеряли они какую-то норму?
Позволяющую в каких-то случаях использовать ставки без перехода в группу?

Витуська
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 17:18
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение Витуська »

Похоже, что потеряли..
перейти на другую ставку можно в пределах одной группы. так это возможно для групп 3-6, у них есть безНДС-ные ставки и НДСные ставки: 3% и 5%; 7% и 10%
Но в случае когда речь идет о превышении дохода речь не идет о переходе с одной ставки на другую. Здесь уместно говорить именно о переходе в другую ГРУППУ...
но все равно для меня пока это не понятно...
Меня к тому же смущает, как я выше говорила о том, что в схожих нормах для ФЛП (абз 1 п.п. 2 п.п. 298.2.3) и для юриков (абз 2 п.п. 2 п.п. 298.2.3), для физов указывается макс предел дохода для единщиков (ссылка на п.п. 5 п. 291.4), а для юриков - на доход, предусмотренный для 4 группы, а не шестой...

Аватара пользователя
Печкин
Сообщения: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 12:03
Контактная информация:

Единый налог смогут уплачивать предприятия с оборотом 20 млн

Непрочитанное сообщение Печкин »

Витуська писал(а):
Печкин писал(а): Обратите внимание, первая-третья группа переходят на ставку, а не на группу :)
Печкин, а разве "переход на ставку" и "переход в группу" - это два разных действия?
на мой взгляд это одно и то же.. предприниматель ведь не может же быть плательщиком группы 2 и уплачивать ЕН по ставке для группы 3, например, 5%?..
Витуська, добрый день!
потерял немного тему.

Оно то нами понимается именно так - смена ставки (кроме ситуаций с НДС) = смена группы. Так все читают и НКУ и п. 5.2 заявы.
Но как мы видим, НКУ подходит к этому не совсем так (как 293.8, так и п.п. 2 п.п. 298.2.3).
296.2. Платники єдиного податку першої групи подають до органу державної податкової служби податкову декларацію платника єдиного податку у строк, встановлений для річного податкового (звітного) періоду, в якій відображаються обсяг отриманого доходу, щомісячні авансові внески, визначені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.

Така податкова декларація подається, якщо платник єдиного податку (т.е. плательщик первой группы) не допустив перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, та/або самостійно не перейшов на сплату єдиного податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої або третьої групи.
ИМХО здесь тоже может идти речь о плательщике первой группы, работающем по ставке 2 или 3 группы. Иначе зачем писать про такой переход если он уже в другой группе. Если перешел во 2 или 3 группу, то понятно, что подает отчетность по их правилам.

Далее
296.5.1. Платники єдиного податку першої групи подають до органу державної податкової служби податкову декларацію у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду, у разі перевищення протягом року обсягу доходу, визначеного у пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу, або самостійного прийняття рішення про перехід на сплату податку за ставками, встановленими для платників єдиного податку другої, третьої або п'ятої групи.

При цьому у податковій декларації окремо відображаються обсяг доходу, оподаткований за ставками, визначеними для платників єдиного податку першої групи, обсяг доходу, оподаткований за ставкою 15 відсотків, обсяг доходу, оподаткований за новою ставкою єдиного податку, обраною згідно з умовами, визначеними цієї главою, авансові внески, встановлені пунктом 295.1 статті 295 цього Кодексу.
В общем не все те вещи которые кажутся всем очевидными являются таковыми на самом деле :)
живу на Бухфоруме

Витуська
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 17:18
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение Витуська »

То есть можно быть плательщиком ЕН группы 1 и платить ставку 5% (установленную для группы 3)?
что-то это в голове не укладывается...
Если Вам не сложно покажите на примере, как Вы это понимаете в ситуации, когда ФЛП группы 1 в августе с начала года заработал доход = 1200 000 грн...
когда применяется ставка 5% - со следующего квартала или с 01.09?

Витуська
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 17:18
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение Витуська »

Вот, что на такой вопрос ответил ВАДИМ БОНДАРЕНКО Голова Державной податкової служби у Донецькій області
в рамках ВЭБ-конференции на http://buhgalter.com.ua/conference/details/6779/

"Относительно применения указанных пунктов Налогового кодекса считаю, что физическим лицам-предпринимателям, которые из-за превышения объема выручки перешли в календарном году из 1-3 групп плательщиков единого налога в 5 группу, то таким предпринимателям для перехода на уплату прочих налогов и сборов следует учитывать объем дохода (20 млн. грн.) не только с момента перехода в 5 группу, а и доход, полученный на ранее выбранной группе в пределах этого календарного года.
Аналогичный подход считаю целесообразным и для плательщиков единого налога – юридических лиц.
Вместе с тем, ввиду новизны этих норм, практика их применения не наработана, поэтому давайте с Вами подождём разъяснений центрального налогового органа."

nikki
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:27
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение nikki »

Вот что интересно с Бондаренко, так это то что он отвечает на вопросы. Часто невпопад, часто неправильно, абы что, но отвечает, а не тупо цитирует :)
Помнится его вот эта конференция.

Сегодня примерно то же самое.

Толку конечно мало - но для пятничного развлечения почему бы и не почитать :)

Аватара пользователя
Мыша
Сообщения: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Контактная информация:

Единый налог смогут уплачивать предприятия с оборотом 20 млн

Непрочитанное сообщение Мыша »

Galla писал(а):
Мыша писал(а): Ведь могут же сказать, что освобождение по Закону об РРО действует лишь в части, предусмотренной НКУ. Или не могут?
в ЗУ про РРО написано:
ст.9 - Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються:
....
6)при продажу товарів (наданні послуг) фізичними особами - підприємцями, які сплачують єдиний податок

так що швидше не можуть сказати про застосування РРО в частині ПКУ і ФОП 5-ої групи також не треба РРО
Тем не менее, бухиздания решили посвятить целый отдельный материал этому вопросу :)
Единый налог: пятая группа и РРО


Одним из привлекательных моментов упрощенной системы налогообложения для физических лиц является возможность осуществления хозяйственной деятельности без применения регистраторов расчетных операций (РРО). Законодательно такое право установлено в п.296.10 ст.296 НКУ1, согласно которому «плательщики единого налога первой — третьей групп не применяют регистраторы расчетных операций». Аналогичную норму содержит также Закон об РРО2 — специальный закон, определяющий правовые основы применения РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг. В соответствии с п.6 ст.9 Закона об РРО физические лица, уплачивающие единый налог, не применяют ни РРО, ни расчетные книжки (РК).
Однако Закон № 50833 нарушил «гармонию» между Законом об РРО и НКУ, добавив к существующим трем группам физических лиц — плательщиков единого налога новую (пятую) группу. При этом в п.296.10 ст.296 НКУ, в котором перечислены группы плательщиков единого налога, освобожденных от применения РРО, предприниматели пятой группы не упомянуты (!). Без изменений остался и п.6 ст.9 Закона об РРО. Таким образом, в настоящее время нормы НКУ и Закона об РРО по-разному трактуют вопросы применения РРО физическими лицами, уплачивающими единый налог.
Идеальным способом разрешения данной юридической коллизии было бы внесение соответствующих изменений в НКУ либо в Закон об РРО. Поскольку в ближайшее время на это рассчитывать не приходится, рассмотрим возможные варианты развития событий. Разрешение коллизии состоит в выборе одной из противоречащих друг другу законодательных норм. На уровне практического применения норм права используются различные правила разрешения коллизий. Одно из них гласит: если нормы общего и специального законов не совпадают, то применяются нормы специального закона. В нашем случае таковым является Закон об РРО, освобождающий всех физических лиц — плательщиков единого налога от применения РРО. Следовательно, если органы ГНС, на которые согласно ст.15 Закона об РРО возложен контроль за соблюдением субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги) и других требований этого Закона, будут руководствоваться данным правилом, проблем у плательщиков единого налога пятой группы с применением (а точнее с неприменением) РРО возникать не должно.
К такому же выводу приводит принцип презумпции правомерности решений налогоплательщика, изложенный в пп.4.1.4 ст.4 НКУ...
На основании изложенного можно предположить, что плательщики единого налога пятой группы имеют высокие шансы отстоять свое право работать без применения РРО. Но справедливости ради отметим, что есть и другое правило разрешения законодательных коллизий, которое могут использовать налоговики. В соответствии с ним, если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний, по принципу: позднее изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним не совпадает. В нашем случае более поздним является Закон № 5083, подписанный Президентом Украины 5 июля 2012 года и вступивший в силу 12 августа 2012 года. С этих позиций работа без РРО у плательщиков единого налога пятой группы может быть признана налоговиками нарушением требований Закона об РРО, за которое к субъектам хозяйствования применяются финансовые санкции в соответствии с п.1 ст.17 данного закона в следующих размерах:
– 1 гривня — за первое нарушение;
– 100% стоимости товаров, проданных без применения РРО, — за второе нарушение;
– в пятикратном размере стоимости товаров, проданных без применения РРО, — за каждое последующее нарушение.
Учитывая высокую «штрафоопасность» рассматриваемого вопроса, налогоплательщики могут воспользоваться таким способом разрешения коллизии, как толкование норм права, противоречащих друг другу. Данное толкование в виде индивидуальной налоговой консультации предоставляется органами ГНС в порядке, установленном ст.52 НКУ. Налогоплательщик может обжаловать в суд как правовой акт индивидуального действия налоговую консультацию, изложенную в письменной форме, которая, по мнению такого налогоплательщика, противоречит нормам либо содержанию соответствующего налога или сбора. Признание судом такой налоговой консультации недействительной является основанием для предоставления новой налоговой консультации с учетом выводов суда.
Владимир РУДЕНКО, главный редактор
Бухгалтерия N 40 от 1 ОКТЯБРЯ 2012 года

Аватара пользователя
Забава
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 15:04
Откуда: Киев
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение Забава »

А к здравому смыслу можно ли взывать при решении этой коллизии: ведь единый налог не предусматривает ведение учета прихода и расхода товара, учет дохода отдан на откуп самим предпринимателям - что в книгу написал, то и принимается на веру, поэтому единщики и были освобождены от РРО.
Если следовать здравому смыслу до конца, то ЧПЕНы 3 и 5 групп должны применять РРО, так как сумма ЕН зависит от размера выручки, которая фиксируется РРО.
Раньше единый налог не зависел от выручки - все платили 200 грн. в месяц, поэтому и применение РРО не имело смысла.
Почему сейчас третью группу освободили - я не вполне понимаю.

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Единый налог смогут уплачивать предприятия с оборотом 20 млн

Непрочитанное сообщение налоговик »

Витуська писал(а):Всем привет. Как думаете, то, что в п. 296.10 НК не уточнили, что РРО не распространяется и на группу 5 (осталась норма "296.10. Платники єдиного податку першої - третьої груп не застосовують реєстратори розрахункових операцій.
") - это УМЫШЛЕННО, или просто не досмотрели наши законодатели?
Теперь предприниматель с группы 5 должен при необходимости заводить РРО?
В чем тогда супер упрощение при 7% то налоге?
В продолжение этой темы позиция сегодняшней "Бухгалтерии"
Единый налог: пятая группа и РРО

Одним из привлекательных моментов упрощенной системы налогообложения для физических лиц является возможность осуществления хозяйственной деятельности без применения регистраторов расчетных операций (РРО). Законодательно такое право установлено в п.296.10 ст.296 НКУ1, согласно которому «плательщики единого налога первой — третьей групп не применяют регистраторы расчетных операций». Аналогичную норму содержит также Закон об РРО2 — специальный закон, определяющий правовые основы применения РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг. В соответствии с п.6 ст.9 Закона об РРО физические лица, уплачивающие единый налог, не применяют ни РРО, ни расчетные книжки (РК).
Однако Закон № 50833 нарушил «гармонию» между Законом об РРО и НКУ, добавив к существующим трем группам физических лиц — плательщиков единого налога новую (пятую) группу. При этом в п.296.10 ст.296 НКУ, в котором перечислены группы плательщиков единого налога, освобожденных от применения РРО, предприниматели пятой группы не упомянуты (!). Без изменений остался и п.6 ст.9 Закона об РРО. Таким образом, в настоящее время нормы НКУ и Закона об РРО по-разному трактуют вопросы применения РРО физическими лицами, уплачивающими единый налог.
Идеальным способом разрешения данной юридической коллизии было бы внесение соответствующих изменений в НКУ либо в Закон об РРО. Поскольку в ближайшее время на это рассчитывать не приходится, рассмотрим возможные варианты развития событий. Разрешение коллизии состоит в выборе одной из противоречащих друг другу законодательных норм
. На уровне практического применения норм права используются различные правила разрешения коллизий. Одно из них гласит: если нормы общего и специального законов не совпадают, то применяются нормы специального закона. В нашем случае таковым является Закон об РРО, освобождающий всех физических лиц — плательщиков единого налога от применения РРО. Следовательно, если органы ГНС, на которые согласно ст.15 Закона об РРО возложен контроль за соблюдением субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги) и других требований этого Закона, будут руководствоваться данным правилом, проблем у плательщиков единого налога пятой группы с применением (а точнее с неприменением) РРО возникать не должно.
К такому же выводу приводит принцип презумпции правомерности решений налогоплательщика, изложенный в пп.4.1.4 ст.4 НКУ, и корреспондирующееся с ним положение п.56.21 ст.56 НКУ. Согласно последнему «в случае если норма настоящего Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании настоящего Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, или если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат между собой и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика».
На основании изложенного можно предположить, что плательщики единого налога пятой группы имеют высокие шансы отстоять свое право работать без применения РРО. Но справедливости ради отметим, что есть и другое правило разрешения законодательных коллизий, которое могут использовать налоговики. В соответствии с ним, если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний, по принципу: позднее изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним не совпадает. В нашем случае более поздним является Закон № 5083, подписанный Президентом Украины 5 июля 2012 года и вступивший в силу 12 августа 2012 года. С этих позиций работа без РРО у плательщиков единого налога пятой группы может быть признана налоговиками нарушением требований Закона об РРО, за которое к субъектам хозяйствования применяются финансовые санкции в соответствии с п.1 ст.17 данного закона в следующих размерах:
– 1 гривня — за первое нарушение;
– 100% стоимости товаров, проданных без применения РРО, — за второе нарушение;
– в пятикратном размере стоимости товаров, проданных без применения РРО, — за каждое последующее нарушение.
Учитывая высокую «штрафоопасность» рассматриваемого вопроса, налогоплательщики могут воспользоваться таким способом разрешения коллизии, как толкование норм права, противоречащих друг другу. Данное толкование в виде индивидуальной налоговой консультации предоставляется органами ГНС в порядке, установленном ст.52 НКУ. Налогоплательщик может обжаловать в суд как правовой акт индивидуального действия налоговую консультацию, изложенную в письменной форме, которая, по мнению такого налогоплательщика, противоречит нормам либо содержанию соответствующего налога или сбора. Признание судом такой налоговой консультации недействительной является основанием для предоставления новой налоговой консультации с учетом выводов суда.

Владимир РУДЕНКО, главный редактор

1 Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (прим. ред.).
2 Закон Украины от 06.07.95 г. № 265/95-ВР «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Опубликован: РРО и касса: теория и практика наличных расчетов: Сборник систематизированного законодательства. — 2012. — Вып.4 — С.101—108 (прим. ред.).
3 Закон Украины от 05.07.2012 г. № 5083-VI «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно государственной налоговой службы и в связи с проведением административной реформы в Украине». Извлечение из Закона опубликовано: Бухгалтерия. — 2012. — № 35. — С.10—24 (прим. ред.).
Опубликовано в Бухгалтерии N40 (1027) от 1 ОКТЯБРЯ 2012 года

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение налоговик »

РРО и пятая группа: налоговики признают отсутствие обязанности использовать регистраторы
ПОСТАВКА ТОВАРОВ, УСЛУГ ЕДИНЩИКАМИ ПЯТОЙ ГРУППЫ: ПРИМЕНЯТЬ ЛИ РРО?
Должны ли плательщики единого налога пятой группы применять регистраторы расчетных операций (РРО) в случае осуществления расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг?
Нет, не должны. Согласно п. 291.4 Налогового кодекса (далее – НК) плательщиками единого налога пятой группы являются физические лица – предприниматели, которые в течение календарного года соответствуют совокупности следующих критериев: не используют труд наемных лиц либо количество лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях, одновременно не превышает 20 человек; объем дохода не превышает 20 млн грн. Что касается РРО, то в п. 296.10 НК предусмотрено, что плательщики единого налога первой – третьей группы не применяют РРО. Такими плательщиками являются физические лица – предприниматели.
В то же время отметим, что сфера применения РРО регулируется не НК, а специальным нормативным актом, в частности Законом от 06.07.95 г. № 265/95-ВР (далее – Закон № 265).
Согласно п. 3 ст. 3 данного Закона субъекты хозяйствования, осуществляющие операции по расчетам за наличные или в безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, обязаны применять РРО, включенные в Государственный реестр РРО, с соблюдением установленного порядка их применения. Однако в п. 6 ст. 9 Закона № 265 предусмотрено, что при продаже товаров (предоставлении услуг) физическими лицами – предпринимателями, уплачивающими единый налог, РРО и расчетные книжки не применяются.
Следовательно, при осуществлении расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг плательщики единого налога пятой группы вправе не
применять РРО и расчетные книжки, поскольку они являются физическими лицами – предпринимателями
.
Александр ХИВРЕНКО, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контроля за проведением наличных расчетов Управления сопровождения проверок Департамента налогового контроля ГНС Украины
Галина ЖУК, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела самозанятых лиц Управления администрирования налога на доходы физических лиц Управления налогообложения физических лиц

Аватара пользователя
VOA
Сообщения: 5481
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Контактная информация:

Группы 5 и 6 единого налога

Непрочитанное сообщение VOA »

Добавлю ещё пару мнений по поводу РРО и группы 5:
Должны ли использовать РРО физлица-единщики пятой группы

1 декабря 2012

Перед вами одна из актуальных тем за последнее время — в среде предпринимателей и налоговиков. Введение двух дополнительных групп плательщиков единого налога, откровенно говоря, себя не очень оправдало. Еще буквально несколько дней назад в Украине было зарегистрировано меньше десятка плательщиков новых групп, и этому есть логическое объяснение.

Препятствия, ограничения, условия — синонимический ряд причин можно еще продолжать о-го-го как долго, но все они сводятся к простому пониманию: условия пребывания на группе 5 или 6 пока не очень выгодные субъектам хозяйствования. РРО — одно из таких препятствий...
Для многих предпринимателей возможность работать без использования РРО было, так сказать, лакмусовой бумагой в случае принятия решения стать плательщиком единого налога (далее — ЕН). И действительно, сначала каких-то проблемных вопросов здесь не возникало — соответствующее правило было прописано в п. 296.10 Налогового кодекса Украины (далее — НКУ):
«296.10. Плательщики единого налога первой — третьей групп не применяют регистраторы расчетных операций».
Однако в августе 2012 года в НКУ внесли изменения, благодаря которым были введены еще две группы единщиков — 5 и 6. Последняя пока нас не очень интересует, поскольку в шестой группе могут быть только юридические лица. Юрлица-единщики используют РРО на общих основаниях, поэтому вопрос здесь не возникал.
А вот вокруг пятой — предназначенной для физлиц-предпринимателей — сейчас наблюдаются массовые волнения.
Выше мы привели цитату из п. 296.11 НКУ, актуальную на время написания нашей статьи. Это сделано, чтобы читатели заметили, что в цитате упомянуты только 1 — 3 группы единщиков. О группе 5 упоминания нет.

Неужели плательщики группы 5 должны использовать РРО?
Официальный ответ на поставленный вопрос отсутствует. Однако не исключаем, что налоговики будут настаивать на том, чтобы единщики данной группы РРО все же использовали. Но здесь не все так просто.
О том, что плательщики единого налога освобождены от обязанности использовать РРО, указано в
п. 6 ст. 9 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г.№ 265/95-ВР (далее — Закон о РРО):

«Статья 9. Регистраторы расчетных операций и расчетные книжки не применяются:



6) при продаже товаров (предоставлении услуг) физическими лицами — предпринимателями, уплачивающими единый налог».
В норме, как видим, нет деления предпринимателей по группам — освобождение как будто касается ВСЕХ физлиц-единщиков.

Однако противоречие между Законом о РРО и НКУ есть, и поэтому от данной проблемы не уйти.

Кто имеет преимущество: НКУ или Закон о РРО
Классическое юридическое правило (по теории государства и права) разрешения коллизий между документами одинаковой юридической силы предусматривает, чтопреимущество должно предоставляться специальному закону. Таким, безусловно, является Закон о РРО, для которого принадлежность к группе единщиков не играет никакой роли — соответственно, от РРО освобождены все физлица-единщики.

Пригодится здесь и принцип презумпции правомерности решений налогоплательщика, изложенный в пп. 4.1.4 НКУ. Процитируем его:

«4.1.4. презумпция правомерности решений налогоплательщика в случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, вследствие чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа» .
В цитате заложена логическая «мина». С одной стороны, принцип якобы существует сам по себе, но с другой — чтобы он «включился», нужно чтобы предприниматель принял решение и фактически начал осуществлять соответствующую деятельность.
Все мы люди, и страх у всех нас присутствует — поэтому, безусловно, предприниматель будет очень волноваться, принимая такое решение. И не факт, что рискнет, ведь его могут оштрафовать.
/Я бы также напомнила и о статье 56.21, в которой этот принцип продублирован ещё раз:
56.21. У разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
(Пункт 56.21 статті 56 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3609-VI від 07.07.2011)
- прим.VOA/

Какая ответственность может быть применена за работу без РРО
Однозначно говорить о перспективах решения и отношения налоговиков к данной коллизии законов не можем — практика нынче действительно пока не известна (субъектов еще очень мало). Однако, предполагаем, что в случае возникновения претензий со стороны налоговиков, они постараются применить штраф из п. 1 ст. 17 Закона о РРО.

Последняя, в свою очередь, предусматривает ответственность за:

проведение расчетных операций с использованием РРО или расчетных книжек на неполную сумму стоимости проданных товаров (предоставленных услуг);
непроведение расчетных операций через РРО с фискальным режимом работы;
несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме денежных средств, указанной в дневном отчете, а в случае использования расчетной книжки — общей сумме продажи по расчетным квитанциям, выданным с начала рабочего дня;
нераспечатывание соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, или проведение ее без использования расчетной книжки на отдельном хозяйственном объекте такого субъекта хозяйствования.
Размеры штрафов таковы:

за первое нарушение — 1 гривня;
за второе нарушение — 100% стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг);
за каждое следующее совершенное нарушение — в 5-кратном размере стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг).
При этом, пытаясь применить штраф, налоговики, скорее всего, будут аргументировать свой подход тем, что изменения в НКУ новее Закона о РРО.
А это якобы означает, что преимущество имеет именно документ, принятый позднее, т.е. Закон Украины от 05.07.2012 г.№ 5083-VI, который и добавил в НКУ две новые группы единщиков (не освобожденных от РРО).

Не все так грустно...
Как уже отмечалось выше, существуют все законодательные предпосылки, чтобы коллизия была решена в пользу предпринимателей.
Однако, даже если представить, что налоговики захотят оштрафовать вас по ст. 17 Закона о РРО, обратим внимание на ту же статью, в которой указано, что налоговики применяют данные финсанкции именно «за нарушение требований настоящего Закона». Мы уже говорили, что Закон о РРО как раз освобождает от РРО всех предпринимателей-единщиков. Это может оказаться дополнительным аргументом в пользу предпринимателя в случае судебных споров.
С другой стороны, за первое нарушение вас подвергнут 1-гривневому штрафу. По крайней мере, в дальнейшем вы будете знать позицию налоговиков и сможете оперативно исправляться.
Есть еще один алгоритм действий. Предприниматель может обратиться в налоговую за консультацией, а дальше решать — слушаться ее или требовать через суд аннулирования и выдачи другой — нужной ему консультации. По крайней мере, решение суда подскажет вам, как действовать дальше. Ведь налоговая, в случае аннулирования такой консультации, будет вынуждена выдать новую — с учетом выводов суда.
О дальнейшем развитии событий вокруг подобной ситуации читайте на страницах нашего издания.

Петр КРЫЖАНОВСКИЙ, налоговый консультант газеты «Про приватних підприємців та єдиний податок»
http://www.interbuh.com.ua/ru/view/newspaper/673/398
Для пятой группы возникла законодательная коллизия в отношении освобождения плательщиков этой группы от применения РРО. В п.296.10 НКУ установлено право субъектов упрощенной системы работать без РРО: «плательщики единого налога первой — третьeй групп не применяют регистраторы расчетныx операций». Похожую норму содержит и Закон "О РРО" — специальный зaкон, определяющий правовые основы применения РPО в сфере торговли, общественного питaния и услуг. В соответcтвии с п.6 cт.9 Закона об РРО физическиe лица, уплачивающие единый налог, нe применяют РРО и расчетные книжки. Закон № 5083 добавил к имеющимся трем группам физических лиц — единоналожников новую (пятую) группу. А в п.296.10 НКУ, гдe названы группы плательщиков единого налога, освобожденные от применения РРО, предприниматели пятoй группы не упомянуты. Без изменeний пока остаtncz и п.6 cт.9 Закона об РРО. Получается, что, на данній момент нормы НК и Закона об РРО пo-разному трактуют вопросы применения РРO физическими лицами-единоналожниками.
http://www.buhoblik.org.ua/nalogi/ediny ... aloga.html
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей