Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Арендная плата за землю

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST налоговик » 27 апр 2012, 12:55

АРЕНДНАЯ ПЛАТА ЗА ЗЕМЛЮ УСТАНОВЛЕНА В ПРОЦЕНТАХ И В ТВЕРДОЙ СУММЕ: ПРИМЕНЯТЬ ЛИ КОЭФФИЦИЕНТ 1,756?

Сельхозпредприятие арендует у физических лиц земельные участки (паи). В договорах аренды предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 3 %
от нормативной денежной оценки земли, а также указан размер такой оценки и рассчитана конкретная сумма арендной платы в гривнях. Нужно ли изменять
условия таких договоров в связи с применением коэффициента 1,756 к нормативной денежной оценке земли?
Напомним, что при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в частной собственности, размер арендной платы определяется исключительно по
договоренности между сторонами – владельцем земельного участка и лицом, которое желает арендовать земельный участок (ст. 21 Закона от 06.10.98 г. № 161-XIV «Об аренде земли»).
Он может быть установлен в твердой денежной сумме, в натуральном выражении, в процентах от нормативной денежной оценки земли, а также в «смешанной» форме,
в частности как в процентах, так и в твердой сумме одновременно.
Постановлением КМУ от 31.10.11 г. № 1185, вступившем в силу с 01.01.12 г., внесены изменения в Методику нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного
назначения и населенных пунктов, утвержденную постановлением КМУ от 23.03.95 г. № 213.
В частности, предусмотрено, что для учета изменений в рентном доходе, который создается при производстве зерновых культур, к показателям нормативной денежной оценки пашни, проведенной по состоянию на 01.07.95 г. (с учетом индексации), применяется коэффициент 1,756.
Следовательно, если в договоре аренды сельскохозяйственного предприятия указано, что арендная плата составляет 3 % от нормативной денежной оценки земельных участков (справки о такой оценке выдаются территориальными органами земельных ресурсов), то оно может платить увеличенную на коэффициент 1,756 сумму арендной платы без внесения изменений в ранее заключенные договоры.
Однако в таком случае возникнет расхождение между суммой арендной платы, указанной в договоре, и фактической ее суммой, определенной с применением коэффициента 1,756.
Поэтому по договоренности между сторонами (арендодателем и арендатором) в договор аренды могут быть внесены изменения (путем заключения дополнительного соглашения) в части определения размера арендной платы. Такое дополнительное соглашение подлежит регистрации территориальными органами земельных ресурсов в том же порядке, что и основной договор.

Андрей ХАРЧЕНКО, начальник отдела правового обеспечения юридического департамента Государственного агентства земельных ресурсов Украины
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2644 раз.

UNREAD_POST tanysja » 10 май 2012, 17:02

Добрий день! дуже потрібна ваша консультація!
у декларації з плати за землю допущено помилку, неправильно вказано Код КОАТУУ, цей звіт в мене завізували і прийняли у лютому 2012р. орендна плата за землю була сплачена вчасно та в повному обсязі згідно договору оренди.
у квітні самостійно виявлено пимилку, подана уточннюча декларація, та нова звітна декларація.Усі зобовязання перед неправильно вказаним отримувачем орендної плати у цій декларації знято. Але податкова нарахувала штрафні санції за невчасну сплату податку. чи правомірні її дії?і як правильно вийти з цієї ситуації без великих втрат?
tanysja
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 23:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST tanysja » 10 май 2012, 17:05

думаю про адміністративне оскарження даного рішення, адже згідно ст. 49.8, 48,3 та 48,4 ПКУ працівник податкової при прийнятті декларації, повинен був перевірити її обовязкові реквізити, до яких зокрема відноситься даний код.
tanysja
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 23:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Мыша » 10 май 2012, 17:14

tanysja писал(а):думаю про адміністративне оскарження даного рішення, адже згідно ст. 49.8, 48,3 та 48,4 ПКУ працівник податкової при прийнятті декларації, повинен був перевірити її обовязкові реквізити, до яких зокрема відноситься даний код.


Нет, о проверяет только их наличие. А не правильность указания.
Если в результате Вашей ошибки платеж ушел не на ту статью бюджета, не на тот счет и т.п., то у Вас действительно возник налоговый долг.

Яка відповідальність (штрафні санкції) передбачена для СГ, у разі помилкового перерахування коштів на невідповідний код бюджетної класифікації?Відповідь:Коротка та повна відповіді ідентичні.
Відповідно до п.110.1 ст.110 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 126 ПКУ визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання протягом строків, визначених ПКУ, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ).
Пеня, визначена пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.129.4 ст.129 ПКУ).
Також, відповідно до ст. 163 прим.2 Кодексу про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року №8073-Х із змінами та доповненнями (далі – КпАП) неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від 5 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або помилково спрямував кошти на невідповідний код бюджетної класифікації, кошти не надійдуть до відповідного рахунку бюджетної класифікації, а отже не буде погашена сума грошового зобов’язання платника податків.
У випадку непогашення платником податків у встановлені терміни самостійно визначеного грошового зобов’язання такий платник податків несе відповідальність, встановлену чинним законодавством, а саме: ст.126 ПКУ та ст. 163 прим.2 КпАП та на суму податкового боргу нараховується пеня.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

UNREAD_POST катя » 10 май 2012, 18:07

Согласна 100%. если заплатили не в тот сельсовет (бюджет), и предельный срок платежа прошел, то штрафа не избежать.
катя
 
Сообщений: 100
Зарегистрирован: 01 фев 2011, 01:03
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 20 раз.

UNREAD_POST tanysja » 10 май 2012, 18:37

не розумію логіки..адже в уточнюючій декларації я зняла з п-ва всі зобов'язання перед неправильно вказаною перший раз сільською радою..якщо зняті зобов'язання, то чому не можна зняти штраф?
tanysja
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 23:07
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Мыша » 10 май 2012, 20:33

tanysja писал(а):не розумію логіки..адже в уточнюючій декларації я зняла з п-ва всі зобов'язання перед неправильно вказаною перший раз сільською радою..якщо зняті зобов'язання, то чому не можна зняти штраф?


Что значит снять штраф?
Если сроки уплаты прошли, значит факт нарушения есть. Значит будет штраф + пеня + админштраф.
Если самоисправились до истечения предельных сроков уплаты, то тогда конечно штрафа нет.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 май 2012, 22:17

Уважаемые коллеги !

Законопроект 9661-д внес некоторые изменения, которые ликвидируют ляпы в плате и аренде за землю
84. У пункті 274.1 статті 274 слово та цифри “і 278” виключити.
, а также
87. Назву статті 278 доповнити словами “нормативну грошову оцінку яких не проведено”.

Теперь недропользователи, которые выполнили нормативную денежную оценку земель несельскохозяйственного, которые предоставлены им в пользование назначения смогут наконец-то применять ставку 1% или 3% при аренде и прекратят "баловаться" с индексацией денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения Изображение

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 05 авг 2012, 22:19

Суть справи. Податковим органом під час проведення перевірки встановлено, що суб’єкт господарювання всупереч вимогам закону не враховував нові показники грошової оцінки земельної ділянки під час сплати орендної плати.
Суб’єкт господарювання вважає, що підвищення плати за земельну ділянку можливо лише за умови внесення відповідних змін до договору оренди, оскільки договором оренди не було передбачено твердого, незмінного розміру річної орендної ставки.

Рішення суду. ВАСУ, підтримуючи позицію податкового органу, зазначив таке. Органом ДПС відповідно до норм законодавства проведено перевірку ПП «А» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету орендної плати за землю, за результатами якої складено акт. На підставі цього акта було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов’язання за платежем орендної плати з юридичних осіб.

Не погоджуючись із донарахованими сумами, суб’єкт господарювання звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Проте суд апеляційної інстанції, погодившись із позицією органу ДПС, прийняв нове рішення, яким рішення суду першої інстанції скасував та у задоволенні позову відмовив.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, ПП «А» звернулося до ВАСУ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За результатами перегляду касаційної скарги суб’єкта господарювання ВАСУ дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам законодавства, з огляду на таке.

На підставі договору оренди міськрадою було надано в оренду ПП «А» земельну ділянку. Відповідно до цього договору річну орендну плату було встановлено у розмірі 1,3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, договором оренди передбачалося, що розрахунок розміру річної орендної плати підлягає щорічному коригуванню.

Нарахування розміру орендної плати за землю мало здійснюватися з урахуванням індексу інфляції. Розмір річної орендної плати підлягав щорічному перерахунку до 1 лютого залежно від щорічно індексованої грошової оцінки земельної ділянки. Щорічний розрахунок орендної плати та її сплата мали здійснюватися орендарем відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України.

Крім того, договором оренди передбачалося зобов’язання орендаря — ПП «А» до 1 лютого надавати щорічний розрахунок орендної плати, узгоджений з орендодавцем, до податкового органу за місцем розташування земельної ділянки.

Тобто договором оренди обов’язок розраховувати розмір орендної плати з урахуванням змін нормативної грошової оцінки земельної ділянки, узгоджувати його з орендодавцем і надавати до податкового органу було покладено на орендаря — ПП «А».

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону № 2535 використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розмір податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначається до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Частинами другою та третьою ст. 21 Закону № 161 визначено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Договором оренди не передбачалась обов’язковість внесення змін щодо розміру орендної плати, а передбачалась безумовність підвищення орендної плати щороку, що пов’язано зі зміною індексу інфляції та грошової оцінки земельної ділянки. Причому обов’язок здійснювати щорічний розрахунок орендної плати з урахуванням зазначених показників та її сплати було покладено договором на орендаря — ПП «А».

Рішенням міськради протягом періоду, що перевірявся, було введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель в адміністративних межах міста.

Судом встановлено, що всупереч договору оренди розрахунок розміру орендної плати ПП «А» було здійснено без урахування фактичної нормативної грошової оцінки землі.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок апеляційного суду, що позивач зобов’язаний був урахувати нові показники грошової оцінки земельної ділянки та сплачувати орендну плату у підвищеному розмірі.

Враховуючи зазначене, ВАСУ за результатом перегляду у касаційному порядку справи скаргу суб’єкта господарювання залишив без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції, яким у задоволені позову відмовлено повністю, — без змін.


Кто нибудь может помочь найти текст решения ВАСУ. Хотя бы намекните. Хорошее решение, если правильно написан договор аренды.
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST vins » 06 авг 2012, 08:02

Шантарам писал(а):Кто нибудь может помочь найти текст решения ВАСУ. Хотя бы намекните. Хорошее решение, если правильно написан договор аренды.


Перепробовал разные комбинации, но в Реестре найти пока не удается :(
К сожалению, специалисты ГНСУ Владислав КОЧКАРОВ и Ольга СИРОТІНА не стали указывать реквизиты решения :(
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2907 раз.

UNREAD_POST Анатолий » 27 сен 2012, 17:31

Люди помогите. Такая ситуация работаю СПД 9 лет на общей системе, плачу НДС, на своей земле производство, налоговая присылала квитанцию налога на землю в суме 178 грн. Сейчас начали налоговую проверку и говорят что я мало платил, что делать как быть. Спасибо.
Анатолий
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 17:22
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 27 сен 2012, 22:31

Чем аргументируют? Земля в собственности?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST vins » 28 сен 2012, 10:55

Анатолий писал(а):Люди помогите. Такая ситуация работаю СПД 9 лет на общей системе, плачу НДС, на своей земле производство, налоговая присылала квитанцию налога на землю в суме 178 грн. Сейчас начали налоговую проверку и говорят что я мало платил, что делать как быть. Спасибо.


Интересная ситуация. То есть она Вам присылали налоговое уведомление с указанием суммы земельного налога, вы ее платили. А теперь они говорят - извините, мы вам в уведомлении писали меньше, чем должны были?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2907 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 28 сен 2012, 12:05

vins писал(а):Мне кажется, мы путаем причину со следствием.
Тут надо либо доказывать, что нет налогового обязательства, пока не внесем в установленном порядке изменения в договор, а следовательно - и декларируем, и платим, и в расходы относим НО в размере, предусмотренном договором.
Либо же исходить из того, что предписания НКУ в части размера НО имеют приоритет перед договором, а значит декларируем, платим и в расходы относим в размере, предусмотренном НКУ (на основании декларации).

Вот "синтетическое" мнение ВАСУ по этому поводу. Договор аренды договором аренды, но при любых обстоятельствах "річна сума платежу не може бути меншою..."
Сам спор о налоговой консультации, поэтому при чтении надо общий контекст делить на подконтекст о правомерности консультации и подконтекст об арендной плате как таковой.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25581119

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"19" липня 2012 р.
К/9991/11060/12

<…>
про визнання недійсною податкової консультації, -
<…>
Предметом консультації було надання роз'яснення з питань особливостей справляння орендної плати за землю, зокрема, у випадку встановлення нормативної грошової оцінки землі.
На думку позивача податковий орган безпідставно посилається на норму ст.286 Податкового кодексу України, оскільки в даному випадку йде мова про встановлення нової, а не зміненої нормативної грошової оцінки землі, та необґрунтовано зобов'язує здійснити перерахунок суми орендної плати у сторону збільшення незалежно від внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Однак, суд не може погодитись з вказаними твердженнями позивача, оскільки таких висновків, зокрема, щодо здійснення перерахунку орендної плати у сторону збільшення незалежно від внесення змін до договору оренди земельної ділянки податковим органом в наданій податковій консультації зроблено не було. В податковій консультації, Сумська МДПІ, зокрема, посилається на п.288.1, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, згідно яких, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
В той же час п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Виходячи з приписів вказаних норм, податковим органом, на переконання суду, зроблено вірний висновок що, у разі зміни нормативної грошової оцінки землі, змінюється річна сума податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та правомірно зазначено, що у випадку запровадження у населеному пункті рішенням ради нової нормативної грошової оцінки землі (при цьому відмічено, що в установленому порядку вона повинна бути оприлюднена), платники самостійно повинні звернутися до відповідного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів для отримання довідки (витягу) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, перерахувати суму податкового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності (при цьому податковим органом не зазначено про необхідність здійснити перерахунок саме в сторону збільшення та без внесення змін до договору оренди земельної ділянки) та подати вказану довідку з податковою звітністю до податкового органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1996
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 604 раз.
Поблагодарили: 2018 раз.

UNREAD_POST vins » 25 окт 2012, 08:51

ВАСУ указывает на необходимость уплаты арендной платы за коммунальную и государственную землю в размере, предусмотренном НКУ, какой бы размер не был установлен договором аренды.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/52059/12


На підставі даного рішення між Сумською міською радою та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 31 січня 2006 року.
...розділом 3 Договору визначено, що орендна плата за рік становить 1,0 % від нормативної грошової оцінки землі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є землекористувачем у розумінні ст. 14 Податкового кодексу України, а тому має право на пільги, передбачені ст. 282 цього Кодексу.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

З 01.01.2011 року порядок оподаткування землі в Україні, визначається розділом XIII «Плата за землю»Податкового Кодексу України. Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 ПКУ.

Згідно із вимогами ст. 6, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 36.3 ст. 36 ПК України під податком розуміється обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Нормами Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування. Річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу.

Тобто, річна сума платежу орендної плати за землю не може бути меншою розміру, визначеного пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, а саме - трикратного розміру земельного податку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що розмір орендної плати за даним договором оренди не відповідав вимогам чинного законодавства, якими було встановлено мінімальний розмір орендної плати не менше 3 % від грошової оцінки земель.

Оскільки у податковій декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, поданій позивачем до ДПІ в м. Сумах, позивачем самостійно нараховано орендну плату за договором оренди земельної ділянки, виходячи із розміру орендної плати в сумі 1 % від грошової оцінки землі, замість встановленого мінімального розміру - 3 % від грошової оцінки землі, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем занижено розмір орендної плати за період січень-липень 2011 року на суму 11 195,48 грн
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2907 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb