Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Арендная плата за землю

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST vins » 04 дек 2014, 13:49

Mira16 писал(а):Добрый день!
Помогите разобраться в ситуации:
В ноябре 2014г. заключили новый договор аренды земли,в котором отдельным пунктом прописано что он вступает в силу после его подписания и гос.регистрации права аренды.Договор подписали с двух сторон,а право аренды еще не зарегистрировали.Согласно всем изменениям в законодательстве обязательства оплаты арендной платы за землю возникают с момента заключения договора. Вопрос: если право на аренду не зарегистрировано,а договор подписан двумя сторонами то стоит ли сдавать декларацию по земле в налоговую в срок до 20.12.2014?


Однозначности, к сожалению, тут нет. Налоговики будут настаивать, что налоговые обязательства у вас возникли с момента заключения (подписания) договора. Их можно попытаться переубедить ссылками на судебную практику: суды (во всяком случае, преимущественно) считают, что налогоплательщиком по земле арендатор становится только с момента госрегистрации права аренды. Аргумент простой - само право пользования возникает с момента госрегистрации, соответственно, с чего платить, если у тебя еще этого права нет. Но то, что претензии со стороны налоговых органов, скорее всего будут, это факт.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Mira16
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2907 раз.

UNREAD_POST Mira16 » 04 дек 2014, 15:22

спасибо
Mira16
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 08 июл 2014, 17:24
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 24 янв 2015, 16:00

В давнем споре о соотношении НКУ и положений договора о размере арендной платы за землю, похоже, точку поставил ВСУ. Приоритет за НКУ.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Сумська фірма «Усе для дому» (в подальшому змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»; далі - Товариство) до державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - ДПІ) про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:


У січні 2012 року Товариство звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від

27 липня 2011 року № 0006871502/0/59805, яким Товариству було збільшено грошове зобов'язання за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб» на суму 102 129 грн 89 коп. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що орендна плата за землю на 2011 рік була розрахована згідно з поданою декларацією в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказаний розмір орендної плати визначений договорами оренди від

5 березня 1996 року №№ 28, 29, укладеними з Сумською міською радою, що повністю відповідає законодавству на час укладання та дії договорів, і може бути збільшений лише шляхом внесення відповідних змін до договору. Виконуючи умови договорів, Товариство систематично сплачує орендну плату. При цьому Сумська міська рада станом на момент звернення позивача з цим позовом до суду не ініціювала внесення змін до зазначених договорів. Додаткових угод про зміну орендної плати між сторонами договорів укладено та зареєстровано в установленому законом порядку не було.


На переконання позивача, посилання ДПІ при збільшенні розміру орендної плати за землю на норми Податкового кодексу України (далі - ПК), який набрав чинності з

1 січня 2011 року, є безпідставними, оскільки положеннями статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, у зв'язку з чим мінімальний розмір орендної плати, визначений цим Кодексом, може бути застосований лише до орендних відносин, які виникли після набрання ним чинності. Орендні відносини Товариства виникли на підставі договорів, які укладені в 1996 році, є чинними та обов'язковими до виконання. У зв'язку з тим, що зміни до договорів оренди в частині збільшення орендної плати в установленому порядку внесені не були, у позивача немає підстав для сплати орендної плати за землю в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі. Також зазначило, що постановою Зарічного районного суду міста Сум було закрито провадження у справі стосовно бухгалтера позивача за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, посилаючись на підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК позивач вважає, що орендна плата не є податковим зобов'язанням. Враховуючи наведене, Товариство просило позовні вимоги задовольнити.

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 15 березня

2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 грудня 2013 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додало копії постанов Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року, 16 квітня 2014 року (справи №№ К/800/21471/13, К/800/7444/13) та ухвали цього ж суду від 8 квітня 2014 року (справа № К/9991/25977/12), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове правозастосування.


Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 травня 2014 року допустив цю справу до провадження Верховного Суду України з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, та в постановах від 4 серпня 2013 року

справа № К/800/21471/13) та 16 квітня 2014 року (справа № К/800/7444/13).

У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій, зокрема, щодо відсутності підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивач неправомірно здійснював нарахування і сплату орендної плати за землі державної і комунальної власності за договором оренди землі в розмірі 1 % від грошової оцінки землі, замість встановлених підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК 3 % від грошової оцінки.

Натомість, у постановах, наданих на підтвердження неоднакового правозастосування, суд касаційної інстанції виходив із того, що з урахуванням положень статті 654 Цивільного кодексу України розмір орендної плати за землі державної і комунальної власності встановлюється договором, а тому сама по собі зміна грошової оцінки землі без внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки із земель, що є державною або комунальною власністю, не породжує обов'язок орендаря сплачувати плату за землю в іншому, ніж встановлено договором, розмірі.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 161-XIV) убачається, що користування землею в Україні є платним.

З 1 січня 2011 року набрав чинності ПК, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПК плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК визначив обов'язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136. пункту 14.1 статті 14 ПК). Подібне визначення міститься й у статті 21 Закону № 161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII ПК.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК).

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Таким чином, оскільки висновок суду касаційної інстанції у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права до встановлених у справі обставин, то у задоволенні заяви Товариства слід відмовити
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2907 раз.

UNREAD_POST Контра » 26 июл 2015, 00:40

Уважаемые бухгалтера! Вопрос по теме. Хотелось бы услышать Ваше мнение или случаи из практики. Суть дела. Есть договор аренды земли под нежилым помещением в многоквартирном доме. После заключения договора было заключено несколько допсоглашений. Как выяснилось допсоглашения не прошли госрегистрацию. И последнее допсоглашение (2011г.) с нюансами. Решения горсовета по НДО и по коэффициентам арендной платы, на основании которого было заключено это допсоглашение, судом были признаны незаконными.
На данном этапе подали уточняющую декларацию за 2015г. с уменьшением налогового обязательства. Есть желание забрать переплаченные деньги без судебной тяжбы. Утопия? или есть варианты? И еще вопрос – порядок подачи уточняющей декларации за предыдущие годы.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST lutishka » 26 июл 2015, 12:19

Контра писал(а):Есть договор аренды земли под нежилым помещением в многоквартирном доме.
:shock: :shock: :shock:
Нужно ли заключать договор аренды земли?

Сразу скажем, что требование представителей исполкома о заключении договора аренды земли является неправомерным. Объясним почему.

Объектами аренды выступают земельные участки, находящиеся в частной, государственной или коммунальной собственности (ст. 3 Закона от 06.10.98 г. №161-XIV, далее - Закон №161). Одно из существенных условий договора аренды земли - объект аренды с указанием месторасположения и размера участка. А неотъемлемой частью такого договора, в частности, являются план или схема земельного участка, передаваемого в аренду, акт определения его границ в натуре (на местности) (ст. 15 Закона №161).

Иными словами, нет выделенного в натуре (на местности) земельного участка - нет возможности заключить договор аренды земли.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса (далее - ЗК) земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими домами (как правило, жилищно-эксплуатационным организациям).

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться бесплатно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников.

Из этого следует, что оформить правоустанавливающие документы на землю, на которой стоит многоквартирный жилой дом, могут все собственники этого дома только вместе (т.е. объединение собственников), а не по отдельности.

Передача части придомовой территории (земельного участка) в аренду или в собственность собственнику нежилого помещения многоквартирного жилого дома не предусмотрена действующим законодательством.

Доля собственности (пользования) земельного участка каждого собственника квартиры или нежилого помещения определяется как отношение общей площади квартиры или нежилого помещения, находящихся в его собственности, к общей площади всех квартир и нежилых помещений дома. Как следует из ст. 1 Закона от 29.11.01 г. №2866-III «Об объединениях совладельцев многоквартирного дома», придомовая территория устанавливается для всего дома и не может выделяться лишь для его части.

Таким образом, в нашей ситуации не может быть и речи о договоре аренды земли под нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, поскольку это противоречит законодательству.
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2405
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1060 раз.
Поблагодарили: 1089 раз.

UNREAD_POST lutishka » 26 июл 2015, 16:38

Отсюда: Нежилое помещение в многоквартирном доме и плата за землю http://sovetnik.zp.ua/publications/37/
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2405
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1060 раз.
Поблагодарили: 1089 раз.

UNREAD_POST Контра » 26 июл 2015, 21:02

Спасибо за ответ, но с этим я давно знаком. Несколько договоров признано недействительными в судебном порядке. Интересует возможность возврата денег до судебного разбирательства. После суда вернуть проблематично.

З А К О Н У К Р А Ї Н И Про оренду землі
Стаття 21. Орендна плата за землю
У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк
оренди землі не повертається.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Контра » 05 окт 2015, 00:56

Переніс питання до іншої теми.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 05 окт 2015, 09:27

Спілкувався на днях в суді з юристом головного ДФС - порадив стягувати ці гроші не у вигляді орендної плати, а у вигляді збитків/шкоди від незаконно укладеного договору. Вважаю таку пораду доречною, шансів більше.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Контра » 05 окт 2015, 16:15

Marlboro писал(а):Спілкувався на днях в суді з юристом головного ДФС - порадив стягувати ці гроші не у вигляді орендної плати, а у вигляді збитків/шкоди від незаконно укладеного договору. Вважаю таку пораду доречною, шансів більше.

Дуже сумнівно. Не уявляю як Ви будете доказувати усі елементи складу як цивільного так і господарського правопорушення.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 05 окт 2015, 17:36

Складніше за все буде доказати вину міської ради - є над чим подумати. Хоча, імхо, все ж реально.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 окт 2015, 17:39

Уважаемый коллега, Marlboro
Marlboro писал(а):Складніше за все буде доказати вину міської ради - є над чим подумати. Хоча, імхо, все ж реально.
А Вы оказывается подстрекатель :lol: или авантюрист :lol:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 05 окт 2015, 17:54

Все на свій страх і ризик :) Не повторюйте цього вдома і всяке таке.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.

UNREAD_POST Контра » 16 дек 2015, 01:33

Ув.форумчане! Кто-нибудь подавал в этом году уточненную налоговую декларацию по оплате за аренду земли по форме декларации согласно Наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2015р. №560 «Про затвердження форми Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності)».
Интересует каким образом «Доповнення до декларації» подавать. Раньше отдельным документом подавал с указанием про это в декларации (была строка для этого). Форма «Зміст доповнення» непонятна –всего две строки. Добавлять можно еще к ним строки или можно все таки отдельным документом?
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Контра » 21 дек 2015, 13:27

Ув.форумчане! Прошу поделиться ссылкой на программу составления налоговой декларации по оплате за аренду земли (если такая есть в свободном доступе – мне Гугл не помог в данном поиске). Нужно составить уточненную декларацию за предыдущий период с расчетом штрафных санкций.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb