Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Плата за користування землею під нежитловим приміщ у багатоп

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST Контра » 05 авг 2015, 18:58

Marlboro писал(а):Так для чого Ви спішите, подайте спершу УР і слідом за ним лист з проханням повернути гроші. Подивитесь на їх реакцію - і вже зможете якось оцінювати подальші кроки

Це зрозуміло що спочатку уточнююча декларація з поясненнями (вже друга) - потім лист. Реакція передбачувана. Відтак - потім позов до окружного адмінсуду до податкової з вимогою здійснити певні дії. Десь так. Дякую за відповідь.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 авг 2015, 13:48

Щойно по "електронному суду" отримав рішення Полтавського окружного суду - позов задовольнили, консультацію ДПІ скасували.
В рішенні тільки вступна і резолютивна частини, тому доведеться почекати щоб почитати які аргументи прийняв суд.
П.С. я просто на засіданні не був, тому нічого не знаю

+ Доповнено. Отримав уже і рішення слідом, аргументи:
Скрытый текст: показать
ДПІ у м. Полтаві своїм листом від 23 червня 2015 року № 2348/10/16-01-11-03-58 надало позивачу податкову консультацію, стосовно заданих питань.

Пунктами 52.1 та 52.2 статті 52 Податкового кодексу України встановлено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

В ході судового розгляду було досліджено вказану консультацію та встановлено, що в ній відсутні відповіді на поставлені платником податків запитання, фактично зміст цієї консультації зводиться до цитування норм чинного законодавства, що регулюють порядок нарахування та сплати орендної плати за землю, без конкретних рекомендацій щодо застосування позивачем цих норм в контексті порушених запитань.

Вказана консультація взагалі не містить будь-якої відповідей на третє запитання, а саме: "Чи може підприємство, враховуючи положення статей 50 та 102 Податкового кодексу України уточнити податкові зобов'язання (шляхом їх зняття) за 2012 - 2015 роки і повернути надміру сплачені кошти у вигляді орендної плати, які здійснювались без законних підстав?"

Крім того, зазначена консультація не має індивідуального характеру для товариства, оскільки не містить чітких відповідей на поставленні запитання та роз'яснень викладених у ній норм чинного законодавства.

Податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган (п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Зі змісту вказаної норми Податкового кодексу України слідує, що податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Тобто, податкова консультація не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації.

Суд вважає за необхідне вказати, що Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі від 01 червня 2010 року № 781/11/13-10 стосовно індивідуально правових актів зазначив, що останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретно особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Отже, в тексті податкової консультації має бути чітко зазначена рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у платника податків у певному податковому періоді, а не лише посилання на норми чинного законодавства або раніше видані листи органу вищого рівня, які мають узагальнюючий характер.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів правомірності наданої ним податкової консультації.

Зважаючи на те, що податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який згідно частиною другою статті 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно частини другої статті 11 КАС України вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 23 червня 2015 року №2348/10/16-01-11-03-58.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

UNREAD_POST Контра » 12 авг 2015, 17:24

Дуже цікаве рішення. Мабуть податкова попхнеться до апеляційного суду. Однак, не зрозумів - які були позовні вимоги, якщо суд вийшов за їх межі? тобто, що його засмутило.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 авг 2015, 17:52

В світлі останніх змін до ПКУ в частині консультацій (закон 655-VIII) думаю їм нічого не світить в цій справі. По суті суд скасував консультацію з мотивів її непослідовності і ухиляння від відповідей. Тобто, це проміжна, маленька перемога) Думаю в цьому місяці подам ще один чи два позови з цього питання

В прохальній частині я написав отак:
Прошу (позовні вимоги):
1. Скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Полтаві №2348/10/16-01-11-03-58 від 23.06.2015р з зобов’язанням надати нову індивідуальну податкову консультацію.

А суд в резолютивній написав:
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 23 червня 2015 року №2348/10/16-01-11-03-58.

Я якось не подумав окремо заявляти "визнати протиправною" - думав, що це буде вимога, по суті тотожна "скасувати" ))
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

UNREAD_POST Контра » 12 авг 2015, 20:45

Теж нещодавно подав до податкової заяви про надання податкової консультації, а саме - розяснити, що їм не "сподобалось" в уточнюючих деклараціях. Відповідь буде передбачувана - нарізка з нормативно-правових актів без всякої привязки до реальних питань. Спробую оскаржити до адмінсуду.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Контра » 12 авг 2015, 21:12

Marlboro писал(а):Я якось не подумав окремо заявляти "визнати протиправною" - думав, що це буде вимога, по суті тотожна "скасувати" ))

Я теж застосовував звязку "визнати протиправним та скасувати". Однак, якщо брати до уваги пленум ВАСУ "Про судове рішення", то виходить це різні поняття.

Отже:
При цьому суди повинні виходити з того, що вимоги про визнання акта владного органу недійсним або неправомірним тощо є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.


Тобто, протиправний акт - це недійсний або неправомірний.

Далі у Постанові Пленуму:
Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

А перед цим:
При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.
Висновки робить самі. Хоча тут тільки юридична еквілібристика. Вважаю "визнати протиправним та скасувати" правильним.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 12 авг 2015, 21:20

Я просто колись бачив рішення, коли суд сказав, що визнання акту протиправним і його скасування - це дві окремі немайнові вимоги. А отже за обидві треба заплатити судовий збір :) Хоча це похідні і пов'язані вимоги, але щоб не було можливості на рівному місці знайти проблему, ото так і написав.
Ну та не суть, я думаю заявляння вимоги про скасування достатньо, можна навіть не заявляти вимогу про зобов'язання надати нову консультацію (суд її проігнорував), цей обов'язок є автоматичним в силу прямих вимог закону.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

UNREAD_POST Контра » 12 авг 2015, 21:29

Marlboro писал(а):Ну та не суть, я думаю заявляння вимоги про скасування достатньо, можна навіть не заявляти вимогу про зобов'язання надати нову консультацію (суд її проігнорував), цей обов'язок є автоматичним в силу прямих вимог закону.

Тут суд не правий. Відповідно до вищезгаданої постанови пленуму:

10. Резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Контра » 05 окт 2015, 01:01

Повстало нове питання (щось Гугл не допоміг) – яким нормативно-правовим актом на даний час регулюються відносини в частині проведення звірки та складання Акта звірки з податковой. Аналогічній Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженой Наказом Державної Податковій адміністрації України від 18.07.2005 №276 (який втратив чинність).
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 05 окт 2015, 09:30

На сайті Верховної ради завжди можна подивитись яким наказом скасовується той чи інший НПА. Як правило, цей скасовуючий наказ встановлює також новий НПА з цього ж питання (якщо це зміни вивіски - як часто буває в ДПАУ/ДПСУ/МДЗУ/ДФС/Мінфіну). В цьому разі на сайті ВРУ є посилання на цей наказ: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0217-14 (див. з пункту 14)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

UNREAD_POST Контра » 05 окт 2015, 10:17

Marlboro писал(а):На сайті Верховної ради завжди можна подивитись яким наказом скасовується той чи інший НПА. Як правило, цей скасовуючий наказ встановлює також новий НПА з цього ж питання (якщо це зміни вивіски - як часто буває в ДПАУ/ДПСУ/МДЗУ/ДФС/Мінфіну). В цьому разі на сайті ВРУ є посилання на цей наказ: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0217-14 (див. з пункту 14)

Я так і зробив, але засмутила назва НПА - ПОРЯДОК ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів.
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 05 окт 2015, 10:25

Правильно ця назва читається отак:
Контра писал(а):Я так і зробив, але засмутила назва НПА - ПОРЯДОК ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів.

Т.е. це складне речення, яке включає декілька простих які я виділив кольором. Відповідно, порядок є універсальним стосовно всього, що платиться в податкову і митницю.
Зокрема зважте, що ЄСВ на митницю взагалі ніколи платитись не може. Та й по тексту порядку не можна зробити висновок про те, що він стосується тільки митниці.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
Контра
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

UNREAD_POST Контра » 05 окт 2015, 15:01

А Ви (або Ваші колеги) не стикались зі складанням даного виду Актів (додаток 2) стосовно орендної плати за землю?
Контра
 
Сообщений: 42
Зарегистрирован: 26 июл 2015, 00:15
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 05 окт 2015, 17:29

Ні, я взагалі ніколи не звірявся по податках таким способом - не було потреби якось
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 19 окт 2015, 12:25

Отримав рішення по другому процесу - зміст просто чудесний :)
Цитата:
Скрытый текст: показать
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач набув статусу власника або постійного землекористувача щодо частини земельної ділянки, де знаходиться належне йому нежитлове приміщення, тобто за адресою: м. Полтава, вул. ***. Також, відсутні докази того, що позивачем поновлено договір оренди земельної ділянки від 12.03.2012 року, на якій розташовано нежитлове приміщення у складі багатоквартирного житлового будинку, що є власністю позивача, у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, судом не встановлено та сторонами не спростовано, що станом як на дату подання позивачем запиту так і на дату надання відповідачем оскаржуваної консультації відсутнє рішення Полтавської міської ради про продовження дії договору оренди земельної ділянки від 12.03.2012 та відсутнє рішення про розпорядження вказаною земельною ділянкою шляхом її передачі в оренду для позивача на новий строк та укладення відповідного договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач після закінчення строку дії договору оренди від 12.03.2012 року не направляв до Полтавської міської ради листа про продовження терміну дії договору або про укладення договору оренди на новий термін та не направляв проекту додаткової угоди щодо розміру орендної плати, строку оренди та інших істотних умов договору оренди земельної ділянки, як того вимагає чинне законодавство у разі виявлення орендарем бажання скористатися своїм переважним правом та продовжувати орендувати таку земельну ділянку у подальшому.

Відтак, твердження представників відповідача, наданні під час розгляду справи, про обов'язок позивача продовжувати здійснювати сплату орендної плати у порядку та розмірі передбаченому в договорі оренди від 12.03.2012 року, строк дії якого закінчився 30.01.2015 року є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, платниками земельного податку за земельні ділянки під багатоквартирними житловими будинками є особи, яким такі земельні ділянки передаються у постійне користування або у власність згідно з нормами ЗК України, а саме - підприємства, установи і організації, що здійснюють управління цими будинками, а також об'єднання власників будинків.

Відповідно до пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Згідно із пунктом 287.8 статті 287 Податкового кодексу України власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Отже, власники квартир (приміщень) у багатоквартирних житлових будинках, в свою чергу, не належать до кола платників земельного податку за земельні ділянки під такими будинками, а фактично відшкодовують сплачені суми земельного податку підприємствам, установам і організаціям, що здійснюють управління цими будинками, та об'єднанням власників будинків у складі сум за утримання будинків та прибудинкової території з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території.

Відповідно до актів наданих послуг, зокрема від 28.02.2015, 31.08.2015 року, Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради надано для позивача експлуатаційні послуги за адресою м. Полтава, вул. *** /а.с. 76/.

Відповідачем до матеріалів справи надано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для власника (користувача) КП "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради по економіко-планувальній зоні №1 /а.с. 83/. Згідно витягу до економіко-планувальної зони №1 входить земельна ділянка за адресою м. Полтава, вул. *** /а.с. 87/.

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи лист від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради від 12.10.2015 року № 2306/02, згідно якого комунальне підприємство повідомляє, що ним здійснюється нарахування та сплата земельного податку за житловий будинок за адресою вул. **** виключно за площу житлової забудови - 755,5м.кв. За об'єкти нежитлової забудови плата за землю (земельний податок та оренда землі) не здійснюється /а.с. 96/. Також, відповідачем надано копії податкових декларацій КП "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності).

З огляду на вказане, можливо дійти висновку, що КП "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради є організацією, що здійснює управління цим будинком.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарили: 2
Galla, lutishka
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4809
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Ya