Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Плата за користування надрами

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST Al Shurshun » 03 июл 2016, 20:00

Уважаемая коллега, JannyU
JannyU писал(а):Уважаемый Al Shurshun!
Полностью согласна с Вашим мнением. Проблема в том, что стоимость администрирования налога на недра на предприятии превышает стоимость администрирования налога на прибыль (немного утрирую), хотя сумма налога в 1000 раз меньше...
+ еще нужно содержать инспектора, пусть даже на 0,5 ставки...
+ аудит, особенно если он обязательный
Возникает вопрос насчет его целесообразности, как по мне, на уровне государства
А если еще учесть необходимость получения 2 разрешений на использование подземной воды, то вообще весело становится.
И при этом я даже не учитываю стоимость самой оценки ГКЗ за собственные средства и, в последующем, невозможность применения коэффициента 0,7 и то, что в этом протоколе точно не указан необходимый коэффициент в соответствии с НКУ

P.S. Пару дней назад пообщалась с инспектором, который занимается НнаП и НДС, они таких сумм вообще не понимают, если насчитывают штрафные санкции, то даже не в размере годовой суммы этого налога, такие мелочи их не интересуют

С уважением
сожалею, что я плохо донёс свою мысль

налогообложение финансовых результатов хозяйственной деятельности несомненно важно :D

но здесь категорически необходимо различать виды хозяйственной деятельности по источнику формирования прибавочной стоимости

особое место занимаю, в особенности в Украине, которая по прежнему 85% экспортного дохода формирует за в отраслях, в которых денежный поток генерируется несозданным нефинансовым капиталом – недра, вода, воздух, земля

платежи, которые взимаются собственником с пользователя, в том числе и за недра, можно довести до истерических размеров

тому примером является 55-70% ставка рентной платы за природный газ от дохода и здесь принимая во внимание "выражаясь инспектором, который занимается НнаП и НДС, они таких сумм вообще не понимают" могу лишь сказать "вас троих на такую шапку надо..." (Печкин ©)

но все помнят истерические вопли "инвестиционный климат разрушен, - добыча газа падает, завтра начнем замерзать ...", дальше традиционно "річки міліють, ліси всихають..."

экономическая теория налогообложения в особенности капитала природных ресурсов у нас не просто страдает, она алогчина, пример в ветви Новости этого Форума:

Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, налоговик

спасибо :D

"выцепил" рентную плату по воде
36. У статті 255:
1) пункт 255.1 викласти в такій редакції:

“255.1. Платниками рентної плати за спеціальне використання води є первинні водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, які використовують та/або передають вторинним 18 водокористувачам воду отриману шляхом забору води з водних об'єктів та/або для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.”;

2) пункт 255.2 викласти в такій редакції:

“255.2. Не є платниками рентної плати за спеціальне використання води водокористувачі - фізичні особи, які використовують воду виключно для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок”;

3) у пункті 255.3 слова “з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання” виключити;

4) у пункті 255.4: підпункт 255.4.1 викласти в такій редакції:

“255.4.1. за воду, що використовується фізичними особами для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок”; підпункт 255.4.6 виключити;

5) у пункті 255.11:

підпункт 255.11.2 викласти в такій редакції:
“255.11.2. Рентна плата обчислюється виходячи з фактичних обсягів використаної води (підземної, поверхневої) водних об’єктів, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, лімітів використання води, ставок рентної плати та коефіцієнтів”;

у підпунктах 255.11.3 та 255.11.4 слова “з урахуванням втрат води в їх системах водопостачання” виключити;

у підпункті 255.11.12 слова “з урахуванням обсягу втрат води в їх системах постачання” виключити.


смешно и непоследовательно

где первичный водопользователь, а где:
фізичними особами для задоволення питних і санітарно-гігієнічних потреб в межах їх житлового фонду та присадибних ділянок


ну никак не поймут, что акциз за водку платят все


С уважением :a_g_a: 69263


увы природные ресурсы, которые продолжаю бездумно "допиливать" и за счет "дешевизны" которых сегодня "поддерживается" конкурентоспособность украинской продукции, не бесконечны

Вы уже столкнулись с ростом тарифов на электроэнергию, а вот теперь представьте себе, что ставка за выбросы углекислого газа с 0,39 гривен за тонну будете приведена к ставкам ЕС – 10-15 евро за тонну

Аналогично и с использованием подземных вод - уже даже РФ поняла, что подземная вода - последний источник чистой воды в мире, стоимость которой растет пропорционально издержкам на очистку все более загрязняемых источников поверхностных вод (посмотрите на проблемы Илличевска)


С уважением :a_g_a: 284334

P.S. сожалею, что мысль о том, что инспекторов, в особенности, ответственных за администрирование ресурсного капитала, необходимо готовить специально, это - не налог на прибыль или НДС ..., трансформирована в лозунг партии 5/10
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 3
imbir63, Lolik, Ormonde J
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Ormonde J » 12 июл 2016, 17:27

И снова, здравствуйте)))
Прошу помощи ГУРУ верно ли у меня сложилась схема:
при добыче и первичной переработке без наличия вскрышных пород получаем товарную позицию в соот-ии с ДСТУ (на которую и выдан спецдозвил) и 3-4 вида отходов. По товарной позиции понятно - уплата ренты и реализация, а вот по отходам...часть может быть размещена на месте - в этом случае платится эконалог, часть продана для вторичной переработки покупателям , часть продана спецкомпании по утилизации отходов. В двух последних случаях оплаты эконалога нет, рента не платится, поскольку имеем отходы, а не сопутствующие ПИ.
Весь технологический процесс добычи и первичной переработки должен быть согласован с органами исполнительной власти ( это кто? извините)
верно?
Ormonde J
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 26 ноя 2015, 15:16
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 12 июл 2016, 18:24

Уважаемый коллега, Ormonde J
Ormonde J писал(а):И снова, здравствуйте)))
Прошу помощи ГУРУ верно ли у меня сложилась схема:
при добыче и первичной переработке без наличия вскрышных пород получаем товарную позицию в соот-ии с ДСТУ (на которую и выдан спецдозвил) и 3-4 вида отходов. По товарной позиции понятно - уплата ренты и реализация, а вот по отходам...часть может быть размещена на месте - в этом случае платится эконалог, часть продана для вторичной переработки покупателям , часть продана спецкомпании по утилизации отходов. В двух последних случаях оплаты эконалога нет, рента не платится, поскольку имеем отходы, а не сопутствующие ПИ.
Весь технологический процесс добычи и первичной переработки должен быть согласован с органами исполнительной власти ( это кто? извините)
верно?

хотите внятный ответ – :ga-ze-ta; пишем что добываем, что в отходах и ...

трудно что-то отвечать на неформализованный вопрос :oops:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 12 июл 2016, 21:06

Уважаемый коллега, Ormonde J

жаль,что Вы мне поверили

в этой связи приведу Вам пример теории относительности в недропользовании

корнями эта теория восходит во времена расцвета застоя

в одной стране существовало богатейшее вольфрамит-касситеритовое месторождение под названием Шерлова Гора (Шерловогорское месторождение, Адун-Челон хребет, Борзинский район, Забайкальский край)

горку эту отрабатывали 2 горно-обогатительных комбината, которые принадлежали двум разным министерствам – черной металлургии и цветной металлургии

первый, который принадлежал министерству черной металлургии, дробил горную породу и классифицировал товарной продукцией концентрат вольфрамита (источник вольфрама – черный металл)
при этом, попутно получаемый концентрат касситерита (источник олова – цветной металл) сбрасывался в отвалы :oops:

второй, который принадлежал министерству цветной металлургии, дробил горную породу и классифицировал товарной продукцией концентрат касситерита (источник олова – цветной металл)
при этом, попутно получаемый концентрат вольфрамита (источник вольфрама – черный металл) сбрасывался в отвалы :oops:

вот такой вот пердимонокль ;)

так что я бы поостерегся с определениями отходов :oops:


С уважением :a_g_a: 288379
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 3
imbir63, Lolik, Ormonde J
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Ormonde J » 13 июл 2016, 07:36

Спасибо) я Вас услышала...Сама чувствую, что риск классификации отходов как сопут слишком велик...
Ormonde J
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 26 ноя 2015, 15:16
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 19 июл 2016, 11:58

Уважаемые коллеги

вопрос об регулярной геолого-экономической оценке запасов, в частности для определения коэффициентов рентабельности горного предприятия и видов его товарной продукции и на Форуме поднимался несколько раз

имеем свежую информацию Щодо виконання п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин щодо необхідності проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин от
Государственной службы геологии и недр писал(а):
Численні підприємства звертаються з проханням роз’яснити положення пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865, щодо необхідності проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п’ять років експлуатації ділянки надр.

Згідно з абзацом першим пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Згідно з роз’ясненням, наданим листом Міністерства юстиції України від 18.09.2013 № 10140-0-26-13/10.2, до постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 року № 865 «Про затвердження Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 2000 року № 1512) внесено ряд змін, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264 пункт 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин викладено в новій редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1236 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постанову Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року № 264 визнано такою, що втратила чинність.

В подальшому до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865, зміни та доповнення не вносились, попередня редакція пункту 25 зазначеного Положення не відновлювалася.

Враховуючи наведене, наказом Держгеонадр України від 23.12.2015 № 438 «Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин» зобов’язано Державну комісію України по запасах корисних копалин спільно з Державним науково-виробничим підприємством «Державний інформаційний геологічний фонд України» провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин в частині діючих, в тому числі зупинених, спеціальних дозволів на користування надрами.
На виконання вказаного вище наказу ДНВП «Геоінформ України» спільно з ДКЗ України подав Держгеонадрам України перелік суб’єктів господарювання, яким рекомендовано подати матеріали геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин на повторну державну експертизу.

Необхідно зазначити, що відповідно до пункту 12 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема, за виконанням надрокористувачами рішень Державної комісії України по запасах корисних копалин.



С уважением :a_g_a: 291282
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 2
imbir63, налоговик
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST налоговик » 26 июл 2016, 15:44

Для семейного просмотра. Час по рентной плате и эконалогу


За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 3
Al Shurshun, imbir63, Lolik
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 июл 2016, 19:45

Уважаемый коллега, налоговик

видео о порядке заполнения декларации - неожиданно, смело :P

аудикнига была бы еще лучше - глаза от :ga-ze-ta; декларации ничто не отвлекает :P


С уважением :a_g_a: 295571
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
imbir63
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 04 авг 2016, 21:37

Уважаемые коллеги
может кто-то еще не видел
но на Форуме я эту информацию ещё не видел

:ga-ze-ta;
ДФС писал(а):
ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ
від 25.07.2016 р. № 25016/7/99-99-12-03-04-17

___________________________________________Головні управління ДФС в областях,
___________________________________________м. Києві, Офіс великих платників податків ДФС

Про коефіцієнт рентабельності
гірничого підприємства за
обліковою ставкою
Національного банку України


Державна фіскальна служба України, керуючись пп. 4 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, інформує про величину коефіцієнта рентабельності гірничого підприємства у II кварталі 2016 року для гірничих підприємств, що порушили строк регулярної повторної геологоекономічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр.

Розрахункова вартість товарної продукції гірничого підприємства визначається як сума витрат, що обчислені згідно з пп. 252.11-252.15 ст. 252 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), та прибутку як алгебраїчного добутку вказаних витрат та коефіцієнта рентабельності гірничого підприємства, обчисленого у матеріалах геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр, затверджених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (п. 252.16 ст. 252 Кодексу).

У випадку порушення гірничими підприємствами строку регулярної повторної геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр передбачено застосування коефіцієнта рентабельності гірничого підприємства, що дорівнює трикратному розміру облікової ставки Національного банку України (далі - облікова ставка).

У II кварталі 2016 року діяли 4 (чотири) облікові ставки: 22 відс., 19 відс., 18 відс., 16,5 відс., затверджені постановами та рішеннями Правління Національного банку України: від 03.03.2016 № 135, від 21.04.2016 № 278, від 26.05.2016 № 25-рш, від 23.06.2016 № 88-рш відповідно.

З метою уникнення різнотлумачень ДФС, базуючись на принципі рівномірності, обчислила розмір середньозваженої облікової ставки Національного банку України для визначення коефіцієнта рентабельності гірничого підприємства для розрахунку величини податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Тривалість дії облікової ставки: 22 відс. - 21 день (01.04.2016-21.04.2016); 19 відс. - 35 днів (22.04.2016-26.05.2016); 18 відс. - 28 днів (27.05.201623.06.2016); 16,5 відс. - 7 днів (24.06.2016-30.06.2016).

З огляду на викладене Державна фіскальна служба України доручає довести до відома платників рентної плати, що для обчислення податкових зобов'язань з рентної плати середньозважена облікова ставка за II квартал 2016 року становить 19,19 відс. ((22 відс. х 21 день + 19 відс. х 35 днів + 18 відс. х 28 днів + 16,5 відс. х 7 днів)/91).

Таким чином, платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, які порушили строк регулярної геологоекономічної оцінки запасів корисних копалин в межах ділянок надр, на які їм надано спеціальні дозволи на користування надрами, обчислюють податкові зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2016 року із застосуванням коефіцієнта рентабельності гірничого підприємства у розмірі 57,57 відс. – трикратному розмірі середньозваженої облікової ставки Національного банку України.


Голова _____________________________________________________Р.М.Насіров



С уважением :a_g_a: 300432
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарили: 3
imbir63, Lolik, налоговик
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 авг 2016, 00:25

Уважаемые коллеги

вопрос о применении коэффициента 0,7 при расчете налоговых обязательств возникал не один раз и, в конечном итоге, все упиралось в отсутствие "подтверждающих" документов от Геонедр
представляется, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих
Кодекс о недрах предоставил недропользователям право осуществления геологорозведывательных работ во все интервале от поисковых работ до эксплуатационной разведки
при этом ст.39 Кодекс о недрах предписывается государственная регистрация этих самых геологорозведывательных работ

руководящим документом на сегодня является
Изображение


где:
1.3. Державну реєстрацію РДГВН здійснює Державна служба геології та надр України відповідно до вимог цього Порядку шляхом проставлення відтиску штампа на переліку об’єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр за формою № 3-гр (далі - Перелік РДГВН) згідно з додатком до цього Порядку та внесення запису в журнал державної реєстрації робіт і досліджень, пов’язаних із геологічним вивченням надр.


Изображение


собственно говоря надропользователь предоставляет Геонедрам всю информацию, необходимую для выполнения критериев п.252.20 Кодекса по применению коэффициента 0,7:
наименование объекта недропользования
источник финансирования
цель геологорозведывательных работ

таким образом, нет необходимости просить у Геонедр какие-либо справки для предоставления в ДФС – вполне достаточно получить выписку о регистрации соответствующей формы 3-гр по выполнению геологорозведывательных работ

С уважением :a_g_a: 308995


P.S. до обозначенного приказа Минприроды действовал
Изображение

который содержал идентичную форму
Изображение
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
imbir63
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 01 сен 2016, 21:59

Уважаемые коллеги

судя по тому, что предыдущее сообщение на протяжении 6 дней прочло в среднем 880 посетителей Форуму, то вопрос о применении коэффициента 0,7 при расчете налоговых обязательств – животрепещущий :(

осталась безделица - получить индивидуальную консультацию в ДФС :oops:
и получить копию зарегистрированной формы 3-ГР в Геонедрах :oops:

С уважением :a_g_a: 314275
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
imbir63
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 07 сен 2016, 20:45

Уважаемые коллеги


торжество судейских, в очередной раз убеждаешься внесение рентной платы абсолютно нерационально
(рассчитайте соотношение между налоговым долгом и издержками на судейских)

:ga-ze-ta;

Изображение


Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта'' про забезпечення адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства "Укрнафта'' до Державної служби геології та надр України про скасування Наказу №271

встановив


Публічне акціонерне товариство ''Укрнафга'' (надалі по тексту - позивач, ПАТ ''Укрнафга'') звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі по тексту - відповідач, Держгеонадра), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.08.2016 №271.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13568/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі приймати рішення (накази) про зупинення дії спеціальних дозволів, власником яких є ПАТ ''Укрнафта'', з підстав, зазначених у наказі від 23.08.2016 №271, а саме : у зв'язку з наявністю податкового боргу з рентної плати за користування надрами.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а подальших захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а саме: дія оскаржуваного наказу приводить до скорочення обсягів видобутку нафти і газу, що у свою чергу, матиме наслідком зупинення постачання газу для задоволення потреб населення та інших споживачів, припинення надходжень податків та обов’язкових платежів до бюджетів, виникнення ризиків екологічного характеру, та блокування виплати заробітної плати працівникам, зайнятих на роботах з видобутку корисних копалин.

Позивач наполягає на тому, що оскаржуваний наказ є протиправним, зокрема прийнятий за відсутності підстав, встановлених Законом України "Про нафту і газ'', Податковим кодексом України та з порушенням встановленого порядку, а також звертає увагу на незворотні наслідки, які можуть виникнути у зв’язку з зупиненням робіт на родовищах, якими користується ПАТ "Укрнафга" на підставі спеціальних дозволів, дію яких з 01.09.2016 року оскаржуваним наказом Держгеонадра № 271 передбачено зупинити.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання ПАТ "Укрнафга" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що основними видами діяльності ПАТ ''Укрнафта'' є добування сирої нафти та природного газу, у зв’язку із чим позивач володіє спеціальними дозволами на користування надрами.
Матеріали справи підтверджують, що відповідно до пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 №271 'Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" у зв’язку із надходженням листа Державної фіскальної служби України від 08.06.2016 №9828/5/99-99-17-03-16 щодо невиконання позивачем особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, в частині своєчасного та в повному обсязі сплати обов’язкових платежів до Державного бюджету, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами з 01.09.2016 згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, а саме дію спеціальних дозволів на користування надрами від 12.11.1998 № 1643 на видобування корисних копалин: газ природній вільний Харківцівського родовища Полтавської області; від 21.02.2000 № 2139 на видобування корисних копалин: нафта Глинсько-Розбишівського родовища Полтавської області; від 20.07.2004 № 3348 на видобування корисних копалин: нафта, газ природний Рудівсько-Червонозаводського родовища Полтавської області.

Згідно з пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (надалі по тексту - Порядок № 615) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, у випадках, наведених у цьому пункті. При цьому, зазначеним пунктом Порядку № 615 також передбачено, що після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Суд погоджується з доводами позивача, що зупинення робіт по видобутку корисних копалин на Харківцівському, Глинсько- Розбишівському та Рудівсько-Червонозаводському родовищах може призвести до різкого зменшення доходу, а також до неможливості сплати податків та інших обов’язкових платежів до державного бюджету, втрат видобутку вуглеводнів. Виникає ризик неможливості відновити видобуток на таких родовищах в разі їх зупинки.

Наведене в сукупності свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ПАТ ''Укрнафта" до ухвалення рішення у справі, а їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Суд також враховує, що застосування оскаржуваного рішення має передбачувані негативні наслідки не лише для позивача.

Так, зупинення робіт по видобутку корисних копалин на Харківцівському, Глинсько-Розбишівському та Рудівсько- Червонозаводському родовищах може призвести до виникнення соціальної напруги в населених пунктах, які забезпечуються газопостачанням з відповідних родовищ. При цьому враховуючи письмові висновки, які складені директором департаменту геології та розробки родовищ позивача та додані до відповідного клопотання, суд враховує та погоджується з висновком про існування ризиків екологічного характеру, які можуть виникнути у зв’язку з зупиненням робіт на свердловинах Харківцівського, Глинсько-Розбишівського та Рудівсько-Червонозаводського родовищ.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії

Крім того, під час підготовчого провадження по справі встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебувала адміністративна справа між вказаними сторонами про оскарження наказу Держгеонадра № 16 від 26.01.2016, яким була зупинена дія трьох спеціальних дозволів товариства. За наслідками відповідного звернення Окружним адміністративним судом м.Києва прийнято постанову від 04.05.2016 у справі № 826/1473/16, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі, наказ Держгеонадра № 16 від 26.01.2016 скасовано. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016.

Держгеонадра не погодилось з відповідними судовими рішеннями та звернулось до суду касаційної інстанції з метою їх оскарження. При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016 виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у цій справі зупинено.

Таким чином, неправомірність аналогічних рішень суб'єкта владних повноважень ставиться під сумнів.
Суд вважає, що за таких підстав настання зазначених вище негативних наслідків має бути відкладене до закінчення судового спору та підтвердження правомірності дій суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 № 271 'Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами", а також з метою уникнення подібних негативних наслідків внаслідок можливого зупинення інших спеціальних дозволів на користування надрами, власником яких є ПАТ ''Укрнафта'', заборонити відповідачу до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі приймати рішення (накази) про зупинення дії спеціальних дозволів, власником яких є ПАТ ''Укрнафга'', з підстав (обставин), зазначених у наказі Держгеонадра № 271 від 23.08.2016, а саме: у зв’язку з наявністю податкового боргу з рентної плати за користування надрами.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п'ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -


У Х В А Л И В




1. Клопотання Публічного акціонерного товариства ''Укрнафта'' про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

2. Зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 23.08.2016 №271 'Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами' до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

4. Заборонити Державній службі геології та надр України приймати рішення про зупинення дії спеціальних дозволів, виданих Публічному акціонерному товариству ''Укрнафта", з підстав, зазначених в наказі від 23.08.2016 № 271 'Щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами'', а саме : у зв'язку з наявністю податкового боргу з рентної плати за користування надрами.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Публічне акціонерне товариство ''Укрнафта'' (ідентифікаційний код 00135390; 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5), боржником - Державна служба геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031; 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16)

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.


с нетерпением ждём-с продолжения


С уважением :a_g_a: 317176
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
imbir63
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST imbir63 » 12 окт 2016, 18:31

Как я понимаю, данный налог за 3 квартал мы считаем спокойно, без внезапных неожиданностей относительно срочных изменений?!
imbir63
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 29 окт 2014, 20:32
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST misha1 » 24 окт 2016, 13:02

интересный нюанс при заполнении приложения №1 к декларации по ренте.

Указывать коефициент обязательно!
Если не указать то налоговые обязательства не расчитываются.
Может ето косвенный признак правомерности применения коефициента независимо нарушен строк оценки запасов или нет.
misha1
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 09:51
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 окт 2016, 13:32

Уважаемый коллега, misha1
misha1 писал(а):интересный нюанс при заполнении приложения №1 к декларации по ренте.

Указывать коефициент обязательно!
Если не указать то налоговые обязательства не расчитываются.
Может ето косвенный признак правомерности применения коефициента независимо нарушен строк оценки запасов или нет.

Если Вас не затруднит, расшифруйте Ваши тезисы

в том числе о косвенном признаке


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Sushkom, suxarik.sm, Ya