Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Плата за користування надрами

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST Al Shurshun » 18 май 2011, 22:07

vins писал(а):Интересно, каким будет ответ в Единой базе

Чи є платником плати за користування надрами СГ, який добуває підземну воду зі свердловини губіною більш 20 м., проте продуктивність водозабору не перевищує 300 куб.м. на добу?
Вибачте, на Ваше запитання відповідь в Єдиній базі податкових знань відсутня. В подальшому Ви можете звертатись за отриманням відповіді до рубрики "Єдина база податкових знань" на веб-сайті ДПС України (http://www.sta.gov.ua.) в категорії 560, або перетелефонувати до нас. На жаль, більш детальної інформації наразі надати не можемо.


Спасибо уважаемый коллега.

Вот в чем мы с Вами преуспели, так это в умении задавать абсолютно некорректные вопросы.
Кажется в юриспруденции существует оценка ситуации, которая звучит приблизительно следующим образом - "попытка при негодных условиях".

Именно в подобное положение предложенный вопрос поставит работников налоговой службы.

Ведь это же надо такое придумать выдвинуть в вопросе критерии отнесения\неотнесения к объекту налогообложения платежами за пользование недрами
(см. пункт "а" пункта 263.2.3 Налогового кодекса, где указанно:
"До об’єкта оподаткування не належать:
а) не включені до державного балансу запасів корисних копалин корисні копалини місцевого значення і торф, видобуті землевласниками та землекористувачами для власного споживання, якщо їх використання не передбачає отримання економічної вигоди з передачею чи без передачі права власності на них, загальною глибиною розробки до двох метрів, і прісні підземні води до 20 метрів;") .
При этом, однако же спрашивать
Чи є платником плати за користування надрами СГ
.

Ну прямо тебе по Юрию Гальцеву - "заяц ?, а я думал скунс ... Обалдеть !!!" :lol:

Однако у работников налоговой службы нет возможности разбирать вопросы субъектов хозяйствования по логическим согласованиям. В связи с этим логично предположить, что ответ будет сугубо формальным и будет содержать две нормы.

Во-первых, для обеспечения завершенности доказательств в пользу "а" пункта 263.2.3 Налогового кодекса и в отрицание нормы статьи 24 Кодекса о недрах в отношении производительности водозабора будет предложено ознакомиться с нормой пункта 5.2 Налогового кодекса, ибо же: "У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.".

Во-вторых, очевидно, следует ожидать, что будет предложено ознакомиться с нормами раздела ІІ Закона Украины от 22.12.2010 года №2849-VI, где:
"II. Прикінцеві положення
2. Кабінету Міністрів України:
...
у шестимісячний строк розробити та затвердити порядок державного обліку артезіанських свердловин, забезпечення їх засобами виміру видобутих підземних вод та забезпечення державного контролю за дотриманням водокористувачами цього Закону.
".

Так что, будем дружно платить за недра и ждать. :D

Обязательно необходимо будет посетить "Єдину базу податкових знань" на веб-сайті ДПС України http://www.sta.gov.ua.), если там есть еще вопросы подобного типа, то как говорят "почитаем, чтобы чисто поржать". :lol:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 18 май 2011, 22:28

Спасибо коллегам посетил-таки Єдину базу податкових знань (http://www.sta.gov.ua) и сразу же наткнулся на чудный вопрос.
Ну уж очень налоговый:

# 2755 Хто є платником плати за користування надрами у випадку передачі ділянки надр в оренду власником спеціального дозволу на користування ділянкою надр іншому СГ ?
# Повна відповідь PV Вибачте, на Ваше запитання відповідь в Єдиній базі податкових знань відсутня. В подальшому Ви можете звертатись за отриманням відповіді до рубрики "Єдина база податкових знань" на веб-сайті ДПС України (http://www.sta.gov.ua.) в категорії 560, або перетелефонувати до нас. На жаль, більш детальної інформації наразі надати не можемо


Любопытно, что же ответит уважаемая налоговая служба ?! :!: :?:


.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST vins » 18 май 2011, 22:40

Добрый вечер! :)

Думаю, что задавая вопрос

Чи є платником плати за користування надрами СГ, який добуває підземну воду зі свердловини губіною більш 20 м., проте продуктивність водозабору не перевищує 300 куб.м. на добу?

спрашивающий руководствовался тем, что

263.1.1. Платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр.


Вопросы получения / не получения спец разрешений - это не сфера регулирования Налогового кодекса. Кодекс о недрах говорит, что если продуктивность водозабора меньше 300 куб м в сутки спец разрешение не нужно. Следовательно, отсутствует критерий, по которому Налоговый кодекс относит к плательщикам платы за пользование недрами.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 19 май 2011, 19:15

Кроме прочего этим законопроектом планируется

в 1,5 раза увеличить плату за пользование недрами железной руды, марганцовой, титановой, никелевой, хромовой, ртутной, урановой, золотой руд. Установить плату за пользование источниками ванадия, гафния и барита. Также, в 1,5 раза увеличить ставки за пользование недрами доломита, песка, кварцита, глины, известняка, мела, серной руды, недрами агрохимического сырья, сырья для минеральных пигментов, электро- и радиосырья, оптического, абсорбционного и абразивного сырья. В 1,5 раза повысятся ставки на добычу подземных и поверхностных вод, лекарственных грязей, гипса и известняка. Ставки на нефть и каменную соль, которые сначала тоже хотели поднять в 1,5 раза, планируют оставить неизменными.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 19 май 2011, 20:21

Спасибо уважаемый коллега !

Однако, с Вами предположением о мотивации нормой пункта 263.1.1 ну очень уж трудно согласиться, ибо же в тексте вопроса фраза "специальное разрешение" отсутствует напрочь.
Так что имеет место неувязочка.

Что же касается наличия\отсутствия у субъекта хозяйствования "специального разрешения", то в предыдущих сообщениях уже приводилась норма части второй статьи 38 Закона Украины "Об охране окружающей среды"

"Стаття 38. Загальне та спеціальне використання природних ресурсів
...
В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.


Кроме того, в одном из предыдущих сообщений приводилась норма статьи 14 Кодекса о недрах, которая буквально звучит следующим образом:
Стаття 14. Види користування надрами
Надра надаються у користування для:
геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;
видобування корисних копалин;


При этом, статья 19 Кодекса о недрах определяет, что:
Стаття 19. Надання надр у користування
Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.


:cry: Так что, как не крути-ряди строительство скважины - пользование недрами. :evil:

Одновременно, в развитие этой темы, следует отметить, что дебет скважин может зависеть не только от добычного оборудования водозабора. Вполне реальной является следующая ситуация.
1) Для получения доступа к недрам с целью добычи подземной воды путем строительства скважины, которую планируется оборудовать водозаборным оборудованием с мощностью свыше 500 кубических метров воды в сутки, субъект хозяйствования получил соответствующее специальное разрешение.
2) За результатами опытно-промышленной добычи водоносный горизонт продемонстрировал возможность поддерживать дебет 200 500 кубических метров воды в сутки.

А далее возникает закономерный вопрос "кто виноват и что делать" - платить\не платить за недра; отказаться от хозяйственной деятельности по добыче подземной воды; пригласить геологов в арбитражное присутствие по поводу не подтвердившихся геологических прогнозов; короче посквалыжничать к вящему удовольствию судейских.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 19 май 2011, 21:13

Спасибо уважаемый коллега, что обратили внимание на проект !

Печкин писал(а):... в 1,5 раза увеличить ставки за пользование недрами доломита, песка, кварцита, глины, известняка, мела, серной руды, недрами агрохимического сырья, сырья для минеральных пигментов, электро- и радиосырья, оптического, абсорбционного и абразивного сырья. В 1,5 раза повысятся ставки на добычу подземных и поверхностных вод, лекарственных грязей, гипса и известняка. Ставки на нефть и каменную соль, которые сначала тоже хотели поднять в 1,5 раза, планируют оставить неизменными.


:lol: Появление проекта - желание героически преодолеть проблемы, которые сами-то и породили. :oops:

Для начала для части видов полезных ископаемых утверждаем в НК ставки платежей в абсолютных значениях - гривнах от единицы сырьевого ресурса, так называемые "погашенные запасы" - та еще категория; гривнах от единицы товарной продукции. Для части видов полезных ископаемых утверждаем ставки платежей в относительных значениях - процентах от удельного дохода - цены.
:P Следует заметить, что в первой публичной редакции проекта Налогового кодекса все ставки имели относительный характер (см. архив сайта Минфина), что ликвидировало проблемы в будущем. При этом, ставки проекта имели незначительное колебание в пределах 4-5 процентов - нормальная кредитная ставка для финансового актива. :P
Соответственно, изменение стоимости денег или же величины удельного дохода во времени полностью разрушает принцип пропорциональности между размером дохода у собственника финансового актива природного ресурса недр - платой за недра и размером дохода у пользователях.
Далее все в том же проекте Налогового кодекса моделируем механизм индексации абсолютных ставок используя индекс цен производителей промышленной продукции (потребителем минерального сырья являются предприятия промышленности), определив, что базовым периодом индексации будет 2010 год ибо же абсолютные ставки в НК имеют уровень 2009 года.
Следующим шагом законодатель перевел установление ставок на "ручной режим" исключив из НК универсальный механизм индексации и записав "ежегодно новым законом до 1 июля", но ставки на 2010 год пересчитать "забыли". Бывает.
В 2011 году Минфин "проснулся" и решил вернуть историческую справедливость и ликвидировать дискриминацию "относительных" по сравнению с "абсолютных". При этом, необходимо "дотянуть" до 2010 и проиндексировать на прогноз 2011 года. Подождем - увидим.
Таким образом, будем анализировать не только пары цифр, но и трэнды, в том числе прохождения проектов законов - "Если на клетке с тигром написано заяц. Не верь глазам своим", дабы поберечь свои эмоции.

Еще раз спасибо. Правда тема больше по вопросам экономического анализа, а не налогообложения. Согласно существующему законодательству налоговые органы лишены инициативы в части формирования налоговой политики.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST vins » 20 май 2011, 07:35

vins писал(а):Интересно, каким будет ответ в Единой базе

Чи є платником плати за користування надрами СГ, який добуває підземну воду зі свердловини губіною більш 20 м., проте продуктивність водозабору не перевищує 300 куб.м. на добу?


Al Shurshun писал(а):с Вами предположением о мотивации нормой пункта 263.1.1 ну очень уж трудно согласиться, ибо же в тексте вопроса фраза "специальное разрешение" отсутствует напрочь.
Так что имеет место неувязочка.


Здравствуйте, уважаемый Al Shurshun!
Почему же неувязочка? Да, прямо об этом в вопросе не написали, но это явно из него следует.
Т.е. в полном виде он должен был бы звучать так:

Чи є платником плати за користування надрами СГ, який добуває підземну воду зі свердловини губіною більш 20 м., проте продуктивність водозабору не перевищує 300 куб.м. на добу, адже Податковий кодекс України в якості платника плати за користування надрами назває СГ, що отримав спеціальний дозвіл, а Кодекс про надра звільняє від необхідності отримувати спеціальний дозвіл тих СГ, продуктивність водозабору яких не перевищує 300 куб.м. на добу?


Просто люди рассчитывали, что их вопрос поймут и без пояснительной части.

Al Shurshun писал(а):Что же касается наличия\отсутствия у субъекта хозяйствования "специального разрешения", то в предыдущих сообщениях уже приводилась норма части второй статьи 38 Закона Украины "Об охране окружающей среды"....


Да, я не спорю с тем, что есть противоречие в действующем законодательстве. Но и согласиться с его неразрешимостью не могу. Кодекс о недрах явно ввел более специальную норму, предусматривающую исключение из общего правила. И именно этой специальной норме необходимо отдать приоритет.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 20 май 2011, 21:01

Спасибо, уважаемый коллега !

vins писал(а):Да, я не спорю с тем, что есть противоречие в действующем законодательстве. Но и согласиться с его неразрешимостью не могу. Кодекс о недрах явно ввел более специальную норму, предусматривающую исключение из общего правила. И именно этой специальной норме необходимо отдать приоритет.


Специальная норма. Простите, но это даже не вызывает улыбку.
Что касается поймут сразу вспоминается анекдот
"Летят два гуся, а на встречу им два напильника. Спросили, где север и получили ответ. Через некоторое время встречают два гуся еще один летящий напильник, который спрашивает не встречались ли предыдущие напильники и куда они полетели и один из гусей ему указывает противоположное направление. Второй гусь интересуется, дескать почему указано иное направление. И получает ответ - Так ведь это последний-то напильник без ручки"..

Как вы лодку назовете, так она и поплывет.

Предлагаю проанализировать норму еще раз, понимая то, что налоговая служба будет отдавать приоритет все же нормам Налогового кодекса.

1994-2010 годы:
Статья 21 Кодекса о недрах регулирует порядок доступа к недрам, которые предполагается использовать, в том числе и, для централизованного водоснабжения - т. е. в порядке специального природопользования, через получение специального разрешения.

Статья 23 Кодекса о недрах регулирует порядок доступа к недрам, которые предполагается использовать, в том числе и, для индивидуального санитарно-гигиенического и питьевого водообеспечения - т. е. в порядке общего природопользования без получение каких либо разрешительных документов.

22.12.2010 Статью 23 Кодекса о недрах, а не статью 21 дополняют нормой регулирующей специальное природопользование для водоснабжения при "малой продуктивности".
При этом, попытка упредить или урегулировать конфликт путем внесения изменения в статью 21 вообще не предпринималась.
Так что, конфликт регуляторного разрешительного законодательства налицо.

И чем дальше, тем страшнее ...

В порядке специального природопользования доступ к недрам, через получение специального разрешения.

Соответственно, специальное использование платное. Ну, а ежели не платим со ссылкой на 263.1 - несанкционированное природопользование со всеми вытекающими последствием. Природоохранная прокуратура "покушает от души".

А все, что было то необходимо в декабре 2010 года следовало:
в 21 статье Кодекса о недрах написать, что для специального природопользования, в части добычи подземных вод для питьевого водоснабжения населения специальное разрешение предоставляется заявительным порядком. При этом, следовало установить требование: введение скважин в эксплуатацию или эксплуатация существующих скважин только в случае наличия аттестованного измерительного оборудования;
в 263 статье Налогового кодекса - написать что в случае добычи подземной воды для осуществления питьевого снабжения населения объект налогообложения для отчетного налогового периода уменьшает на произведение 300 кубических метров и количество календарных дней в таком периоде.
В таком случае, имело бы место нормально урегулированная налоговая льгота.

А при нынешней ситуации судейские и сквалыжники "покушают", охотно допускаю, что в этом и состояла задача внесения изменений в статью 23.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST vins » 23 май 2011, 08:28

Налоговый, банковский, таможенный консультант № 19 за 2011 год
Статья о недостатках Налогового кодекса (об очень выборочных недостатках).
По недрам написали такое

Відповідно до ст. 263.6.2 сума доходу, отриманого від реалізації корисних копалин за податковий період зменшується на суму витрат, пов'язаних з доставкою корисних копалин споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання. Однак, з метою унеможливлення мінімізації обов'язкових платежів шляхом завищення цін на транспортування було б бажано встановити певні нормативи граничних витрат на дані послуги.


И вообще - ввести полное государственное регулирование цен. А то эти свободные цены... Того и гляди расходы себе позавышают. Оно с фиксированными ценами куда удобнее, конечно :)

Відповідно до ст. 263.2.3 до об'єкта оподаткування платою за користування надрами для видобування корисних копалин не належать прісні підземні води, видобуті землевласниками та землекористувачами для власного споживання, якщо їх використання не передбачає отримання економічної вигоди з передачею чи без передачі права власності на них, загальною глибиною розробки до 20 метрів. Звідми можна зробити висновок, що підземні води, видобуті з глибини понад 20 метрів є об'єктом оподаткування, проте це не зазначено у відповідній ст. 263.2.2. ПК. Окрім того, незрозуміло, хто і яким чином має право перевіряти глибину скважин на приватних земельних ділянкам фізичних осіб.
Євген ХОРОШАЄВ, адвокат, к.е.н


Почему же "не зазначено"? Видимо, автор невнимательно прочел п.п. 263.2.2

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 23 май 2011, 22:34

Огромное спасибо, уважаемый коллега!

Приведенные Вами высказывания в "Налоговом, банковском, таможенном консультанте" № 19 за 2011 год Євгена ХОРОШАЄВа, адвоката, к.е.н о недостатках Налогового кодекса (об очень выборочных недостатках), по-видимому, имеют ценность для аналитических упражнений самого Господина Адвоката-кандидата.
Відповідно до ст. 263.6.2 сума доходу, отриманого від реалізації корисних копалин за податковий період зменшується на суму витрат, пов'язаних з доставкою корисних копалин споживаву в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання. Однак, з метою унеможливлення мінімізації обов'язкових платежів шляхом завищення цін на транспортування було б бажано встановити певні нормативи граничних витрат на дані послуги.


Интересно с каким количеством хозяйственных соглашений о поставка товарной продукции горнодобывающих предприятий имел возможность ознакомиться Господин Адвокат-кандидат.
Риторическим будет вопрос: "Кто и сколько времени будет описывать и калькулировать все возможное многообразие издержек на: предпродажную подготовку по тарированию и упаковке, транспортные и транспортно-экспедиторские услуги, особенно внеплановых услуг УЖД ?"

Кроме того, желаемое манипулирование с издержками транспортирования необходимо транзитировать в калькулирование для налоговой отчетности по исчислению обязательств по прибыли. При этом, расчетная стоимость единицы товарной продукции горнодобывающего предприятия
263.6.9
розрахункова вартість відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини)

соответствует суме фактических издержек на производство конкретного вида минерального сырья, увеличенной (сумме) на нормативную прибыльность.
Согласно постановления КМУ №432 от 1997 года - рентабельность хозяйственной деятельности должна быть не меньше ставки рефинансирования НБУ, что может служить темой для отдельного обсуждения, как и 75% декларативных норм отраслевого горного законодательства
Так, что в отличие от обычной практики "сокрытия" доходов, для недропользования необходимо практиковаться в "сокрытии" производственных издержек.

Відповідно до ст. 263.2.3 до об'єкта оподаткування платою за користування надрами для видобування корисних копалин не належать прісні підземні води, видобуті землевласниками та землекористувачами для власного споживання, якщо їх використання не передбачає отримання економічної вигоди з передачею чи без передачі права власності на них, загальною глибиною розробки до 20 метрів. Звідми можна зробити висновок, що підземні води, видобуті з глибини понад 20 метрів є об'єктом оподаткування, проте це не зазначено у відповідній ст. 263.2.2. ПК. Окрім того, незрозуміло, хто і яким чином має право перевіряти глибину скважин на приватних земельних ділянкам фізичних осіб.

vins писал(а):Почему же "не зазначено"? Видимо, автор невнимательно прочел п.п. 263.2.2"

Полностью согласен с невнимательностью прочтения Господином Адвокатом-кандидатомнорм 263.2.2.

Что же касается коллизионной формулировки 263.2.3, то чего можно еще ожидать, когда нормы Налогового кодекса в ресурсных платежах базируются на нормах отраслевого законодательства, где, как мы уже неоднократно обсуждали, критерии отнесения\неотнесения включения\исключения преимущественно физической, а не экономической природы.

Хотя, когда ознакамливаешься, например, с платежами за специальное водопользование, форумы наводнены информацией, что дескать, вода использованная сотрудниками субъекта хозяйствования для гигиенических нужд является удовлетворением собственных таких потребностей, а не потребление воды субъектом хозяйствования для создания условий труда, которые определены соответствующими санитарно-гигиеническими стандартами.

Так, что поди разберись, где здесь точка опоры
[quote][i][u]використання не передбачає отримання економічної вигоди з передачею чи без передачі права власності епотреблению без получения выгоды, сотрудники налоговых органов будут "кивать" на санитарно-гигиенические стандарты условий труда.

Еще раз спасибо.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST vins » 25 май 2011, 18:42

Чуть уведу в сторону: от вопросов по сути, к вопросам исключительно процедурного характера. Может, кому-то пригодится.

ЄДИНА БАЗА ПОДАТКОВИХ ЗНАНЬ
Як заповнюється рядок "Порядковий номер декларації за рік" декларації (розрахунку) та у додатках до них по рентній платі, платі за користування надрами, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ?
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) податкова декларація, розрахунок (далі ? податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених ПКУ) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід’ємною частиною. Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України (п.46.5 ст.46 ПКУ). Форми податкових розрахунків з плати за користування надрами затверджені наказом ДПА України від 24.12.10 №1013 (далі - розрахунок №1013). Форма Податкового розрахунку з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, затверджена наказом ДПА України від 24.12.10 №1012 (далі –розрахунок № 1012). Форми податкових розрахунків з рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України, затверджені наказом ДПА України від 24.12.10 № 1011 (далі – розрахунок № 1011). Форма податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, затверджена наказом ДПА України від 24.12.10 № 1017 (далі – декларація № 1017). Розрахунок №1013, розрахунок №1012, розрахунок №1011, декларація №1017 містять порядковий номер за рік. По кожні формі Розрахунку №1013, розрахунку №1012, розрахунку №1011, декларації №1017 ведеться окрема нумерація. Платник в період календарного року, подаючи кожну наступну відповідну форму податкової декларацію (або розрахунок) як звітну, звітну нову, уточнюючу до органів ДПС, збільшує її порядковий номер (незалежно від того до якого органу ДПС подаються відповідні податкові декларації (або розрахунки): за основним місцем обліку чи не за основним місцем обліку), а нумерацію додатків до податкової декларації (розрахунку) починає з „1”. Порядковий номер податкової декларації (розрахунку) за рік у загальній частині декларації (або розрахунку) співпадає з порядковим номером за рік у додатках, які подаються разом з такою декларацією або розрахунком.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 25 май 2011, 21:35

Спасибо уважаемый коллега !

Наличие порядковых номеров, с моей точки зрения, ни к чему не обязывает декларанта. Однако, в случаях возможных споров с налоговыми органами об очередности подачи\получения электронной отчетности, особенно сопровождаемой многочисленными приложениями, порядковый номер может иметь предметное значение.
Кроме того, в случае наличия более чем одного объекта природопользования и\или места предоставления налоговой отчетности, порядковые номера могут пригодится и субъектам хозяйствования.

Однако, любые намерения могут остаться лишь таковыми.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 26 май 2011, 22:48

Коллеги !
Некоторое время назад нами анализировался вопрос о плате за недра при добыче подземной воды.
Предлагаю посмотреть зарегистрированный законопроект, который, конечно, в случае его, может повлиять на особенности государственного регулирования недропользованием и возникновение налоговых обязательств по плате за недра.
Проект вносить народний депутат України Ляшко О. В.
Закон України
«Про внесення зміни до Кодексу України про надра щодо захисту прав української нації на підземні прісні води та збереження їх для майбутніх поколінь»
Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
І. У Кодексі України про надра (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., №36, ст. 340):
1. у частині першій статті 23 після слів «підземні води» додати слова і цифри «до 20 метрів», і слова та цифри «300 кубічних метрів» замінити словами і цифрами «1 кубічного метра на добу на одну особу»;
2. доповнити частину другу статті 24 пунктом 1-1 такого змісту:
«1-1) здійснювати, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, облік видобутих корисних копалин місцевого значення, торфу, прісних підземних вод з родовищ та артезіанських свердловин, а також, забезпечення доступу відповідних посадових осіб, необхідного для здійснення державного контролю за дотриманням користувачами вимог законодавства щодо цього обліку».
II. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного після його опублікування.
2. Кабінету Міністрів України:
у двомісячний строк з дня опублікування цього Закону:
- привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
- забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Голова Верховної Ради
України В. Литвин

Это конечно интересный подход, особенно в части контроля за централизованным водоснабжением из расчета
1 кубічного метра на добу на одну особу
.
А ведь казалось бы чего проще в статье 23 слова
для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб
заменить словами
"для власних санітарно-гігієнічних. питних та побутових потреб" и завершить словами из пункта "а" пункта 263.2.3 Налогового кодекса
якщо їх використання не передбачає отримання економічної вигоди з передачею чи без передачі права власності на них
.
При этом, из "а" пункта 263.2.3 Налогового кодекса также следовало бы исключить слова
і прісні підземні води до 20 метрів

Что же касается предложения статьи 2 законопроекта
2. доповнити частину другу статті 24 пунктом 1-1 такого змісту:
«1-1) здійснювати, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, облік видобутих корисних копалин місцевого значення, торфу, прісних підземних вод з родовищ та артезіанських свердловин, а також, забезпечення доступу відповідних посадових осіб, необхідного для здійснення державного контролю за дотриманням користувачами вимог законодавства щодо цього обліку»
, то ее следует исключить, поскольку Кодекс о недрах уже имеет норму статьи 46
Видобуті корисні копалини, запаси корисних копалин, які втратили промислове значення, а також втрачені у процесі видобування або не підтверджені під час наступних геологорозвідувальних робіт чи розробки родовища, підлягають списанню з обліку гірничодобувного підприємства в порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів України
.
И хотя в каком-то из комментариев на этом форуме пришлось читать, что анализ проектов дело не благодарное, а то й вообще вредное, но еже ли проект по вопросу, который как показал анализ статистики является актуальным для более чем 12-и тысяч субъектов хозяйствования, осуществляющих добычу пресных подземных вод для централизованного и нецентрализованного водоснабжения.
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST vins » 27 май 2011, 07:27

Уважаемый Al Shurshun, спасибо!
Интересный законопроект. Его автор в своем стиле: название законопроекта "щодо захисту прав української нації на підземні прісні води та збереження їх для майбутніх поколінь".

Al Shurshun писал(а):Это конечно интересный подход, особенно в части контроля за централизованным водоснабжением из расчета

1 кубічного метра на добу на одну особу

.
А ведь казалось бы чего проще в статье 23 слова

для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб

заменить словами
"для власних санітарно-гігієнічних. питних та побутових потреб" и завершить словами из пункта "а" пункта 263.2.3 Налогового кодекса

якщо їх використання не передбачає отримання економічної вигоди з передачею чи без передачі права власності на них

.
При этом, из "а" пункта 263.2.3 Налогового кодекса также следовало бы исключить слова

і прісні підземні води до 20 метрів


Так автор же исходит из того, что
1 м3 прісної води замість 300 м3 вистачить для того, аби напитися й приготувати їжу для однієї особи


:)
Поэтому с такой бы поправкой он точно не согласился бы.
Интересно изучить опыт других стран. Как у них подобные вопросы решаются.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 27 май 2011, 17:50

Спасибо, уважаемый коллега !

В отношении воды необходимо было бы посмотреть Водную Директиву ЕС. Пока что руки не доходят найти ее текст.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2939
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, Gb, Ya