Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Плата за користування надрами

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST vins » 19 авг 2011, 22:07

Уважаемый Al Shurshun, добрый вечер! Спасибо! И Вас с годовщиной! Только уточню - празднуем или скорбим? :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 19 авг 2011, 22:14

Спасибо, уважаемый коллега vins !

Ощущения противоречивые,особенно, когда по возвращению видишь, что праздничный плакат гласит: "Завяжи этот бантик".
Что-то от такой агитации тошнит.
Это напоминает мне памятники Ленину в Киргизии в национальном киргизском колпаке.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 24 сен 2011, 14:24

Постановление Окружного админсуда Киева от 01.08.11 г. № 2а-9068/11/2670:

"...Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити повністю.
Визнати недійсним та скасувати з дати набрання чинності наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. N 1013 "Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами" в частині визначення реквізиту "код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта" розділу другого податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Визнати недійсним та скасувати з дати набрання чинності наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. N 1013 "Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами" в частині визначення реквізиту "код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта" розділу четвертого податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.
Визнати недійсним з дати набрання чинності наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. N 1013 "Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами" в частині включення до податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин розділу четвертого".
ггг... Красота. И что теперь? :)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарили: 2
Al Shurshun, vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 24 сен 2011, 15:06

Класс!
Vetal' писал(а):скасувати з дати набрання чинності наказ

особенно мне это нравится
Забыли они рекомендации ВАСУ: если отмотать назад отношения нельзя, то и нормативный акт признается недействительным только наперед.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 сен 2011, 20:30

Уважаемые коллеги !
Vetal' писал(а):Постановление Окружного админсуда Киева от 01.08.11 г. № 2а-9068/11/2670:
"...Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задовольнити повністю.
Визнати недійсним з дати набрання чинності наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. N 1013 "Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами" в частині включення до податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин розділу четвертого".
ггг... Красота. И что теперь? :)

vins писал(а):Класс!
Забыли они рекомендации ВАСУ: если отмотать назад отношения нельзя, то и нормативный акт признается недействительным только наперед.

Очевидно, что будет апеляция с непредвиденным результатом
Интересны сами по себе иск и решение.
Что же, собственно, приплющило уважаемое Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в приказе 1013.

Для этого необходимо знать, что собственно предполагает раздел 2 налогового расчета за пользование недрами для добычи полезных ископаемых (приказ 1013).
Да, вобщем-то, ничего особенного раздел 2 не требует - обязательный реквизит предусмотренный абзацами шестым и седьмым пункта 48.3 статьи 48 НКУ, а именно:

" код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
"

Согласно налогового законодательства код плательщика по ЕГРПОУ - один из видов налоговых номеров:
первым видом налоговых номеров наделены субъекты хозяйствования;
вторым видом налоговых номеров наделены физические лица, которые в порядке предусмотренном законодательством зарегистрированы как предприниматели;
третим видом налоговых номеров органы налоговой службы наделяют договора совместной деятельности (ДСД), соглашения о разделе продукции (СРП) и прочие субъекты гражданских отношений, которые не имеют статуса юридического или физического лица.

Таким образом, очевидно, что в статье 48 состав обязательных реквизитов законодатвель предположил возможность выбора, о чем собственно и свидетельствует фраза код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер.

Очевидно, что в зависимости от определения плательщика в соответствующем разделе НКУ налоговая декларация может руководствоваться означенным "или".


Согласно НКУ, каждый из его разделов обязан определить такую категоряю, как плательщик.
В частности, в разделе платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых плательщик идентифицирован в подпункте 263.1.1 достаточно четко:

"263.1.1. Платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр.[/i]"

Кроме того, статья 263 содержит еще две нормы касающиея определения плательщика и его обязательств:
" 263.1.2. У разі укладення власниками спеціальних дозволів на користування надрами з третіми особами договорів на виконання робіт (послуг), пов'язаних з використанням надр, у тому числі (але не виключно) за операціями з давальницькою сировиною, платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є власники таких спеціальних дозволів на користування надрами.
263.1.3. Для цілей оподаткування платники плати
за користування надрами для видобування корисних копалин здійснюють окремий (від інших видів операційної діяльності) бухгалтерський та податковий облік витрат та доходів за кожним видом мінеральної сировини за кожним об'єктом надр, на який надано спеціальний дозвіл."


Поскольку в подпункте 263.1.1 НКУ поименованы лишь субъекты хозяйствования и предприниматели, то в 1013 обязательный реквизит раздела 2 поименован "код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта"


Однако, в [i]удовлетворенном исковом заявлении указывается, что раздел 2 утвержденной (приказ1013) формы налоговой декларации по плате за пользование недрами нарушает права плательщиков.
Что же это за особая категория плательщиков - угадайте с одного раза, ну конечно же ДОГОВОРА СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.


При этом, при удовлетворении иска, наших судейских друзей абсолютно не смущало то обстоятельство, что cогласно части шестой статьи 16 Кодекса Украины о недрах:
"Власник спеціального дозволу на користування надрами не може дарувати, продавати або в інший спосіб відчужувати права, надані йому спеціальним дозволом на користування надрами, іншій юридичній чи фізичній особі, в тому числі передавати їх до статутних капіталів створюваних за його участю суб'єктів господарювання, а також вноситись як вклад у спільну діяльність",


возникновение такого плательщика, как ДОГОВОРА СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ исключено в принципе.


Однако, наших судейских друзей это обстоятельство абсолютно не смутило - раздел 2 налоговой декларации "почил в бозе".

Вторая часть марлезонского балета - раздел 4 - идентификация специального разрешения на пользование участком недр.
Последнее (специальное разрешение) согласно законодательства - документ подобный выписке из земельного кадастра содержит номер участка, именует и идентифицирует за соответствующим кодом субъект, который получил во временное пользование соответствующий участок, а также раскрывает содержание и направление целевого использования участка.


При этом, как уже цитировалось выше из 263.1.1
"263.1.1. Платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр" .


Следствием исложенного является то, что всесторонне идентифицированный в разделе 4 декларации собственник специального разрешения на право пользования участком недр должен быть идентичным плательщику поименованному в разделе 2 декларации.


Но необходимо же "всобачить" плательщиком договор совместной деятельности, а он (ДСД) ну не может по закону быть держателем прав пользования на недра.


Решение судейских товарищей по разделу 4:
"Визнати недійсним та скасувати з дати набрання чинності Наказ Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1013 «Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами» в частині визначення реквізиту «код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта» розділу четвертого Податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин."

В этом случае логика судейских друзей еще проще:.


"
[color=#0000FF]Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України включити до форми податкового розрахунку з плати за користування надрами, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1013 «Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами» замість реквізиту «код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта» реквізит «код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті)» відповідно до того, як останній реквізит визначений п. 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.[/color]
"

Таким образом, на вопрос коллеги Vetal', кроме того что уже было сказано выше, можно сказать, что органы ГНС в случае потери инструмента камеральных проверок, перейдут на инструмент невыездных документальных проверок используя нормы статтей 72-73 НКУ.


Что-то, я ..., разболтался

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST vins » 25 сен 2011, 15:42

Уважаемый Al Shurshun, вот это глубина проработки!
Спасибо!
Подождем апелляцию.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 06 окт 2011, 15:54

На підставі ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами підприємство видобуває вапняк флюсовий для металургійної промисловості (стаття 263.2.1 Податкового Кодексу).
Згідно зі статтею 263.9 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-У1 вапняк флюсовий відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення для, якого встановлено абсолютну ставку плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 10,15 грн за тону за одиницю погашених запасів.
Але підприємство частину вапняку використовувало як камінь будівельний. Обсяги видобутку даного вапняку враховані Державним балансом корисних копалин на 01.01.11 року Державної інспекції геології та надр України, як камінь будівельний.
Плата за користування надрами підприємством обрахована до держаного бюджету за видобуті погашені запаси вапняка флюсового та вапняка, який використано як камінь будівельний, за ставкою вапняка флюсового державного значення 10,15 грн. відповідно визначеної ліцезієй корисної копалини.
Просимо дати розяснення щодо правильності застосування ставки плати за погашені запаси вапняку, який використовувався камнем будівельним.
Чи буде відноситься данна категорія корисної копалини , як сировина для бутового каменю (всі види гірських порід, придатність якихвизначається державними стандартами, у тому числі для щебеневої продукції) , як корисна копалина місцевого значення, для якої відповідно статті 263,9 Податкового Кодексу встановлено ставку 7,5% від вартості видобутих корисних копалин за одиницю погашених запасів.


У випадку якщо ліцензією (спеціальним дозволом) не заборонено використовувати вапняк флюсовий та вапняк, як сировину для бутового каменю то за виготовлену продукцію із вапняку (камін будівельний), то ставки плати за користування надрами застосовуються як «сировина для бутового каменю (всі види гірських порід, придатність яких визначається державними стандартами, у тому числі для щебеневої продукції)» - 7,5 % від вартості видобутих корисних копалин (стаття 263,9 Податкового Кодексу).

Державна податкова адміністрація у Донецькій області
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 06 окт 2011, 20:54

Уважаемый коллега, налоговик !

Рациональность ответа донецкой налоговой не вызывает сомнения.
Из одного и того же минерального ресурса может быть произведено преогромное количество разновидностей товарной продукции.
И ежели бы законодатель из собственных меркантильных соображений не мудрствовал с использованием двух типов объектов налогообложения и двух типов ставок, то таких вопросов у плательщиков не возникало бы.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 09 окт 2011, 09:15

Уважаемые коллеги !

Вопрос об использовании различных типов ставок и различных типов объектов налогообложения для нерудных полезных ископаемых, у которых может бытьболее чем один вид применения, последнне время возникает все чаще и чаще по фискальным и экономическим причинам.

Ситуация определяеся следующим.

Объект недропользования, в соответствии с действующей при Союзе (СССР) горной доктриной, был изучен и экономически оценен геологической службой, например, как известняк флюсовый - т.е. для металлургических целей.

Законодатель для объектов недропользования, из которых добывется известняк флюсовый, зафиксировал ставку 10,15 гривен за тону погашеных запасов.


При этом, погашенные - они же списанные с баланса горнодобывающего предприятия, согласно законодательства включают, собственно, добытое вещество, которое на первом этапе процессов горнодобы в бухчете учитывется как сырье, и потери в недрах.
Для горнодобывающих предприятий с открытым способом добычи величина потерь - потерь по отношению к подсчитанным при геологическом изучении и взятом на баланс при предоставлении специального разрешения запасам полезного ископаемого в пределах объекта недропользования, составляет что-то 15-25 процентов, в зависимости от технологической схемы горного проекта.


По состоянию на 2011 год потребитель известняка флюсового, руководствуясь своими обстоятельствами, полностью или частично отказывается отпотребления такого (конкретного) известняка флюсового - т.е. известняка добываемого таким (конкретным) горным предприятием из такого объекта недропользования.
В сложившейся ситуации такое (конкретное) горное предприятие должно было бы определиться с причина в отказе потребления и самоликвидироваться как производитель известняка флюсового.
Однако в процессе самоликвидации горное предприятие не вернуло государству природный ресурс, полученный в пользование на основании специального разрешения.
При этом, в нарушение норм горного законодательства горное предприятие использует такой природный ресурс по своему усмотрению без его оответствующей геолого-экономической переоценки объекта недропользования.
Благо, ответственности то за нарушение правил ведения хозяйственной деятельности при пользовании недрами для добычи полезных ископаемых НЕ СУЩЕСТВУЕТ - см. вопрос недропользователя "Геоинформ принял отчетность о известняке флюсовом использованном в качестве сырья для производства камня строительного", но геолконтроль или же новую структуру Геолнедр - геолэкспертизу на горное предприятие не направил.

Слава безответсвенности !

В результате по вопросам бюджетных поступлений имеем:

первый вариант - известняк флюсовый - за 100 тонн погашенных запасов при ставке 10,15 гривны полуаем 1015 гривен налоговых обязательств;
второй вариант - камень строительный - из 100 тонн погашенных запасов получаем 85 тонн сырья в виде горной массы, из которых, в свою очередь, получим 55 тонн щебня (65% от сырья) по цене 55 гривен за тонну (в среднем по Украине) и ставке 7,5% стоимости товарной продукции - налоговые обязательства составят 226,88 гивен.

Таким образом, бюджет получит только 23% от ожидаемого бюджетом.
При этом, при арбитражном рассмотрении вопроса будет весьма проблематично доказывать наличие нарушений. Практически в каждом протоколе по утверджению государственной экспертизой запасов полезных ископаемых объектов недр с нерудными полезными ископаемыми присутствует оговорка "Запасы или часть запасов ... этого месторождения могут использоваться для производства щебневой продукции"


С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 11 окт 2011, 23:34

Уважаемые коллеги !

Давеча столкнулся с ситуацией, когда не вижу однозначного ответа.

Ситуация определяется следующим.
Необходимо определить базу налогообложения платой за недра для процентной ставки.

"
263.6.2. У разі обчислення вартості видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за фактичними цінами реалізації вартість одиниці відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) встановлюється платником за величиною суми доходу, отриманого (нарахованого) від виконаних у податковому (звітному) періоді господарських зобов'язань з реалізації відповідного обсягу (кількості) такого виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).

Сума доходу, отриманого (нарахованого) від реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за податковий (звітний) період зменшується на суму витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання.
"
Ну вот - казалось бы все просто для определения базы налогообложения платой за недра сумма дохода должна быть приведена к поставке на условиях EXW.

Однако, столкнулся с ситуацией, когда в договорах украинский покупатель украинскому продавцу - горной компании зафиксировал условие поставки - FCA - грузовой двор железнодорожной станции.
Казалось бы, выпишите в договорах соответствующие условия:
- цена товара NN гривен за единицу продукции на складе горного предприятия;
- стоимость услуг по перемещению (поставке) продукции со склада горного предприятия
в пункт, где он будет принят перевозчиком в размере MM гривен за единицу продукции.
При этом, база налогообложения платой за недра - NN гривен за единицу продукции.

Однако в договорах (по настоянию покупателя) присутствует запись "продавець за власний кошт постачає продукцію на грузовий двір залізничної станції".
При этом, в договорах отсутствует пункт о какой либо компенсации "власного кошту" или размере такого "власного кошту" (служба сбыта оставляет желать лучшего - связанные лица).

Соответственно норма второго абзаца подпункта 263.6.2 "зменшується на суму витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу" становится "подвисшей" в силу того, что покупатель не пожелал выделить издержки "установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання", а условия поставки покупатель (спасибо ему) предусмотрел FCA.

Вот такой карамболь.
Налоговые обязательства необходимо было бы определять для условий EXW.
Однако, в своих договорах на условиях FCA получили норму за власний кошт.

Нужно что-то элегантное - договор-то поставки никаких издержек, которые можно было бы вычесть не предусматривает !!!

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 окт 2011, 00:32

Al Shurshun, добрый вечер!

Есть несколько мыслей.

1. Очевидная. Никто не запрещает сделать допсоглашение (в т.ч. текущей датой, распространив его действие "назад").

2. Менее очевидная.

А что если прочитать второй абзац немного иначе:

Сума доходу, отриманого (нарахованого) від реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за податковий (звітний) період зменшується на суму витрат платника, пов'язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання.


Т.е. говорить о том, что речь и расходах на доставку объемов, предусмотренных договором.

Дополнительная аргументация может сводиться к следующему.

А. Расходы - понятие не договорное. Тем более, что речь идет о расходах плательщика, т.е. не покупателя.
Расходы - вещь объективная. Поэтому не может вычитаться договорная сумма расходов, т.к. не все из расходов по доставке - есть возмещаемые третьим лицам (портам, таможне, экспедиторам) суммы. А сумма расходов будет определяться совершенно другими договорами (например, договорами на поставку топлива), т.к. входящими для нас (с позиции расходов) договорами.
Например, в договоре поставки стоимость сырья = 100 грн., а доставка указана в размере 200 грн. тонна\километр. То будет ли эта сумма 200 грн. рассматриваться в качестве расходов. Вряд ли.

Б. Речь идет о сводных показателях. Доходе периода и расходов на доставку периода, т.е. берем все наши расходы на доставку за период на весь договорной объем, т.е. расходы уменьшают доходы не в разрезе договора, а в разрезе всего периода.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 12 окт 2011, 05:35

Спасибо, уажаемый коллега , Печкин !

В отношениидополнительного соглашения - уперся покупатель.
Горная компания - его аффилированное и подконтрольное лицо.
Синдром "старшего брата".

Что же касается расходов по периоду, то в 263.6.2 расходы по периоду и по объему выполенных хозяйственных обязательств усугублены тем, что покупатель единственный.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 окт 2011, 07:42

Доброе утро, Al Shurshun

А как Вы в целом (пусть даже чисто теоретически) относитесь к описанной выше позиции относительно возможности учета расходов на доставку в случае их невыделения в договоре?
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Al Shurshun
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 12 окт 2011, 20:30

Уважаемый коллега, Печкин !
Печкин писал(а):Доброе утро, Al Shurshun
А как Вы в целом (пусть даже чисто теоретически) относитесь к описанной выше позиции относительно возможности учета расходов на доставку в случае их невыделения в договоре?

В отношении описанной выше ситуации можно сказать "что издержки по обеспечению условий FCA придется из дохода вычесть".
Но дальше, по Жванецкому: "может руки помыть тому заскорузлому пацану, а то их С2Н5ОН на пару эту заразу берет, а наше С2Н5ОН - ни фига".
Придется объяснить "хозяевам", что необходимо составить дополнительные соглашения к договорам.
Придется составить калькуляцию издержек по обеспечению условий FCA для каждого вида добытого полезного ископаемого - размерного класса первичной подготовки.
"Переписать" НДС-накладные.
А уж затем, подать уточненные декларации по недрам для каждого вида добытого полезного ископаемого - размерного класса первичной подготовки.
При этом, "на вскидку" выхлоп - 1,5-2,0 % от предыдущнй суммы налоговых обязательств по недрам. Транспортирую-то тем же технологическим транспортном, что и из карьера к пункту первичной подготовки. При этом, затраты на погрузку-выгрузку "0" (ноль).
Правда, "хозяевам" видится 30-40 процентов - то-то инспекция оборжется.

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 12 окт 2011, 21:27

Уважаемые коллеги !

Имею еще одну интересную ситуацию.
Горнодобывающее предприятие за 30 лет хозяйственной деятельности по добычи полезного ископаемого накопило сотни тысяч тонн "хвостов" обагащения.
В последние годы за "хвосты" обагащения уплачивается экологический збор, в частности, пунтом 246.2 НКУ определены "Ставки податку за розміщення відходів, які встановлюються залежно від класу небезпеки та рівня небезпечності відходів: IV класу небезпеки, малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості- 0,25 гривень за тонну".

Благодаря местному "умельцу" запустили установку по первичной переработке "хвостов" обагащения с получением трьех видов добытого полезного ископаемого:
первый вид - кирпично-черепичное глинистое сырье;
второй вид - песок кварцевый для производства стекла;
третий вид - гранатовый концентрат для рубероидной посыпки.
Каждый со ставкой - 5% стоимости добытого полезного ископаемого.
Недра оплатим в соответствтии с 263.6.7 НКУ.
Правда "хвосты" обагащения платой за недра не налогооблагались.

Но есть смутная надежда "уточнить" налоговые обязательства по экологическому налогу.
Ведь ни у кого не будет сомнения в том, что величина объекта налогообложения по экологическому налогу - "малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості- 0,25 гривень за тонну" уменьшилась не объем "хвостов", которые были подвержены первичной подготовке.

Хотелось бы услышать о возможных неувязках.
Уважаемые коллеги, выскажитесь, пожалуйства

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2940
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya