Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Плата за користування надрами

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST Пачоли » 24 июл 2014, 12:14

Уважаемый Шуршун,помогите с надрами.
Мы- добываем мин.воду ,фасуем и продаем ее.
Как я вижу плату за надра в контексте Закона №1611: плата за надра=к-во добытой*цена реализации за минусом транспорта до потребителя *5%*0,85. Сидим целым отделом -рассуждаем.На вас вся надежда!
Пачоли
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 24 июл 2014, 11:33
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июл 2014, 12:17

Уважаемый коллега, Пачоли !
Пачоли писал(а):
Al Shurshun писал(а):Уважаемый коллега, dmkushnir !
[Вопрос по надрам: мы добываем,фасуем и продаем минеральную воду. В свете з-на 1611 плата за надра=к-во добытой воды*(цена реализации-трансортные р-ды ,которые сидят в нашей цене)*5%*0,85 .Так или нет? Ваше мнение.Мы ломаем голову целым отделом-налоговая отвечает ВСЕ ВРЕМЯ ПО РАЗНОМУ,аудиторы-"Мы не в теме".И непонятно кто тот Хомутынник,который все это нахомутал...
Будьте любезны сформулируйте Вашу мысль не продолжая НАХОМУТЫВАТЬ ... :oops:


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
BUH777
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST bizz » 24 июл 2014, 14:09

Добрый день!Первый раз пришлось столкнуться с отчетом по надрам!Прошу помощи,проверьте меня,что не учла,что лишнее.Мы фармацевтическая компания и имеем скважину 80 м.воду испольуем только для технических целей,скважина находится на арендованной земле,из всего прочитанного на форуме сдалала такую калькуляцию:
1.Сбор за спец.использование воды
2.амортизация скважины
3.аренда земли
4.оплата за обслуживание(отдельная фирма занимается)
5.эл.енергия
вроде больше за квартал ничего,сложила все затраты(21944,19 грн.)разделила на объем(706 м.куб.)=31,08грн.
далее 31,08х706х5%=1097,12-мое налоговое обязательство,правильно или нет?
И еще вопрос по поводу аренды:прочитала такую фразу на форуме как: "издержки по аренде в пределах первой санитарной зоны вокруг скважины".правильно я понимаю,что всю сумму аренды за землю включать не надо,а только часть?и если можно,подскажите откуда это понятие.(а то уж не малая сумма за аренду у нас).Спасибо,если что не внятно изложила-извините.
bizz
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 24 июл 2014, 13:28
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июл 2014, 14:45

Уважаемый коллега, bizz !
bizz писал(а):Добрый день!Первый раз пришлось столкнуться с отчетом по надрам!Прошу помощи,проверьте меня,что не учла,что лишнее.Мы фармацевтическая компания и имеем скважину 80 м.воду испольуем только для технических целей,скважина находится на арендованной земле,из всего прочитанного на форуме сдалала такую калькуляцию:
1.Сбор за спец.использование воды
2.амортизация скважины
3.аренда земли
4.оплата за обслуживание(отдельная фирма занимается)
5.эл.енергия
вроде больше за квартал ничего,сложила все затраты(21944,19 грн.)разделила на объем(706 м.куб.)=31,08грн.
далее 31,08х706х5%=1097,12-мое налоговое обязательство,правильно или нет?
И еще вопрос по поводу аренды:прочитала такую фразу на форуме как: "издержки по аренде в пределах первой санитарной зоны вокруг скважины".правильно я понимаю,что всю сумму аренды за землю включать не надо,а только часть?и если можно,подскажите откуда это понятие.(а то уж не малая сумма за аренду у нас).Спасибо,если что не внятно изложила-извините.

1. Не просматривается учет Вами рентабельности деятельности ... 21944*1,15*,05=1261,78 грн
2. Об арендной плате за землю действительно говорилось об первой зоне, поскольку, как правило в аренду предоставляют землю в пределах этой зоны ... В Вашем случае, по-видимому, с земельным участком поступили иначе – дали столько, сколько брали или сколько смогли ...

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
bizz
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июл 2014, 16:25

Уважаемый коллега, Пачоли !
Пачоли писал(а):Уважаемый Шуршун,помогите с надрами.
Мы- добываем мин.воду ,фасуем и продаем ее.
Как я вижу плату за надра в контексте Закона №1611: плата за надра=к-во добытой*цена реализации за минусом транспорта до потребителя *5%*0,85. Сидим целым отделом -рассуждаем.На вас вся надежда!
Поскольку Вы упоминаете, что имеет место фасование (т.е. тарирование) Вашего продукта, то логично предположить, что из дохода от реализации Вашего фасованного продукта Вы вычтите издержки на приобретение тары (а в случае самостоятельного производства – себестоимость этой самой тары ) ... :oops:

С уважением
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Лилек » 24 июл 2014, 20:09

Уважаемый коллега, Пачоли !
Мы также добываем и разливаем в пластиковую тару МИНЕРАЛЬНУЮ ВОДУ.
Все Ваши мытарства в поисках понимания "что же делать?", нам близки.Помощи ждать не откуда.
Итог размышлений :наша товарная продукция-это минеральная вода добытая и подготовленная к розливу.Иначе СЫРЬЕ для ПРОИЗВОДСТВА фасованой
минводы. А значит нет у нас реализации товарной продукции, и плату за недра определили с помощью расчетной формулы- взяли с/с добычи, добавили админ. затраты,
умножили на коэф. рентабельности и на 5%.(0,85 не применяем, вода добывается не газированная). В итоге вышли на показатель чуть больше, чем 39,30 грн м.куб.
Вопрос : даже если предположить, что именно фасованная минвода-это товарная продукция и делать расчет по фактической цене реализации, разве можно по НКУ вычитать
издержки на ТАРУ из дохода от реализации? В какой статье НКУ это написано? Это расчетную стоимость можно уменьшить на стоимость упаковки, но никак не доход от реализации .

P.S.Месяцев через 5-6, когда пойдут налоговые проверки по данному налогу, нам расскажут что имел ввиду Хомутынник применительно к минеральной воде...
Лилек
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 11:38
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июл 2014, 20:46

Уважаемые коллеги, Лилек и Пачоли !
Лилек писал(а):Уважаемый коллега, Пачоли !
Мы также добываем и разливаем в пластиковую тару МИНЕРАЛЬНУЮ ВОДУ.
Все Ваши мытарства в поисках понимания "что же делать?", нам близки.Помощи ждать не откуда.
Итог размышлений :наша товарная продукция-это минеральная вода добытая и подготовленная к розливу.Иначе СЫРЬЕ для ПРОИЗВОДСТВА фасованой
минводы. А значит нет у нас реализации товарной продукции, и плату за недра определили с помощью расчетной формулы- взяли с/с добычи, добавили админ. затраты,
умножили на коэф. рентабельности и на 5%.(0,85 не применяем, вода добывается не газированная). В итоге вышли на показатель чуть больше, чем 39,30 грн м.куб.
Вопрос : даже если предположить, что именно фасованная минвода-это товарная продукция и делать расчет по фактической цене реализации, разве можно по НКУ вычитать
издержки на ТАРУ из дохода от реализации? В какой статье НКУ это написано? Это расчетную стоимость можно уменьшить на стоимость упаковки, но никак не доход от реализации .

P.S.Месяцев через 5-6, когда пойдут налоговые проверки по данному налогу, нам расскажут что имел ввиду Хомутынник применительно к минеральной воде...

Мы имеем товар, который может продаваться как в таре, так и без оной ... :oops:
В нашем конкретном случае мы не имели реализацию товара без тары ... :oops:
Предложенная коллегой Лилек логика рассуждений
Вопрос : даже если предположить, что именно фасованная минвода-это товарная продукция и делать расчет по фактической цене реализации, разве можно по НКУ вычитать издержки на ТАРУ из дохода от реализации? В какой статье НКУ это написано? Это расчетную стоимость можно уменьшить на стоимость упаковки, но никак не доход от реализации

увлекательна сама по себе тем, что стоимостные показатели Товара должны приведены к одному базисы – т.е.
если при расчетной – НЕ включаем тару (упаковку), то АНАЛОГИЧНО
при фактической – вычитаем тару (упаковку)

если следовать ей до конца, то тогда из фактического дохода НЕ нужно вычитать стоимость ТАРЫ (упаковки, фасовки)
В чем различие ДСТУ 838 90-ых и 2000-ых годов – правильно в появлении слова ФАСОВАНА и ВСЁ ... :oops: Все наши действия с расчетной товарной продукцией состоят лишь в расфасовке – в данном конкретном случает по бутылкам, а могла быть по бочкам или, скажем цистернам ... :oops:

Если следовать логике коллеги Лилек, то как только мы свою добытую глину расфасовали по биг бэгам у неё сразу же исчезает фактическая стоимость, она прячется в этих самых биг бэгам :lol:


Возникает законный вопрос, "А в чем прикол ?.." :oops:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Лилек
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST misha1 » 25 июл 2014, 10:00

В листі від 14.04.2014 № 8763/7/99-99-15-04-01-17 "Про особливості справляння у 2014 році плати за користування надрами" вказано:
"Порядок обчислення вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства (п. 263.6 ст. 263 Кодексу) передбачає її визначення у податковому (звітному) періоді таких видів продукції для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства)."


В мене висновок такий: та продукція яка фактично реалізовується вона і береться за основу (та продукція яка вказана в видатковій накладній). Відповідно і розраховується фактична та розразункова вартість за мінусом витрат які прописані в податковому кодексі.
Що стосується мінеральної води то вартість фасовки не віднімається :oops: (особисто мені це дуже неподобається :evil: ).
misha1
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 09:51
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 25 июл 2014, 10:18

Уважаемый коллега, misha1 !
misha1 писал(а):В листі від 14.04.2014 № 8763/7/99-99-15-04-01-17 "Про особливості справляння у 2014 році плати за користування надрами" вказано:
"Порядок обчислення вартості відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства (п. 263.6 ст. 263 Кодексу) передбачає її визначення у податковому (звітному) періоді таких видів продукції для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства)."


В мене висновок такий: та продукція яка фактично реалізовується вона і береться за основу (та продукція яка вказана в видатковій накладній). Відповідно і розраховується фактична та розразункова вартість за мінусом витрат які прописані в податковому кодексі.
Що стосується мінеральної води то вартість фасовки не віднімається :oops: (особисто мені це дуже неподобається :evil: ).

По поводу изложенного Вами могу лишь заметить, что не может существовать 2-х видов БАЗОВЫХ условийотдельно для расчетной стоимости и отдельно для фактической стоимости ...
В расчетной стоимости тара\упаковка\фасовка не включаются и это рационально ... :oops:
Соответственно стоимость (издержки) ТАРЫ\УПАКОВКИ\ФАСОВКИ исключаем из дохода при исчислении фактической стоимости ... :lol:
Давайте применять фискальные нормы без фанатизма :lol: :lol: :lol:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST misha1 » 25 июл 2014, 10:42

Я з вами згідний що
В расчетной стоимости тара\упаковка\фасовка не включаются и это рационально ... :oops:

Це не тільки раціонально, але й справедливо тому що всі надрокористувачі будуть в однакових умовах.
Я згідний що
не может существовать 2-х видов БАЗОВЫХ условий

Але на який документ ви опираєтесь в своїх висновках ( :?
misha1
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 09:51
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Лилек » 25 июл 2014, 11:13

Опять по поводу минводы.
п.263.6.5 подпункт а) НКУ разрешает исключать только МАТЕРИАЛЬНЫЕ расходы на упакову (стоимость преформы для выдува бутылки). Чтобы выдуть бутылку, надо еще добавить затраты на электроэнергия, оплату труда, оплату сторонних организаций и т.д. Это никак не материальные расходы. На основании чего мы имеем право их вычитать?.Далее, розлив минводы-опять тот же нематериальный состав затрат (электроэнергия, ЗП, разрешения...)Как вычесть эти расходы? И как вообще розлив минводы относится к добуванню п.14.1.51НКУ и первинной переробке п.14.1.150.НКУ? Это отдельный производственный цикл, относящийся к перерабатывающей промышленности, но никак не к господарській діяльністі гірничодобувного підприємства.
Лилек
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 11:38
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 25 июл 2014, 11:29

Уважаемый коллега, misha1 !
misha1 писал(а):Я з вами згідний що
В расчетной стоимости тара\упаковка\фасовка не включаются и это рационально ... :oops:

Це не тільки раціонально, але й справедливо тому що всі надрокористувачі будуть в однакових умовах.
Я згідний що
не может существовать 2-х видов БАЗОВЫХ условий

Але на який документ ви опираєтесь в своїх висновках ( :?
В своей аргументации единых базовых условий я буду ссылаться :ga-ze-ta; на п. 19 "Витрати на збут" ПСБО 16 Витрати :ya-za:


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 25 июл 2014, 11:37

Уважаемый коллега, Лилек !
Лилек писал(а):Опять по поводу минводы.
п.263.6.5 подпункт а) НКУ разрешает исключать только МАТЕРИАЛЬНЫЕ расходы на упакову (стоимость преформы для выдува бутылки). Чтобы выдуть бутылку, надо еще добавить затраты на электроэнергия, оплату труда, оплату сторонних организаций и т.д. Это никак не материальные расходы. На основании чего мы имеем право их вычитать?.Далее, розлив минводы-опять тот же нематериальный состав затрат (электроэнергия, ЗП, разрешения...)Как вычесть эти расходы? И как вообще розлив минводы относится к добуванню п.14.1.51НКУ и первинной переробке п.14.1.150.НКУ? Это отдельный производственный цикл, относящийся к перерабатывающей промышленности, но никак не к господарській діяльністі гірничодобувного підприємства.
Абсолютно с Вами согласен не только издержки нра материалы тары\упаковки, но и издержки по амортизации оборудования для осуществления тары\упаковки + ... для осуществления тары\упаковки :ya-za:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Алыча » 27 июл 2014, 19:31

Доброго дня Прошу вибачення, що знову з запитаннями, але хочу впевнитись, що рахую вірно Я вже раніше писала, що підприємство видобуває підземні води для власних потреб тому ось що нарахувала:
Розрахункова вартість видобутої кор. коп. -( 33525 грн.(витрати)+(33525 грн. * (9,5*3)Коефіцієнт рентабельності -трикратний розмір облікової ставки НБУ))/19103 (м. куб.) = 51,7713186...

Податкові зобов'язання - 19103 * 51,7713186...*5%= 49449,375 грн. Підкажіть будь ласка який коригуючий коефіцієнт , встановлений у пункті 263.10 для води підземної??? (0,5 - Видобування позабалансових запасів корисних копалин, крім вуглеводневої сировини*)??? :( :( :(
Алыча
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 29 апр 2014, 00:42
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 27 июл 2014, 19:57

Уважаемая коллега, Алыча !
Алыча писал(а):Доброго дня Прошу вибачення, що знову з запитаннями, але хочу впевнитись, що рахую вірно Я вже раніше писала, що підприємство видобуває підземні води для власних потреб тому ось що нарахувала:
Розрахункова вартість видобутої кор. коп. -( 33525 грн.(витрати)+(33525 грн. * (9,5*3)Коефіцієнт рентабельності -трикратний розмір облікової ставки НБУ))/19103 (м. куб.) = 51,7713186...

Податкові зобов'язання - 19103 * 51,7713186...*5%= 49449,375 грн. Підкажіть будь ласка який коригуючий коефіцієнт , встановлений у пункті 263.10 для води підземної??? (0,5 - Видобування позабалансових запасів корисних копалин, крім вуглеводневої сировини*)???
:( :( :(

Меня смущает Ваша арифметика:
расчетная стоимость - 33525 грн*1,285/19103 куб.м = 2,26 грн./куб.м :oops:
обязательства - 33525 грн*1,285*0,05 = 2153,98 грн. :oops:

С уважением :a_g_a:
P.S. позабалансовость ещё доказать надо :oops: :roll:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya

cron