Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Плата за користування надрами

Путеводитель по разделу. Торговые патенты, земельный налог, спецводопользование, ресурсные платежи, единый налог для юрлиц, отчет о льготах

UNREAD_POST Al Shurshun » 04 ноя 2014, 00:05

Уважаемая коллега, Татьяна Юрьевна "
Татьяна Юрьевна писал(а):Предприятие добывает воду для полива растений и санитарных нужд.
Доход от реализации с/х продукции 100000 грн
добыто воды - 5300 м3
затраты
з/пл- 8300 грн
есв- 3086,77 грн
амортизация 500 грн.
Как заполнить отчет?,
А то еще уточненку прийдется сдавать за 2 кв. (послушала инспектора, а не Вас)

Из Вашего сообщения могу лишь предположить, что 3-и лица добытую воду от Вас не получают.
В этой связи сумма Вашего дохода - абсолютно несвязанная величина

Что же касается издержек, то обычно, в сумме издержек по добыче подземных вод преобладают издержки за потребленную электрическую энергию,
плюс издержки платы за землю под объектом водозабора и водоподготовки, плюс издержки сбора за специальное водопользование

из приведенных Вами издержек обязательства оценивались бы как :ga-ze-ta;
(8300 грн. + 3086,77 грн. + 500 грн.)*,05=594 грн.

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Татьяна Юрьевна
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Anyutochka:) » 04 ноя 2014, 18:08

Прошу помощи. Вышла из декрета, а тут такие изменения в отчетности по недрам, что разобраться сама не успеваю.
Наше предприятие имеет артскважину, производит пиво. геологоразведки не было (коэффициент 0,15).
Как рассчитать налог по расчетному методу разобралась. Собрала все расходы (амортизация, электроэнергия оборудования скважины, плата за воду и пр.), применяю ставку 5%. Сложность в том, что как говорит инспектор, я должна заполнить и п. 6.1 (по фактическим ценам реализации), выбрать большую величину стоимости воды и высчитать налоговое обязательство.
Т.е. мне нужно указать в отчете доход от фактической реализации пива. Бред какой-то. Воду мы добываем и для производства пива, и для полива территории, и для мойки кегов, уборки . А еще пиво выстаивается, продается не сразу, в себестоимость напитка входит стоимость солода, хмеля, дрожжи, сахар, распределенные общепроизводственные расходы.
Какая связь у суммы дохода от реализации пива за квартал с объемом добытой в этом квартале воды? как заполнять п. 6.1 в таком случае?
Буду очень ждать любых советов, заранее благодарна.
Anyutochka:)
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 04 ноя 2014, 17:57
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 04 ноя 2014, 20:08

Уважаемая коллега, Anyutochka:) !
Anyutochka:) писал(а):Прошу помощи. Вышла из декрета, а тут такие изменения в отчетности по недрам, что разобраться сама не успеваю.
Наше предприятие имеет артскважину, производит пиво. геологоразведки не было (коэффициент 0,15).
Как рассчитать налог по расчетному методу разобралась. Собрала все расходы (амортизация, электроэнергия оборудования скважины, плата за воду и пр.), применяю ставку 5%. Сложность в том, что как говорит инспектор, я должна заполнить и п. 6.1 (по фактическим ценам реализации), выбрать большую величину стоимости воды и высчитать налоговое обязательство.
Т.е. мне нужно указать в отчете доход от фактической реализации пива. Бред какой-то. Воду мы добываем и для производства пива, и для полива территории, и для мойки кегов, уборки . А еще пиво выстаивается, продается не сразу, в себестоимость напитка входит стоимость солода, хмеля, дрожжи, сахар, распределенные общепроизводственные расходы.
Какая связь у суммы дохода от реализации пива за квартал с объемом добытой в этом квартале воды? как заполнять п. 6.1 в таком случае?
Буду очень ждать любых советов, заранее благодарна.


Рассмотрим Вашу ситуацию последовательно

1. Коль скоро Вы не реализуете добытую воду как товар (фасованная, бутилированная, реализуете для нецентрализованного водоснабжения третьим лицам) метод определения базы налогообложения по фактической стоимости реализации Вами не применяется - будем считать, что Вы полностью потребляете добытую воду для обеспечения собственных потребностей;

2. В отношении коэффициента рентабельности в размере 0,15, то здесь необходимо четко быть уверенным, что для Вашего участка недр никогда не было выполнено геологическое изучение и, что сегодня Вы реализуете свои права добычи подземных вод ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на основании разрешения на специальное водопользование - если Ваши права подтверждены и специальным разрешением на пользование недрами, то применение коэффициента 0,15 будет неправомерно.

3. Издержки для метод определения базы налогообложения по расчетной стоимости должны включать все издержки связанные с ИЗВЛЕЧЕНИЕМ воды из недр и ПОДГОТОВКОЙ поды к использованию, все остальные издержки пропорционально


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Anyutochka:)
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 05 ноя 2014, 14:36

Уважаемые коллеги !

Да пребудет с нами Сила Изображение

За 12 часов - от вопроса коллеги Anyutochka:) , в ветви более 300 просмотров
Скрытый текст: показать
Изображение

Или же уже всем всё всё понятно
Скрытый текст: показать
Изображение
или мы все ну ОЧЕНЬ стеснительные
Скрытый текст: показать
Изображение

или же мы уже окончательно перегружены информацией
Скрытый текст: показать
Изображение


С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST misha1 » 06 ноя 2014, 10:44

Уважаемый Al Shurshun все выше перечисленное вами правда. Может те кто раньше имел дело с таким способом расчета платы за недра и все понимают но я в замешательстве. Раньше было проще: умножил количество добытой воды на ставку за куб. и спиш спокойно, а теперь. Налоговая (по крайней мере моя) молчит гробовым молчанием. На все мои вопросы у них чуть ни начинаются припадки эпилепсии. Мне если честно то их жаль (у них же люстрация и все ходят в холодном поту).
Ну а я продолжаю изучать эту тему. Чувствую себя полным дураком. И что самое интересное что когда придут с проверкой то у меня нет железных аргументов на то почему я начислял именно так а не иначе. Вот такие дела.
В тоже время я не хочу говорить что написанное в налоговом кодексе полная чушь но конкретики там явно не хватает.
misha1
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 10 июн 2014, 09:51
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 06 ноя 2014, 11:26

Уважаемый коллега, misha1 !
misha1 писал(а):Уважаемый Al Shurshun все выше перечисленное вами правда. Может те кто раньше имел дело с таким способом расчета платы за недра и все понимают но я в замешательстве. Раньше было проще: умножил количество добытой воды на ставку за куб. и спиш спокойно, а теперь. Налоговая (по крайней мере моя) молчит гробовым молчанием. На все мои вопросы у них чуть ни начинаются припадки эпилепсии. Мне если честно то их жаль (у них же люстрация и все ходят в холодном поту).
Ну а я продолжаю изучать эту тему. Чувствую себя полным дураком. И что самое интересное что когда придут с проверкой то у меня нет железных аргументов на то почему я начислял именно так а не иначе. Вот такие дела.
В тоже время я не хочу говорить что написанное в налоговом кодексе полная чушь но конкретики там явно не хватает.

Ваше сообщение просто бальзам на душу ... :oops:

Первое, если ДФСы молчат - замечательно, пусть тренируются на кошечках и люстрация здесь абсолютно не при чем ... На днях кто-то в ящике выдал - мы 23 года использовали на Донбассе ошибочную политику ... :oops: Всё классно, но кто может посчитать альтернативу ... :cry:

Аналогично и в налогообложении - примитивизм "стагування податку" (стянуть можно одеяло :lol: ) убил логику процесса платного специального (с цель получения дохода) использования объекта природного ресурса - платить следует за часть дохода, получаемую от использования ресурса недр ... :oops: Хотя многие могут возразить, что добывают воду как вспомогательный ресурс основного производства - нет проблем пусть оценят его через альтернативу приобретения этой самой воды у третьего лица с учетом всех рисков невыполнения обязательств по качеству и количеству - себя любимого кто обидит ... :oops: Любой рачительный хазяин (а Государство, согласно статьи 13 Конституции полномочный его представитель) будет передавать свое имущество оценив его и четко определив, что можно получить за предоставленное право пользования ... 8-)

Второе, примитивизм - я декларирую "какой-то там" объем "чего-то там", а вы назначаете мне ставку налога, который определяется по "методу стеля", ведь из 7-8 млрд.куб.метров ежегодно добываемых подземных вод никто в последние 23 года не фиксировал или если хотите не вел учет издержек ... А индексация, на индексацию, на индексацию и так до безпредела - ну очень показательный механизм определения ставок ... :oops:

Третье, кодекс :ga-ze-ta; - это и Библия и не библия ... :oops: При наличии четкой системы учета, в том числе и выписанной Вами самостоятельно в нормах приказа об учетной политике - это и будет Ваш щит от проверок ... :oops: Предложение о собственных нормативах учетной политики, правда с гиперссылками на ограничения раздела III (налогообложение прибыли) присутствует в статье 263 :!:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 21 ноя 2014, 12:26

Уважаемые коллеги !


За 15 дней 1200 раз посетили ветвь "Плата за користування надрами" и – ни одного вопроса – :roll:

Классная эта тема платное недропользование, ни тебе вопросов, ни тебе ответов ... :oops:

В очередной раз что-то там заплатили и сощурились ... :lol:

А если переплатили :?:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 ноя 2014, 15:39

Al Shurshun писал(а):
Уважаемые коллеги !


За 15 дней 1200 раз посетили ветвь "Плата за користування надрами" и – ни одного вопроса – :roll:

Классная эта тема платное недропользование, ни тебе вопросов, ни тебе ответов ... :oops:

В очередной раз что-то там заплатили и сощурились ... :lol:

А если переплатили :?:

С уважением :a_g_a:
Изображение
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Лилек » 27 ноя 2014, 17:26

Вопрос. Подскажите, чем показатель " Vмп-обсяг (кількість) товарної продукції гірничого підприємства-видобктих корисних копалин (мінеральної сировини), що видобута за податковий (звітний) період" из формулы п.263.6.9 для определения расчетной стоимости, отличается от показателя" V ф-
обсяг (кількість) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді (в одиницях маси або обєму)" из формулы п.263.7 для определения налоговых обязательст по плате за пользование недрами? Мы добываем минеральную воду и разливаем в бутылки. Заранее спасибо.
Лилек
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 11:38
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 27 ноя 2014, 17:59

Уважаемый коллега, Лилек !
Лилек писал(а):Вопрос. Подскажите, чем показатель " Vмп-обсяг (кількість) товарної продукції гірничого підприємства-видобктих корисних копалин (мінеральної сировини), що видобута за податковий (звітний) період" из формулы п.263.6.9 для определения расчетной стоимости, отличается от показателя" V ф- обсяг (кількість) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді (в одиницях маси або обєму)" из формулы п.263.7 для определения налоговых обязательст по плате за пользование недрами? Мы добываем минеральную воду и разливаем в бутылки. Заранее спасибо.
Для видов полезных ископаемых, стоимость которых определяется по расчетному методу, эти показатели идентичны.

В Вашем случае – фасованной минеральной воды, почти наверняка фактическая цена реализации минеральной воды (с вычтенной стоимостью тары и фасования) будет выше нежели расчетная стоимость воды, которая была как бутылирована, так и использована для технологических целей

С уважением :a_g_a:
P.S. по возможности уточните, чем определяется предмет вопроса
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Лилек » 28 ноя 2014, 17:16

Ув. Al.Shurshun, ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши ответы. Уверена, если бы не они, мы, водники, и до сегодняшнего дня не разобрались бы в новом порядке начисления платы за пользованием недрами.
Новый вопрос: для расчета налоговых обязательств мы определяем фактическую стоимость, как доход (за минусом тары) деленный на количество м.куб. проданной воды.
А вот определяя расчетную стоимость (которую надо сравнить с фактической) задумались: надо брать СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ
товарной продукции (Дт 26 +админ, сбыт.), т.е. той продукции, которую мы ПРОИЗВЕЛИ из объема добытой воды в отчетном налоговом периоде или СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ товарной продукции(сч.901 +админ+сбыт), т.е. той товарной продукции, которую мы ПРОДАЛИ в отчетном налоговом периоде?
По логике, сравниваемыми величинами должны быть доход от реализации и себестоимость реализации этой же номенклатуры и объема. Но, кажется, мы ошибаемся и по НКУ это не так.

За это сообщение автора Лилек поблагодарил:
Al Shurshun
Лилек
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 11:38
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 28 ноя 2014, 17:58

Уважаемая коллега, Лилек !
Лилек писал(а):Ув. Al.Shurshun, ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши ответы. Уверена, если бы не они, мы, водники, и до сегодняшнего дня не разобрались бы в новом порядке начисления платы за пользованием недрами.
Новый вопрос: для расчета налоговых обязательств мы определяем фактическую стоимость, как доход (за минусом тары) деленный на количество м.куб. проданной воды.
А вот определяя расчетную стоимость (которую надо сравнить с фактической) задумались: надо брать СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ
товарной продукции (Дт 26 +админ, сбыт.), т.е. той продукции, которую мы ПРОИЗВЕЛИ из объема добытой воды в отчетном налоговом периоде или СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ товарной продукции(сч.901 +админ+сбыт), т.е. той товарной продукции, которую мы ПРОДАЛИ в отчетном налоговом периоде?
По логике, сравниваемыми величинами должны быть доход от реализации и себестоимость реализации этой же номенклатуры и объема. Но, кажется, мы ошибаемся и по НКУ это не так.

Во-первых, при определении фактической цены реализации мы вычитаем не только непосредственно стоимость собственно тары. Мы ведь на кружкой разливаем воду по бутлям – амортизацию оборудования по разливу и энерго-трудозатраты тоже вычтем

Во-вторых, модель определения расчетной стоимости, которая заложена в кодексе, использует схему определения ТЭО-кондиций наработанную геологами для горных предприятий:

o производственная себестоимость (+)


o все (или часть) административных издержек (+)


o все (или часть) издержек по сбыту (+)


o "ожидаемая" по методу аналогий норма прибыли.



В-третьих, модель себестоимости реализации не всегда применима – половина горных предприятий НИКОГДА не реализуют собственно товарную продукцию горных предприятий (например, "цементники")

В-четвертых, в хозяйственной деятельности добывающих предприятий время от времени возникают нераспределенные издержки, связанные со спецификой производства (например, строительство горно-подготовительных сооружений) для которых отечественных бухучет ничего не предусмотрел

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Лилек
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Redneck » 11 дек 2014, 13:36

И снова прошу аудиенции великого гуру ресурсных налогов :a_g_a:

Что-то я совсем потерялся... Дело обстоит так: были у нас две древних недобуренных газовых скважин. Если всё будет хорошо, то в 2015 завершим их строительство (бурение, обустройство) и получим продукцию: газ и газовый конденсат.
Я правильно понимаю, что нам можно будет воспользоваться понижающим коэффициентом 0,55 (для новых скважин)?

Письмо ДФС пару раз перечитал, но точно для себя ничего уяснить не смог...
http://sfs.gov.ua/podatki-ta-zbori/zaga ... 65961.html

В заголовке говорится про ПРИРОДНЫЙ ГАЗ только, в конце письма - про углеводороды (то есть, газ + конденсат)... Ничего не пойму.

Al Shurshun, может быть, Вы подскажете, "как быть"? :?:
Redneck
 
Сообщений: 122
Зарегистрирован: 05 дек 2012, 11:32
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 11 дек 2014, 15:51

Уважаемый коллега, Redneck !
Redneck писал(а):И снова прошу аудиенции великого гуру ресурсных налогов :a_g_a:

Что-то я совсем потерялся... Дело обстоит так: были у нас две древних недобуренных газовых скважин. Если всё будет хорошо, то в 2015 завершим их строительство (бурение, обустройство) и получим продукцию: газ и газовый конденсат.
Я правильно понимаю, что нам можно будет воспользоваться понижающим коэффициентом 0,55 (для новых скважин)?

Письмо ДФС пару раз перечитал, но точно для себя ничего уяснить не смог...
http://sfs.gov.ua/podatki-ta-zbori/zaga ... 65961.html

В заголовке говорится про ПРИРОДНЫЙ ГАЗ только, в конце письма - про углеводороды (то есть, газ + конденсат)... Ничего не пойму.

Al Shurshun, может быть, Вы подскажете, "как быть"? :?:
Откровенно говоря, это произведение (формулировку критерия применения корректирующего коэффициента) от минфина комментировать весьма сложно ... – о практике предоставления льгот на "новые" скважины слышать не довелось, обычно это "истощенные" низкодебетные скважины (кодекс предполагает 2%, но механизм мутный – то, что любишь ...)
ГФСам здесь комментировать нечего.
Они (ГФСы) только в одном случае не будут обязаны "обжаловать" обязательства – проект разработки месторождения и скважины утверждены после августа 2014 ...
С чем связан такой вывод – кодекс говорит о регистрации паспорта на скважину ...
Порядок об учете скважин неонедрами – это не порядок о паспортах скважин и явно не регулирует дату такой регистрации, но ...
И это самое "НО" офигенных размеров:
– колонтитуле паспорта записано, что он подается на регистрацию после утверждения проекта скважины;
– действительно формуляр паспорта предполагает внесение записей назовем это "нарастающим итогом", т.е.:
:arrow: кто проектировал; :?:
:arrow: кто строил; :?:
:arrow: кто обустраивал; :?:
:arrow: какие режимы эксплуатации применялись; :?:
:arrow: кто реконструировал (ремонтировал). :?:
И все это должно вноситься соответствующими дополнениями о начале и завершении работ в Паспорт скважины, который уже хранится в геослужбе ...
Так что, как говорит один мой друг "от така фігня малята ..."

Очевидно, что ГФСы не согласятся с Вами о праве применения корректирующего коэффициента

Какова будет судебная практика при соответствующем законодательстве о Паспорте скважины – ответить затруднительно – :ga-ze-ta; примечание "Терміни подання" в утвержденной форме Паспорта "Подається при первинному формуванні Реєстру, перед початком будівництва свердловини та зміні стану свердловини, зміні показників, що характеризують свердловину"
Где-то так ..., т.е. "дохловато" :oops:

Так что, если хочется внятной индульгенции на право применения коэффициента – запрос на минфин и "не слезать" пока самостоятельно не дадут внятный ответ

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета

За это сообщение автора Al Shurshun поблагодарил:
Redneck
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 3093
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 640 раз.
Поблагодарили: 1399 раз.

UNREAD_POST Redneck » 12 дек 2014, 13:00

Спасибо, попробуем-сс ;) Хотя Минфин в прошлый раз (по другому вопросу) уже проявлял чудеса софистики, не хуже фискалов, в ответе на запрос. Может, в этот раз повезет больше.
Redneck
 
Сообщений: 122
Зарегистрирован: 05 дек 2012, 11:32
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРОЧИЕ НАЛОГИ (СБОРЫ)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya

cron