Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Смешанные договора и налоговые проверки

заключение, изменение, расторжение, выполнение любых договоров

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vikakool » 03 авг 2011, 17:06

Коллеги, подскажите, как реагируют налоговики на расходы и доходы по смешанному договору - возможны ли какие-либо сложности?

идея в том, что начали анализировать договора по одному из юрлиц и обнаружили, что:

1) в договоре на поставку не сказано, что мы выступаем там продавцом на основании договора комиссии, кот-й мы заключили с поставщиком
2) есть смешанный договор (оказание услуг + оферта на покупку), в котором по одной части (оказание услуг) мы действуем на основании договора поручения, а по другой - в обычном порядке
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST vins » 04 авг 2011, 07:29

vikakool писал(а):есть смешанный договор (оказание услуг + оферта на покупку), в котором по одной части (оказание услуг) мы действуем на основании договора поручения, а по другой - в обычном порядке


Если честно, не очень понял.
Допустим, есть субъекты хозяйствования А, Б, В.
А по поручению Б заключает договор на оказание услуг с В. То есть фактически возникают права и обязанности между А и Б (в рамках поручения) и между Б и В (в рамках договора на оказание услуг)
Если в отношения между Б и В вклиниться А в качестве самостоятельного субъекта, то уже получится не двусторонний договор, а трехсторонний.
Плюс мне непонятна конструкция "смешанный договор (оказание услуг + оферта на покупку)". Смешанный договор - это когда стороны в рамках одного договора приходят к соглашению о возникновении взаимных прав и обязанностей, охватываемых предметами разных договоров. Оферта на покупку - это предложение сделать покупку. Кому предложение? Предложение сделать покупку не влечет за собой возникновение взаимных прав и обязанностей. Это еще не договор.

Словом, я из вопроса ничего не понял :(
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2899 раз.

UNREAD_POST vikakool » 04 авг 2011, 10:32

ну...ето... :oops:
просто смущщает меня этот договор...вот и думаю:))

ок, тогда такой вопрос: если в договоре не указано, что мы действуем на основании договора комиссии, могут ли налоговики при проверке начислить нам налог на прибыль на всю сумму, полученную по этому договору?
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST Печкин » 04 авг 2011, 10:40

vikakool писал(а):ну...ето... :oops:
просто смущщает меня этот договор...вот и думаю:))

ок, тогда такой вопрос: если в договоре не указано, что мы действуем на основании договора комиссии, могут ли налоговики при проверке начислить нам налог на прибыль на всю сумму, полученную по этому договору?


ИМХО в договоре и не должно (но конечно, может) быть указано, что вы действуете на основании договора комиссии.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST vins » 04 авг 2011, 10:41

vikakool писал(а):если в договоре не указано, что мы действуем на основании договора комиссии, могут ли налоговики при проверке начислить нам налог на прибыль на всю сумму, полученную по этому договору?


Они то могут, но не имеют права :)
Стаття 1011 ЦКУ. Договір комісії

1. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.


Вы и не должны в договоре, который заключаете по поручению комитента, указывать, что действуете на основании договора комиссии. Вы действуете от своего имени.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2899 раз.

UNREAD_POST vins » 04 авг 2011, 10:41

Печкин опередил :)
Главное - мнения совпали :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2899 раз.

UNREAD_POST vikakool » 04 авг 2011, 10:44

Спасибо!
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST accountant » 10 авг 2011, 15:03

Здравствуйте. Подскажите какие могут быть налоговые последствия невыполнения условий договоров поручения (по договору поручения после получения денежных средств от доверителя, мы должны были приобрести недвижимость). Договора заключены до 01.04.2011. На данном этапе, по одному договору- нам не перечислили всю сумму денежных средств (сумма прописана в договоре) и срок действия договора еще не закончился, а по другому договору- также не перечислена вся сумма денег и срок действия договора истек. Могут ли по перечисленным нам денежным средствам, но неиспользованным по договору на приобретение недвижимости насчитать проценты за пользование "чужими" денежными средствами. Суммы хорошенькие. Подскажите ПОЖАЛУЙСТА.
accountant
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 10 авг 2011, 14:00
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST profi » 15 июн 2012, 20:00

accountant писал(а):Здравствуйте. Подскажите какие могут быть налоговые последствия невыполнения условий договоров поручения (по договору поручения после получения денежных средств от доверителя, мы должны были приобрести недвижимость). Договора заключены до 01.04.2011. На данном этапе, по одному договору- нам не перечислили всю сумму денежных средств (сумма прописана в договоре) и срок действия договора еще не закончился, а по другому договору- также не перечислена вся сумма денег и срок действия договора истек. Могут ли по перечисленным нам денежным средствам, но неиспользованным по договору на приобретение недвижимости насчитать проценты за пользование "чужими" денежными средствами. Суммы хорошенькие. Подскажите ПОЖАЛУЙСТА.


Общее замечание: налоговики могут все. Поэтому на любой вопрос с фразом могут ли, ответ будет всегда могут. Таковы реалии нашего государства.

Теперь по сути.

1. касательно начисления условных процентов - не должны. Характер вашего правоотношения четко регламентирован договором. А таковым является договор поручения. Налоговые последствия для договора поручения четко регламентированы.

2. касательно рисков - в вашем случае, по моему мнению, со стороны налоговиков более вероятно что будут претензии по другому аспекту - признание полученных средств безвозвратной финпомощи. Мол истек договор деньги не вернули значит вам их подарили. Думаю именно такую логику следует от них ожидать в большей мере. Однако, то что истек срок действия договора и то что деньги по нему вы еще не вернули еще ничего не значит. Оба события вместе или по отдельности не трансформируют средства, полученные по договору поручения в безвозвратную финпомощь (см. определение ниже). Однако налоговики зачастую игнорируют критерии признания средств безвозвратной финпомощью.

14.1.257. фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення;


Для более детального ответа, нужны более конкретные условия. Проанализируйте нет ли в договоре сроков возврата, не было ли со стороны доверителя требования вернуть средства и т.п. Но в целом итог таков, если сроки возврата средств еще не наступили, то проблем быть не должно в принципе.

За это сообщение автора profi поблагодарили: 2
Vetal', vins
profi
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 06 дек 2010, 11:36
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 июн 2012, 22:35

Согласен. По идее, не должно даже если сроки возврата денег наступили.

Добавлю также, что некоторое время назад активно культивировался (в т.ч. предлагался некоторыми бухгалтерскими и околобухгалтерскими изданиями) способ ухода от налоговых последствий возвратной финанасовой помощи через заключение договора поручения.

Т.е. заключался договор поручения на покупку чего-либо.
Доверитель перечислял поверенному деньги, последний их "крутил".
Потом отчитывался о невозможности выполнить поручение и возвращал.
Формально налоговых последствий ноль. Однако реально в данном случае речь идет о мнимом договоре (ст. 235 ГКУ). Т.е. о договоре, заключаемом для сокрытия реально заключенного договора.

Стаття 235. Правові наслідки удаваного правочину
1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.


Т.е. смотрите, что бы Ваши налоговики не увели дело в сторону мнимости. Они такую тему тоже знают.

Вот еще добавлю, думаю, не помешает.

НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР
до статті 235 Цивільного кодексу України

Скрытый текст: показать
1. Удаваний правочин - це правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Наприклад, укладається договір дарування з метою приховання договору купівлі-продажу для обходу переважного права учасників спільної часткової власності на купівлю частки, що продається; або видається генеральна довіреність на автомобіль з правом його продажу з метою приховання договору купівлі-продажу. В даній ситуації існують два правочини: один удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою нібито прикриває реальний правочин.

2. Закон прямо не передбачає недійсність удаваного правочину, а лише пропонує застосувати до відносин сторін норми, що регулюють той правочин, який сторони дійсно мали на увазі. Між тим у судовій практиці висловлюється і інша правова позиція.
Так, рішенням від 16.03.2005 р. господарського суду Сумської області, залишеним без змін постановою від 20 травня 2005 року Харківського апеляційного господарського суду, позов відкритого акціонерного товариства "Липоводолинське підприємство "Агротехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-2" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено: визнані недійсними 52 договори купівлі-продажу рухомого майна з мотивів судової заборони на його відчуження, неналежного представництва, удаваності правочинів та застосовані реституційні наслідки.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріка-2" звернулося до Вищого господарського суду України з проханням постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 216 і 235 Цивільного кодексу України та ухвалити нове рішення.
Господарськими судами встановлено, що 8 червня 2004 р. між відкритим акціонерним товариством "Липоводолинське підприємство "Агротехсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агріка-2" на Сумській товарній біржі були укладені 52 договори купівлі-продажу 52 одиниць сільськогосподарської техніки. На підставі цих договорів 19 червня 2004 р. ДАІ УМВС України зареєструвала транспортні засоби за покупцем.
Також господарськими судами встановлено, що 20 квітня 2004 р. між цими ж сторонами був укладений договір купівлі-продажу цієї ж сільськогосподарської техніки та акт її прийому-передачі.
Крім того, ухвалою від 26 травня 2004 р. господарського суду Сумської області порушено провадження про банкрутство позивача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та заборонено цій особі відчужувати майно на користь фізичних та юридичних осіб.
Вищий господарський суд України у своїй постанові від 30.11.2005 р. відзначив, що за таких обставин господарські суди дійшли обґрунтованих висновків про те, що відкрите акціонерне товариство "Липоводолинське підприємство "Агротехсервіс" на час укладення договорів від 8 червня 2004 р. неправомірно продало майно товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-2" і зазначеними договорами приховувалася угода купівлі-продажу від 20 квітня 2004 р.
За змістом статті 235 ЦК правочин, який вчинено з метою приховати інший правочин, є нікчемним і жодних правових наслідків не породжує, крім наслідків, передбачених частиною другою цієї статті.
Водночас суттєвим значенням для вирішення спору є факт порушення процедури банкрутства позивача та судової заборони відчуження його майна. За обставин чинності ухвали від 26 травня 2004 р. господарського суду Сумської області господарські суди дійшли правомірного висновку про задоволення позову.
Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підстави всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд постанову від 20 травня 2005 р. Харківського апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-2" - без задоволення.1

____________
1 Див: Судова практика у справах господарського судочинства. - К.: Юрисконсульт, 2007. - С. 263 - 264.

Таким чином ВГСУ безпосередньо визнав удаваний правочин нікчемним (недійсним), що певною мірою безпосередньо не випливає із змісту ст. 235 ЦК.

Удавані правочини можуть бути вчинені як без будь-яких протиправних намірів, так і з метою приховування незаконного правочину (наприклад, договір про спільну діяльність приховує договір суборенди майна, яку заборонено договором оренди або законом). За таких обставин, у разі встановлення факту неправомірності насправді вчиненого правочину удаваний правочин може бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК, адже в ньому зовнішнє волевиявлення сторін не збігається з їх внутрішньою волею.

Авторський колектив коментарю
до Цивільного кодексу України
Науково-практичний коментар
станом на 15.11.2007 р. 


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 6 листопада 2009 року N 9
Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними

...
25. За удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.
Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.
До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені статтею 216 ЦК, можуть застосовуватися тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УЗАГАЛЬНЕННЯ
Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними
(лист від 24.11.08 р.)
...
У суддів місцевих судів інколи виникають труднощі при розмежуванні фіктивних і удаваних правочинів та застосуванні правових наслідків таких правочинів.
Так, у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Г. М., Г. О. до П. О. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з підстав недодержання вимог, передбачених частинами 3 та 5 ст. 203 ЦК, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що укладений правочин є фіктивним як вчинений без наміру створення правових наслідків, зумовлених ним, з посиланням на положення частин 3, 5 ст. 203, ч. 2 ст. 234, ч. 1 ст. 215 ЦК. Апеляційний суд таке рішення місцевого суду скасував з ухваленням нового рішення про визнання укладеного договору удаваним згідно з положеннями частин 3, 5 ст. 203, статей 215, 235 ЦК, оскільки сторони вчинили дії з виконання умов договору позики: одна сторона передала, а друга - прийняла в борг гроші, що призводить до правових наслідків, на відміну від фіктивного правочину. Апеляційний суд дійшов висновку, що спірний правочин вчинений сторонами для приховування іншого правочину, а тому визнав, що сторонами укладено договір позики.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST profi » 16 июн 2012, 10:44

Верно сказано, надо также учитывать и риски признания договора мнимым.
profi
 
Сообщений: 90
Зарегистрирован: 06 дек 2010, 11:36
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 21 фев 2013, 18:40

Коллеги, хелп ми плиз.
Два предприятия заключили договор о совместном проведении рекламного мероприятия. Одно предприятие допустим берет на себя расходы по аренде помещения, второе - обеспечение персоналом. Если бы одно предприятие несло все расходы, а второе ему бы просто компенсировало половину, тогда было бы все понятно, у одного предприятия расходы 100, доходы 50, НК 20 и НО 10, у второго - расходы 50 и НК 10. Но в этом случае сумма расходов не оговаривается, оговариваются лишь обязанности. Нужно ли в этом случае сторонам обменяться актами и налоговыми накладными? И если это не будет сделано, есть ли риск доначисления НДС и дохода по такому договору?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST vikakool » 21 фев 2013, 18:56

Думаю, риск есть. Поэтому я бы предпочла ваш вариант № 1, когда одно проводит мероприятие и выставляет другому счет (можно как рекламные услуги, можно организацию акции, можно иначе). Это ж не СД, а просто сотрудничество, которое налог.последствий не имеет.
vikakool
 
Сообщений: 4081
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 618 раз.

UNREAD_POST Crazy Greta » 22 фев 2013, 11:26

Та я тоже конечно думаю, что безопасней обменяться актами, но партнер категорически отказывается понимать, с какой стати он себе должен начислять доход по договору о совместном несении расходов. Да я и сама не очень понимаю, если например я с подружкой вскладчину куплю торт, то каждый за полцены получит полторта, откуда же доход?
Все понесете заслуженное наказание! Великий МЯА все видит! (с)
Аватар пользователя
Crazy Greta
 
Сообщений: 604
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 18:24
Благодарил (а): 210 раз.
Поблагодарили: 99 раз.

UNREAD_POST Kloshar » 22 фев 2013, 11:53

Вы не покупаете торт, вы покупаете муку, а подруга крЭм-бруле, в итоге, при дележе торта вы получаете половину крема а она половину вашей муки.

За это сообщение автора Kloshar поблагодарил:
Crazy Greta
Kloshar
 
Сообщений: 683
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:17
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ДОГОВОРНОЕ ДЕЛО

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, igv6770, Ya, Мишка