Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Исковая давность

заключение, изменение, расторжение, выполнение любых договоров

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Татьяна » 02 фев 2011, 11:33

Vetal' писал(а):предприятие заказчик пропустило срок ИД (не оплатило работы) и отразило бухдоход и ВД, потом оплатило.


У нас такая ситуация.

Vetal' писал(а):Здесь для корректировки ВД пригодиться и то, что при таком раскладе бухдоход должен отстствовать по определению.


Т.е. мы можем полностью снять ВД, который отразили по истечению срока исковой давности?

Заранее спасибо.
Татьяна
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 17:09
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 02 фев 2011, 11:43

Татьяна писал(а):Т.е. мы можем полностью снять ВД, который отразили по истечению срока исковой давности?


ИМХО, это логично, т.е. в итоге все должно свестись к налоговым последствиям обычного приобретения товаров (работ, услуг), ведь никто ничего не прощал, не списывал, все погашено, дохода так и не получено... Но разделят ли такую логику налоговики?... :)

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Татьяна
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Татьяна » 02 фев 2011, 11:53

Vetal' писал(а):Но разделят ли такую логику налоговики?...


А не было никаких разъяснений?
Может, кто-то сталкивался.

И еще один вопрос, если можно, - есть ли какие-то особенности по исковой давности, если договор заключался не в Украине, но между двумя резидентами Украины? В договоре указано место его заключения.
Татьяна
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 17:09
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST налоговик » 02 фев 2011, 12:07

anton писал(а):Свой долг мы возвращать не будем.
Это нам вернули задолженность, которую мы уже отнесли в безнадежную. Но спасибо, логику я понял. Помогли.


Тут доходы :)

to vetal

Есть такая позиция.
Но мне кажется в налоговых целях все-таки происходит прекращение обязательства. Звучит, конечно, несколько странно. Но как иначе тогда понимать:

"1.22.1. Безповоротна фінансова допомога - це: сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора".

Или же тогда понимать очень узко (только в описанной ситуации, причем с акцентом на слове "заемщик"). Тогда Ваш подход в принципе закрывается нормально.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST юрист » 02 фев 2011, 12:22

Татьяна писал(а):есть ли какие-то особенности по исковой давности, если договор заключался не в Украине, но между двумя резидентами Украины?


Хороший вопрос.

Вообще, на мой взгляд, тут присутствует иностранный элемент в договорных отношениях
Из Закона о международном частном праве

іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави;


Раз договор заключается на территории другого государства, значит стороны договора могут подчинить свои отношения праву такого государства, в том числе в части определения сроков исковой давности.
Почитайте условия договора - нет там такого? Например, "Стороны при определении прав и обязанностей, возникающих в рамках такого договора, руководствуются правом Науру". :)
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 02 фев 2011, 12:22

налоговик писал(а):Или же тогда понимать очень узко (только в описанной ситуации, причем с акцентом на слове "заемщик"). Тогда Ваш подход в принципе закрывается нормально.


Замечание понятно, но эта норма ИМХО может касаться только кредитора. Это очевидно.
Во-первых, на это указывает привязка дохода к ВРам кредитора. Не странно было бы если бы доход заемщика по итогам погашения безнадежного долга зависел от ВР кредитора? :)
Во-вторых, какой может быть доход при погашении безнадежной кредиторки (он либо был по истечению срока ИД и остается - 1-вариант, либо был и корректируется при погашении - вариант 2, который я поддерживаю).
В-третьих, при таком прочтении можно прити и к третьему варианту - доход у дебитора при истечении ИД и еще один доход при последующем погашении :)
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST налоговик » 02 фев 2011, 12:30

Vetal' писал(а):Замечание понятно, но эта норма ИМХО может касаться только кредитора. Это очевидно.


Да, разумеется, я как раз в контексте

anton писал(а):Это нам вернули задолженность, которую мы уже отнесли в безнадежную.


Сейчас понял, что мы с разных сторон смотрели.
Я со стороны кредитора смотрел :)
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST vins » 04 фев 2011, 23:12

Интересное разъяснение

Як відображається списання дебіторської заборгованості за відвантажені, але неоплачені товари (роботи, послуги), якщо заборгованість виникла під час перебування на ЄП, а термін позовної давності закінчився під час перебування на загальній системі оподаткування?
Повна відповідь . Діє з 01.04.2011 Згідно зі ст.1 Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" об’єктом оподаткування для суб’єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, які сплачують єдиний податок, вважається сума виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), фактично отримана суб’єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг). Виходячи з викладеного, оскільки відвантаження платником податку – продавцем товарів (робіт, послуг) відбулось під час перебування на спрощеній системі оподаткування і оплата за такі товари (роботи, послуги) під час перебування на загальній системі оподаткування не отримана, платник податку проведення такої операції не відображає. При визнанні зазначеної заборгованості безнадійною у зв’язку з закінченням терміну позовної давності підстав для коригування доходів та витрат у платника податку немає.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST larisa » 28 июл 2011, 09:00

Возник вопрос.
Депонировали зарплату. С какого момента по ней надо считать исковую давность? С момента депонирования?
Аватар пользователя
larisa
 
Сообщений: 172
Зарегистрирован: 21 ноя 2010, 20:54
Благодарил (а): 38 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

UNREAD_POST Vyacheslav » 28 июл 2011, 10:32

larisa писал(а):Возник вопрос.
Депонировали зарплату. С какого момента по ней надо считать исковую давность? С момента депонирования?


По идее три года с момента депонирования. Аргументы в пользу трехлетнего срока можно глянуть здесь:
http://debetkredit.com.ua/show/1cid12511.html
http://www.vobu.com.ua/rus/crib_categories/question/73
Есть альтернативное мнения о неприменении к депонированной з/п срока ИД:
http://www.balance.ua/download/balance/070862.pdf
Думаю юристы, читающие форум, дадут более аргументированный ответ.
Последний раз редактировалось Vyacheslav 28 июл 2011, 10:57, всего редактировалось 1 раз.
Vyacheslav
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 09 июн 2011, 14:36
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

UNREAD_POST vins » 28 июл 2011, 10:39

Приведенные источники говорят о том, что к депонированной з/п в принципе применяется исковая давность - Дт-Кт и ВоБУ, что этот срок составляет 3 года с момента депонирования, Баланс - что не применяется, но только потому что есть специальная норма в КЗоТ, согласно которой для выплаты з/п сроков давности нет.
А я вот думаю, можем ли вообще говорить о сроках исковой давности? Ведь права работника не нарушены, ему в выплате зарплаты не отказали - ее предоставили к выплате.
Мне кажется, что если предприятие выполнило все требования законодательства, предоставило з/п к выплате, работник ее не получил и дальше не обращается с требованием о выплате - то исковая давность не начинает исчисляться.
Я бы тут скорее говорил о возможности применения приобретательной давности. Может ли право собственности на указанные суммы перейти к предприятию, если работник так и не обратиться за зарплатой?
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 28 июл 2011, 10:50

ИМХО по депонированной зарплате нет сроков давности. Хотя Госказначейство считает иначе. Но путь от этого у бюджетников голова болит :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 07 июн 2012, 15:13

Уважаемые коллеги!
Помогите разобраться с вопросом бухучета безнадежной задолженности.

Вопрос вот в чем:
Если вознаграждение физлицу по гражданско-правовому договору не было выплачено в положенные сроки согласно условий договора, то через три года эта сумма становится безнадежной кредиторской задолженностью, которую нужно списать. При ее списании признается доход от списания кредиторской задолженности и делается проводка Дт 685 Кт 717.

Далее, если после списания задолженности она все-таки была выплачена (ну мало ли какие случаи в жизни бывают), то в этом случае выплаченная сумма относится в состав прочих расходов операционной деятельности: Дт 949 Кт 685 одновременно с Дт 685 Кт 30, 31.
То есть мы заново начислили долг перед исполнителем ГПД по 685 счету и списали в состав прочих расходов.

То есть ранее начисленный доход от списания кредиторки мы не сторнируем (ведь на тот момент она была безнадежной), а компенсируем за счет расходов. правильно?
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 07 июн 2012, 15:41

Чихуа, думаю да, не сторнируем.
Только вот насчет оперрасходов (сч. 94) не уверен. Я бы предпочел просто прочие (сч. 97)
vins писал(а):Я бы тут скорее говорил о возможности применения приобретательной давности.

Согласен! Косвенным подтверджением является то, что зарплата, депонированная у нотариуса и не востребованная в течение трех лет, списывается с депозита нотариуса в бюджет .
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.

За это сообщение автора Вотруба поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1990
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2000 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 07 июн 2012, 15:42

Чихуа писал(а):Уважаемые коллеги!
Помогите разобраться с вопросом бухучета безнадежной задолженности.

Вопрос вот в чем:
Если вознаграждение физлицу по гражданско-правовому договору не было выплачено в положенные сроки согласно условий договора, то через три года эта сумма становится безнадежной кредиторской задолженностью, которую нужно списать. При ее списании признается доход от списания кредиторской задолженности и делается проводка Дт 685 Кт 717.

Далее, если после списания задолженности она все-таки была выплачена (ну мало ли какие случаи в жизни бывают), то в этом случае выплаченная сумма относится в состав прочих расходов операционной деятельности: Дт 949 Кт 685 одновременно с Дт 685 Кт 30, 31.
То есть мы заново начислили долг перед исполнителем ГПД по 685 счету и списали в состав прочих расходов.

То есть ранее начисленный доход от списания кредиторки мы не сторнируем (ведь на тот момент она была безнадежной), а компенсируем за счет расходов. правильно?


Добрый день! Я думаю несколько иначе.
Тут вопрос достаточно тонкий. Дело в том, что я бы в бухучете доход не отражал при истечении срока ИД. Смотрите.
Пункт 5 П(С)БУ 11: «Якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду» (см. также п. 15 П(С)БУ 15 «Доход»). Так что, строго говоря, если на дату баланса ИД истекла, но есть вероятность погашения кредиторской задолженности (согласитесь, подтвердить это документально очень легко), доход в финотчетности отражать вообщем-то нет оснований.
Соответственно остался бы вопрос с доходом в н/уч. Говорить тут особо не о чем, его признаем (пп. 14.1.257 НКУ).
Соответственно, после погашения долга в бухе никаких последствий, а в нологовом, имхо, предпочтительнее выглядит корректировка прошлого дохода.
Хотя тут, конечно, возможны варианты.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Чихуа
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ДОГОВОРНОЕ ДЕЛО

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya