Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Исковая давность

заключение, изменение, расторжение, выполнение любых договоров

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 24 июн 2012, 08:37

По мнению ВАСУ, обжаловать нормативно-правовой акт можно только в течение полугода со дня его вступления в силу.
Встречаю такую его позицию не первый раз. И каждый раз ей поражаюсь :(


ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29.12.2011 р. № П/9991/1594/11


Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю. Й., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною, встановив:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати Постанову Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" N 1545-XII від 12 вересня 1991 року незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили і нечинною в частині застосування на території України законодавства Союзу РСР, які визначають права і обов'язки громадян України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

За правилами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана Постанова Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" була прийнята 12 вересня 1991 року.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувсь до суду лише 13 грудня 2011 року (відповідно до відтиску штампу на конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивач до позову не додав.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.


Бред, не правда ли?
Я уже даже не говорю о том, что когда постанова принималась КАСУ с его 6-месячным сроком обжалования и в помине не было. Но нормативный акт в отличие от индивидуального пока действует, пока и может нарушить права и интересы.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июн 2012, 09:07

Уважаемый коллега, vins !

Я, например, всегда считал, что Украина должна отвечать по займу царской России в 1914 года - обязательства то появились до акта независимости 1991 года :a_g_a: .
А так, - Россия получает все имущество СССР за рубежом.

С уважением Изображение
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2933
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 607 раз.
Поблагодарили: 1284 раз.

UNREAD_POST vasilisa » 24 июн 2012, 10:14

А как быть с КЗоТ
Стаття 238. Задоволення грошових вимог
При розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Кроме того, зарплату списать не трудно. А куда девать начисления на нее. На расходах оставить нельзя. Списать - так ПФУ ну очень возражает. Пришлось им оставить на кредите, а дебет отнести на совсем прочие расходы.
Аватар пользователя
vasilisa
 
Сообщений: 333
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 13:21
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

UNREAD_POST vins » 18 июл 2012, 18:51

Решил выложить сюда. Определение срока через отсылку "до полного выполнения" не считается надлежащим установлением срока.

Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України 18 липня 2012 року в судовому засіданні розглянуто справу № 6-78 цс 12, предметом якої був спір про припинення договору поруки.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, згідно з яким умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов’язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами договору поруки строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 26 июл 2012, 09:50

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

17.07.2012 № 01-06/928/2012

Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права


частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 9/252-10)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vikakool » 26 июл 2012, 10:43

О, наконец-то налоговики получили то, что хотели, - срок ИД с даты расх.накладной!! :evil:

только абсолютно непонятна мотивировка - вроде как из норм Гражданского кодекса она уж никак не следует!
vikakool
 
Сообщений: 4073
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 879 раз.
Поблагодарили: 615 раз.

UNREAD_POST Tatyana-Vesna » 13 окт 2012, 22:34

- по обязательствам, срок выполнения которых не определен или определен моментом требования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование о выполнении обязательства.

Как правильно определить когда у кредитора возникает право требования о выполнении обязательств? Например по предоставленной в 2008 г. возратной финансовой помощи,срок возврата которой в договоре указан "по первому устному или письменному требованию"?
Tatyana-Vesna
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 08 окт 2012, 11:15
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 15 окт 2012, 13:31

Tatyana-Vesna писал(а):- по обязательствам, срок выполнения которых не определен или определен моментом требования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование о выполнении обязательства.

Как правильно определить когда у кредитора возникает право требования о выполнении обязательств? Например по предоставленной в 2008 г. возратной финансовой помощи,срок возврата которой в договоре указан "по первому устному или письменному требованию"?


Я бы рассматривал два варианта
1.
Стаття 1049. Обов'язок позичальника повернути позику

1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором

Начинать считать с 31-го дня после предъявления требования о возврате займа

2. Если договор между двумя субъектами хозяйствования, то срок выполнения обязательств - существенное условие. Указание на предъявление требования не является способом установления срока. Следовательно, нет существенного условия - нет заключенного договора. Считать с момента заключения договора.

Ну и пожалуй третий вариант: считать, что срок возврата - предъявление требования, но не более даты окончания действия самого договора. Хотя есть у меня подозрения, что и срок действия договора в вашем договоре не указан.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Tatyana-Vesna
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2592 раз.

UNREAD_POST vins » 03 янв 2013, 11:30

О некоторых нюансах исчисления исковой давности

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
4 грудня 2012 року № 3-56гс12

...
Статтею 611 ЦК України та статтею 230 ГК України встановлено такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.

Відповідно до частин першої і третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 7.2 договору у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 договору щодо порядку та строків оплати отриманого природного газу покупець зобов'язується сплатити (крім суми заборгованості) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 7.10 договору неустойка нараховується постачальником за шість місяців, які передували моменту звернення із претензією або позовом.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Відповідно до частини першої статті 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Порядок обчислення позовної давності в силу вимог частини другої статті 260 ЦК України не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відтак, частиною шостою статті 232 ГК України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Враховуючи викладене, у справі, яка розглядається, Вищий господарський суд України обґрунтовано погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що положення пункту 7.10 договору, в якому сторони фактично змінили порядок обчислення позовної давності за вимогами про стягнення пені за прострочену суму, оскільки встановили, що строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки починає свій перебіг не з моменту прострочення платежу, а з дати, що визначається шляхом зворотнього відрахунку шести місяців від дати звернення виконавця з позовом, суперечать вимогам частини другої статті 260, статті 261 ЦК України та частини шостої статті 232 ГК України.

Відповідно до пункту 6.1 договору оплата за природний газ проводиться відповідачем плановими платежами до 10, 20 та 30 (31) числа місяця, в якому поставляється газ. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Зі змісту зазначеного пункту договору випливає, що момент прострочення відповідачем виконання зобов'язання встановлюється щодо кожного підписаного акту окремо, і як наслідок, пеня також має нараховуватись на суму боргу за кожним актом передачі-приймання газу окремо.

У даній справі Вищий господарський суд України обґрунтовано визнав правильним стягнення пені за шість місяців, визначених частиною шостою статті 232 ГК України, та в межах передбаченого пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України річного строку позовної давності, у розмірі 5 554,67 грн пені (за актом передачі-приймання від 31 березня 2010 року за період з 1 по 11 жовтня 2010 року в сумі 2 567,87 грн і за актом передачі-приймання від 30 квітня 2010 року за період з 1 жовтня по 11 листопада 2010 року в сумі 2 986,80 грн), та залишив без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2011 року.

Оскільки суд касаційної інстанції при вирішенні цієї справи правильно застосував норми матеріального права, то у задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" слід відмовити.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 28 янв 2013, 15:50

Исковая давность и неустойка

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ

від 22.01.2013 р. N 01-06/85/2013

Господарські суди України


Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів"

На доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" доводимо до відома правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами перегляду судових рішень господарських судів у порядку, передбаченому розділом XII2 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають:
...

2) у спорах щодо виконання господарських зобов'язань:

- положення договору, в якому сторони встановили, що строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки починає перебіг не з моменту прострочення платежу, а з дати, що визначається шляхом зворотнього відрахунку шести місяців від дати звернення з претензією або позовом, суперечить вимогам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, частини другої статті 260, статті 261 ЦК України, оскільки порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін (постанови від 04.12.2012 N 17/034-11, від 11.12.2012 N 10/065-11, від 11.12.2012 N 15/046-11);
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Печкин » 13 фев 2013, 19:39

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

ЛИСТ

від 16.01.2013 р. N 10-70/0/4-13

Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим


Про окремі питання застосування строків позовної давності

Розглянувши лист заступника голови апеляційного суду Сумської області щодо деяких спірних питань судової практики розгляду спорів у кредитних правовідносинах та застосування строку позовної давності, судова палата у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає таке.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Зазначене роз'яснення стосується і позасудового порядку вирішення спорів, і в разі звернення з відповідним позовом до суду.

Офіційне тлумачення статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" надано також і в Рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року N 15-рп/2011 (справа про захист прав споживачів кредитних послуг).

Стосовно застосування положень частини третьої статті 267 ЦК України слід зазначити наступне.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Оскільки рішення по суті спору ухвалюється судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності й обґрунтованості рішення суду (стаття 303 ЦПК України), то заява про застосування позовної давності може бути розглянута, якщо вона подана під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Заява позивача про поновлення строку позовної давності (частина п'ята статті 267 ЦК України) не означає, що подана заява (відповідачем) про застосування позовної давності, тобто про сплив позовної давності, є наслідком відмови в позові, якщо він обґрунтований.

У разі, якщо відповідач подав заперечення проти позову, пославшись на сплив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності.

Цей інформаційний лист погоджено суддями судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Заступник Голови
М. Й. Вільгушинський
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2883 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 14 фев 2013, 09:26

vins » 24 июн 2012, 07:37
Интересно, кто и зачем оспаривал. Ведь это один из основополагающих актов.
Позиция суда, по моему, правильная. Ведь рассмотрение жалобы осуществляется по жействующему процессуальному законодательству.

налоговик » 15 окт 2012, 12:31
А почему вы не применяете ст.1049 к двум хоз.субъектам?

vins » 03 янв 2013, 10:30
Газ Украины прощелкал. Считать надо было действительно по каждому акту. А в договоре увеличить срок исковой давности по неустойке - с момента нарушения обязательств по уплате до момента обращения в суд.


Лист ВССУ від 16.01.2013 р. N 10-70/0/4-13
Радуйся, радуйся народ! Теперь плазма, купленная три года назад за непогашенный кредит, воистину твоя. Но надо покупать новую, мода, знаете-ли. А ты в черных списках. Кстати, сегодня кто ведет эти списки и сколько их, не встречали?
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST vins » 14 фев 2013, 12:02

Шантарам писал(а):vins » 24 июн 2012, 07:37
Интересно, кто и зачем оспаривал. Ведь это один из основополагающих актов.
Позиция суда, по моему, правильная. Ведь рассмотрение жалобы осуществляется по жействующему процессуальному законодательству.

налоговик » 15 окт 2012, 12:31
А почему вы не применяете ст.1049 к двум хоз.субъектам?

vins » 03 янв 2013, 10:30
Газ Украины прощелкал. Считать надо было действительно по каждому акту. А в договоре увеличить срок исковой давности по неустойке - с момента нарушения обязательств по уплате до момента обращения в суд.


Лист ВССУ від 16.01.2013 р. N 10-70/0/4-13
Радуйся, радуйся народ! Теперь плазма, купленная три года назад за непогашенный кредит, воистину твоя. Но надо покупать новую, мода, знаете-ли. А ты в черных списках. Кстати, сегодня кто ведет эти списки и сколько их, не встречали?


Шантарам, о чем диалог вообще? Я хоть и фигурирую его участником (видимо, стар стал, даже не помню, когда, при каких обстоятельствах и по какому поводу такое говорил), но понять выстроенную Вами логическую цепочку не могу.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Шантарам » 14 фев 2013, 14:45

vins. Прошу прощения, это были мысли вслух на оставленные, в том числе и Вами, сообщения. Обязуюсь больше не умничать.
Аватар пользователя
Шантарам
 
Сообщений: 258
Зарегистрирован: 08 фев 2012, 15:12
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 69 раз.

UNREAD_POST vins » 14 фев 2013, 15:15

vins писал(а):
Шантарам писал(а):vins » 24 июн 2012, 07:37
Интересно, кто и зачем оспаривал. Ведь это один из основополагающих актов.
Позиция суда, по моему, правильная. Ведь рассмотрение жалобы осуществляется по жействующему процессуальному законодательству.

налоговик » 15 окт 2012, 12:31
А почему вы не применяете ст.1049 к двум хоз.субъектам?

vins » 03 янв 2013, 10:30
Газ Украины прощелкал. Считать надо было действительно по каждому акту. А в договоре увеличить срок исковой давности по неустойке - с момента нарушения обязательств по уплате до момента обращения в суд.


Лист ВССУ від 16.01.2013 р. N 10-70/0/4-13
Радуйся, радуйся народ! Теперь плазма, купленная три года назад за непогашенный кредит, воистину твоя. Но надо покупать новую, мода, знаете-ли. А ты в черных списках. Кстати, сегодня кто ведет эти списки и сколько их, не встречали?


Шантарам, о чем диалог вообще? Я хоть и фигурирую его участником (видимо, стар стал, даже не помню, когда, при каких обстоятельствах и по какому поводу такое говорил), но понять выстроенную Вами логическую цепочку не могу.


Шантарам писал(а):vins. Прошу прощения, это были мысли вслух на оставленные, в том числе и Вами, сообщения. Обязуюсь больше не умничать.


Та нет, совсем нет. Я просто сначала правда не понял, что это был ответ, а не цитирование. Стал вспоминать, когда такое я говорил, и не вспомнил. Удивился. И даже обеспокоился за свое здоровье.
Просто удобнее было бы, если бы Вы привели цитаты, на которые отвечаете. Сейчас поднимать тему, чтобы понять, на какую реплику был дан ответ, это не так быстро и неудобно.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ДОГОВОРНОЕ ДЕЛО

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya

cron