Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Аренда автомобиля с экипажем

заключение, изменение, расторжение, выполнение любых договоров

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Печкин » 16 июл 2013, 14:56

Marlboro писал(а):П.С. осталось вроде как только решить вопрос с лицензией, а точнее последствия отсутствия оной у обычного гражданина :ga-ze-ta;


Есть предположение, что сделка действительна :)
Последствия ст. 164 КоАП.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 16 июл 2013, 15:17

Marlboro писал(а):...как бы это не выглядело устанавливается обратная презумпция - если НУР не оспоришь, то сделка (для налоговиков) ничтожная.

Это не обратная презумпция. Это нарушение налоговиками презумпции с одной стороны, и преступное :) бездействие налогоплательщика по защите своих нарушенных интересов, с другой стороны.

Marlboro писал(а):Может ли на практике суд признать неправомерным НУР лишь из того, что нет решения суда о недействительности

Может! И иногда (достаточно часто) это делает. Сам не разбирается в том, действительна или недействительна сделка, а мотивирует признание незаконности действий налоговиков именно тем, что нет юридического факта подтверждения недействительности (ничтожности), которое он бы мог принять в качестве доказательства.
А иногда (чаще) сам в этом разбирается и в зависимости от того, к какому выводу придет, принимает решение о законности или незаконности претензий налоговиков.

Углубляться в эти вопросы не считаю возможным поскольку это большущая тема, связанная с анализом судебной практики.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1992
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2005 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 16 июл 2013, 17:27

Печкин писал(а):Есть предположение, что сделка действительна :)
Последствия ст. 164 КоАП.

Неожиданный поворот... а можно это подтянуть к ч.1 ст.203? Просто хочется знать наверняка, что физикам сделали такую поблажку :o
Вотруба писал(а):Может! И иногда (достаточно часто) это делает. Сам не разбирается в том, действительна или недействительна сделка, а мотивирует признание незаконности действий налоговиков именно тем, что нет юридического факта подтверждения недействительности (ничтожности), которое он бы мог принять в качестве доказательства.
А иногда (чаще) сам в этом разбирается и в зависимости от того, к какому выводу придет, принимает решение о законности или незаконности претензий налоговиков.

А если по факту открытого производства налоговики уже в качестве заперечення заявят о недействительности? Хотя, КАС встречных требований вроде не позволяет, в любом случае в таком виде, как это предусмотрено в гражданском процессе.
Да, наверное это уже излишняя казуистика :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4817
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ДОГОВОРНОЕ ДЕЛО

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, alex88, Gb, hela, MR, Ya, yryna