Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Что нужно знать о договоре? (FAQ)

заключение, изменение, расторжение, выполнение любых договоров

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Marlboro » 29 авг 2014, 12:07

Коллеги, нужно мнение со стороны.
Имеется спорная ситуация, фабула описана ниже. Написал запрос в Верховную раду (комитет по праву) и Минюст.
Есть мнения на этот счет, или предположения насчет ответа? :roll:
Верховна Рада України
Комітет з питань правової політики
вул. М. Грушевського, 5 м. Київ, 01008


***
Директор ***,
3600****

ЗАПИТ
щодо застосування норм цивільного законодавства


Керуючись положеннями статті 40 Конституції України, статті 1 Закону України «Про звернення громадян» та статті 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» – надсилаємо запит та прошу надати мені роз’яснення окремих положень законодавства.

Статтею 7 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) передбачено такий вид джерела права, прав і обов’язків, як звичай:
«1. Цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту.
Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі.
2. Звичай, що суперечить договору або актам цивільного законодавства, у цивільних відносинах не застосовується.»

Щодо цієї норми в науково-практичних коментарях до ЦКУ вказано, зокрема, наступне:
Скрытый текст: показать
«Умовами звичаю є: 1) неврегульованість питання, що є предметом судового спору, в чинному законодавстві або договорі; 2) відсутність суперечності з договором або актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 7 ЦК України).
Звичай повинен бути усталеним правилом поведінки, тобто досить визначеним за своїм змістом і широко застосовуваним у майновому обороті (наприклад, традиції виконання тих чи інших договірних зобов'язань; інші вимоги, які звичайно пред'являються). Ознака усталеності передбачає, що звичай, внаслідок його багаторазового застосування, сприймається у суспільстві або у його значної частини як правило поведінки, якого дотримуються без додаткової формалізації, зокрема в силу історичних, національних, суспільних традицій.
Наприклад, сторона є постійним виконавцем певних послуг для замовника за договорами про юридичне обслуговування, що періодично переукладаються. При цьому, факт надання таких послуг завжди посвідчувався актами за формою, проти якої сторони не заперечували. Якщо надалі виникне спір про форму такого акта за умови, що чинне законодавство і договір певної форми не встановлюють, суд може послатися на договірну практику, яка раніше склалася з цього приводу між сторонами спору.»


Нас цікавить практичне застосування положень статті 7 ЦКУ, а саме – довгий час (з 2005 року) наше підприємство співпрацює з одним замовником, виконуючи для нього підрядні роботи. Кожного року ми з ним заключали окремий письмовий договір підряду на цілий рік, та по факту виконання робіт підписували акт. В договорах зокрема було передбачено, що оплату за виконані роботи потрібно здійснювати через 10 днів з дати підписання акту. В 2012 році між нами не було заключено письмового договору (при цьому договір на 2013 і 2014 роки є), однак роботи в 2012 році ми виконували (тобто, фактично договірні відносини є) і з замовником ми підписували акти які це засвідчують. Зараз замовник відмовляється оплачувати роботи виконані в 2012 році вказуючи на те, що між нами не заключено письмового договору на 2012 рік і відповідно правило «оплати через 10 днів з дати підписання акту» не діє, і щодо виконаних робіт діє загальне правило ч.2 ст. 530 ЦКУ (необхідність письмового звернення щодо оплати зобов’язання).

Стосовно застосування цивільного законодавства, а конкретно статті 7 ЦКУ, мене цікавить наступне – чи можна в даному випадку посилатись на те, що у наших відносинах є звичай ділового обороту (правило «оплати через 10 днів з дати підписання акту»), а отже при відсутності письмового договору який передбачав би це правило, воно діє в наших відносинах як звичай? А отже, що і за виконані в 2012 році роботи замовник мав здійснювати оплату за цим правилом.

Вирішення цього питання для нас є важливим для того, щоб встановити правильну дату, від якої потрібно рахувати інфляційні та 3% річних передбачених статтею 625 ЦКУ.

Сподіваюсь на щиру співпрацю та вірю, що Ваша відповідь буде аргументованою, витриманою відповідно до принципів верховенства права, надасть можливість сумлінно виконувати обов’язки перед державною та в певній мірі попередить порушення вимог законів України іншими особами.
Відповідь в паперовому вигляді прошу надіслати на поштову адресу - ****.

З повагою, директор *****
***. 28.08.2014
(0532) *****
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4798
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1192 раз.

UNREAD_POST vins » 29 авг 2014, 12:28

Я считаю, что нет тут обычая. Источник права, в том числе обычай, предполагает общее правило поведения. А у Вас индивидуальная ситуация. Тут нельзя вывести общее правило поведения, неперсонифицированное. ИМХО.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 29 авг 2014, 12:51

Смуту наводит то, что суды иногда так и поступают.
Практика применения статьи 7 ГКУ очень ограничена, мало ее. Но с примечательных решений:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36985999
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/753744
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4331671
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6510808

Тут суд применяет практику ранних отношений между сторонами как источник для урегулирования спорных ситуаций в текущем времени.
Кроме того, в НПА нет указаний на то, что обычай должен быть общим правилом поведения, а не индивидуальным?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4798
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1192 раз.

UNREAD_POST vins » 29 авг 2014, 13:08

Marlboro писал(а):в НПА нет указаний на то, что обычай должен быть общим правилом поведения, а не индивидуальным?


Само понятие обычай как источник права указывает на то, что это должно быть общее правило поведения, неперсонифицированное.
Я не исключаю возможности добиться признания в вашей ситуации применения этого правила (что-то типа аналогии на индивидуальном уровне). Но просто говорю о том, что есть общепризнанное понятие источника права. Он не может быть индивидуальным.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST bur » 29 авг 2014, 13:16

Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.

Но не в отношениях лишь конкретных сторон.
bur
 
Сообщений: 1434
Зарегистрирован: 13 сен 2013, 16:25
Благодарил (а): 116 раз.
Поблагодарили: 422 раз.

UNREAD_POST vins » 29 авг 2014, 13:17

Еще добавлю, что обращение к обычаю, в теории права, считается допустимым, когда первичный источник права (для нас это НПА), во-первых, допускает такое обращение (ГКУ допускает), во-вторых, когда такой первичный источник не позволяет урегулировать конкретную ситуацию. ИМХО, ГКУ позволяет. В нем можно найти норму, которая не оставляет Вашу ситуацию без ответа. Вы, как стороны договора, по каким-то, только Вам известным причинам, уклонились от того, чтобы установить обязательство в части срока оплаты. На мой взгляд, в этой ситуации суд должен применить НПА. А не руководствоваться практикой предыдущих Ваших отношений, когда вы все-таки к согласию приходили.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Marlboro
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 29 авг 2014, 13:42

К сожалению, звучит убедительно.
Понимаю, что ошибка моя (при чем лично, как "документовода"), но очень хотелось с помощью казуистики выкрутиться :)
Интересен ответ на запрос, особенно ВРУ. Никогда ранее не обращался, и вот ВНЕЗАПНО прочитал закон о комитетах.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4798
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1192 раз.

UNREAD_POST vins » 29 авг 2014, 13:44

Да, запрос действительно интересный. И вполне возможно, что Вы их убедите :)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 29 сен 2014, 11:26

Пришла весточка от ВРУ.
Исчерпывающего ответа на мой вопрос там нет, но в копилку знаний сгодится.
Скрытый текст: показать
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение

п.с. и да, кому интересно, подпись на письме - факсимиле :)
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
nata33
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4798
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1192 раз.

UNREAD_POST jelena » 11 мар 2015, 11:51

Помогите пожалуйста, срочно нужно составить договор. Покупатель - одно предприятие, а оплату за него произвело другое предприятие. Просят чтобы договор как был между покупателем и поставщиком так и остался. Я поставщик, оплата зашла от третьего лица, в назначении платежа указано, что оплата за "Покупателя" по счету/договору... Как мне это правильно оформить?? Достаточно ли действительно так и оставить договор, а полученную оплату зачесть на Покупателя?
jelena
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 11 мар 2015, 11:57

Очень безопасным вариантом было бы заключение поручительства с плательщиком (не требует участия покупателя).
Тем не менее, с точки зрения гражданского зак-ва можно оставить и так не оформляя доп.документов.
Справки по телефонам:
Оплата товарів (робіт послуг) третьою особою
Отказ юрлица платить за предоставленные услуги
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4798
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 323 раз.
Поблагодарили: 1192 раз.

UNREAD_POST jelena » 11 мар 2015, 12:15

спасибо огромное
jelena
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST jelena » 11 мар 2015, 16:23

а скажите пожалуйста, если договор между плательщиком и поставщиком, и он же будем получателем, но в платежном поручении этот плательщик указал другое предприятие. что он платит за "кого-то". В этом случае как мне сделать правильно? попросить от Плательщика-Покупателя письмо уточнение - что они не верное указали назначение платежа в п/п?
(у меня новые просьбы оформления, может быть конечно завтра они что-то новое попросят, но сейчас вот так...)
спасибо заранее за ответ.
jelena
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Мыша » 11 мар 2015, 19:15

jelena писал(а):а скажите пожалуйста, если договор между плательщиком и поставщиком, и он же будем получателем, но в платежном поручении этот плательщик указал другое предприятие. что он платит за "кого-то". В этом случае как мне сделать правильно? попросить от Плательщика-Покупателя письмо уточнение - что они не верное указали назначение платежа в п/п?
(у меня новые просьбы оформления, может быть конечно завтра они что-то новое попросят, но сейчас вот так...)
спасибо заранее за ответ.


А я что-то не понял. Одно дело, когда предприятию А, который поставил товары / выполнил работы / оказал услуги, должно заплатить предприятие Б, которое их получило, но предприятие А говорит - плати не мне, плати - предприятию С, потому что я им денег должен. Это норм.
Но вот теперь Вы пишите, что плательщик, он же покупатель, платит за кого-то. А смысл? То есть товары Вы ему поставляете, задолженность перед Вами у него, а платит он не за себя, а за кого-то?
Так не может быть.
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST jelena » 11 мар 2015, 19:56

вы не верно поняли, у меня и в первом случае была другая ситуация и во втором.
товар не поставлен, на данный момент был заключен договор и прошла оплата, в платежном поручении плательщик, он же покупатель по договору указал в назначении платежа, что оплачивает товар за фирму "х". я так понимаю, что если он мне предоставит письмо, что назначение платежа указано не верно, то у меня не будет никаких проблем
jelena
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ДОГОВОРНОЕ ДЕЛО

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya