Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Штрафы за нарушения, допущенные до 01.01.2011 г.

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST 245390 » 13 апр 2011, 17:38

ГНАУ в письме № 5545/6/10-1015/1035 от 18 марта 2011 года рассмотрела вопрос применения штрафных санкций, в том числе, за нарушения налогового законодательства, имевшие место до вступления действующего Налогового кодекса в силу.

Основные пункты позиции налоговиков следующие. Если нечто (событие, действие) не являлось нарушением налогового законодательства до 01.01.2011 года, а со вступлением в силу НК стало нарушением, то применять действующие сейчас санкции нельзя, поскольку нельзя привлекать к ответственности за такое нарушение вообще в силу положений ст. 58 Конституции (о том, что законы не имеют обратной силы во времени).

К тем же нарушениям налогового законодательства, которые признавались таковыми и законодательством действующим (НК), и предыдущим, будут применяться санкции, предусмотренные действующим НК. Здесь ГНАУ в своих выводах отталкивается от положений пункта 113.3 НК, согласно которому применение штрафных (финансовых) санкций, не предусмотренных Кодексом и иными законами Украины, не разрешается.

Однако санкция может в соответствии с НК за то же "налоговое правонарушение" быть более жесткой, чем существовавшая за такое же нарушение до вступления НК в силу. На этот счет ГНАУ молчит. И считает, что по результатам документальных проверок за налоговый период до 2011 года ответственность будет применяться в порядке и размерах, установленных Налоговым кодексом.

За это сообщение автора 245390 поблагодарил:
Руся
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST vins » 13 апр 2011, 23:21

Да, Печкин сообщал об этом письме.
245390 писал(а):Если нечто (событие, действие) не являлось нарушением налогового законодательства до 01.01.2011 года, а со вступлением в силу НК стало нарушением, то применять действующие сейчас санкции нельзя, поскольку нельзя привлекать к ответственности за такое нарушение вообще в силу положений ст. 58 Конституции (о том, что законы не имеют обратной силы во времени).


+ 1. Разумно.
245390 писал(а):К тем же нарушениям налогового законодательства, которые признавались таковыми и законодательством действующим (НК), и предыдущим, будут применяться санкции, предусмотренные действующим НК.


А вот с этим, на мой взгляд, можно спорить - по общему правилу, должны применяться те санкции, которые действовали на момент совершения нарушения. Если по НКУ санкция меньше - то по НКУ.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 19 апр 2011, 08:20

Еще одно подтверждение - если до 01.01.2011 были задекларированы завышенная сумма отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения НДС или завышена заявленная к возмещению сумма НДС, то штрафы не применяются.
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 01.03.2011 р. N 10-1018/769


Юридичний департамент ДПАУ розглянув питання платників податків щодо застосовування штрафної санкції у разі якщо контролюючий орган самостійно визначив зменшення суми бюджетного відшкодування за період до 1 січня 2011 року та склав податкове повідомлення-рішення за формою "В1" та в межах компетенції повідомляє.

У разі встановлення порушень, вчинених у період до 01.01.2011 р., за результатами перевірок, податкові повідомлення-рішення за якими прийняті після 01.01.2011 р., застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Кодексу.

Пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

При застосуванні зазначених вище штрафних санкцій необхідно врахувати приписи частини другої статті 58 Конституції України у частині того, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто за порушення, вчинені у попередніх періодах та виявлені після дати набрання чинності Кодексом, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 р. (у разі встановлення завищення суми задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларованої суми від'ємного значення ПДВ, а також завищення заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ, яка на час перевірки не відшкодована).

 

Заступник директора - начальник відділу
експертизи проектів нормативно-правових
актів, візування роз'яснень 
М. Куц 


В этом вопросе вродь бы достигли определенности. Налоговики уже не первый раз высказываются подобным образом. Так что проблем быть не должно.
Проблемы будут с занижением налоговых обязательств. Даже если оно было допущено до 01.01.2011, то налоговые органы захотят применить штраф по НКУ, а не по Закону № 2181, + начислить пеню, в том числе за периоды до 01.01.2011 (что, на мой взгляд, неправильно).

За это сообщение автора vins поблагодарил:
kollega
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 19 апр 2011, 10:04

Не устаю поражаться Бродскому.. "Бухгалтерия" № 16 пишет о новом законопроекте, им разработанном.
Смысл такой - простить все налоговые долги, штрафы и пеню по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 01.01.2011.
Объясните мне, в чем идея? Всегда считал, что должны быть некие объективные основания для подобных действий со стороны государства.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 19 апр 2011, 12:55

Еще один кирпичик в формирование правильного понимания механизма применения штрафов по НКУ :)

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 01.03.2011 р. N 10-1018/769

Юридичний департамент ДПАУ розглянув питання платників податків щодо застосовування штрафної санкції у разі якщо контролюючий орган самостійно визначив зменшення суми бюджетного відшкодування за період до 1 січня 2011 року та склав податкове повідомлення-рішення за формою "В1" та в межах компетенції повідомляє.
У разі встановлення порушень, вчинених у період до 01.01.2011 р., за результатами перевірок, податкові повідомлення-рішення за якими прийняті після 01.01.2011 р., застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Кодексу.
Пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
При застосуванні зазначених вище штрафних санкцій необхідно врахувати приписи частини другої статті 58 Конституції України у частині того, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто за порушення, вчинені у попередніх періодах та виявлені після дати набрання чинності Кодексом, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 р. (у разі встановлення завищення суми задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларованої суми від'ємного значення ПДВ, а також завищення заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ, яка на час перевірки не відшкодована).

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
Heloise
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 19 апр 2011, 14:53

И еще пранируют изменения в НКУ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=39874

4) Підрозділ 10 доповнити пунктом 8 наступного змісту:
“8. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу”.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 19 апр 2011, 15:12

Vetal' писал(а):И еще пранируют изменения в НКУ http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/web ... 3511=39874

4) Підрозділ 10 доповнити пунктом 8 наступного змісту:
“8. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу”.


Да, похожая норма (не аналогичная, но близкая по смыслу), противоречащая базовым правилам действия нормативных актов во времени, была и в законе о системе налогообложения.

Стаття 11. Відповідальність платників податків і зборів (обов'язкових платежів) за порушення податкових законів

Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.


Интересный, конечно, проект..
Плюс - устраняют ляп, который не дает сейчас налоговикам применять админштрафы за "невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби", поскольку сейчас в ст. 163-3 КоАП идет ссылка на отмененные пункты из Закона о государственной налоговой службы. Тут http://www.buhforum.com/viewtopic.php?f=20&t=538 обращали на это внимание


2. У статті 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) слова “пунктах 5 - 8 частини першої статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” замінити словами “у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України”.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 03 май 2011, 16:26

Суды, как и можно было ожидать, придерживаются той позиции, что за нарушения, допущенные до 01.01.2011 г., не могут применяться санкции из НКУ, если до 01.01.2011 г. ответственность за аналогичные действия не применялась

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-947/11


ТОВ «Кіровоградпостач»зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13.07.2010р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 749549 (а.с.13).
Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Кіровоградпостач»з питання повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року.
За результатами перевірки складено акт №8/23-6/37168244 від 04.02.2001р., в якому встановлено порушення позивачем п.4.5 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, а саме занижено суму нарахованого податкового зобов’язання за жовтень 2010 року на суму 621667 грн., чим завищено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що позивачем визнається та не оспорюється. (а.с.6-10)
На підставі акту перевірки Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000082360 від 08.02.2011р., яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 621667 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 155417 грн.
Відповідно до пп.54.3.2. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов’язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пункт 58.1. ст.58 Податкового кодексу України передбачає, що у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.
До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.
Згідно п.58.2. ст.58 Податкового кодексу України у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Відповідно до п.123.1. ст.123 Податкового Кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Тобто, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Податковим кодексом України, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 року, зокрема і у разі завищення задекларованої суми від'ємного значення ПДВ.
Податковий кодекс України набрав чинності з 01 січня 2011 року, проте, як вбачається з акта перевірки, порушення податкового законодавства з боку позивача відбулося за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року. На той час штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства нараховувались на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 24 июл 2011, 15:56

vins писал(а):Суды, как и можно было ожидать, придерживаются той позиции, что за нарушения, допущенные до 01.01.2011 г., не могут применяться санкции из НКУ, если до 01.01.2011 г. ответственность за аналогичные действия не применялась

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
08 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-947/11



В частности, не должны применяться штрафы из НКУ за завышение заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС, допущенное до 01.01.2011

Дніпропетровський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5987/11
...

суд зазначає, що згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Тобто, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Таким чином, за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Податковим кодексом України, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 року, зокрема і у разі завищення задекларованої суми від'ємного значення ПДВ.
Податковий кодекс України набрав чинності з 01 січня 2011 року, проте, як вбачається з акта перевірки, на думку відповідача, порушення податкового законодавства з боку позивача відбулося за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року. На той час штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства нараховувались на підставі норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ та Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.
Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації України від 14.02.2011р. №4091/7/23-4017/131 "Щодо порядку застосування штрафних (фінансових) санкцій" при застосуванні вищенаведених штрафних санкцій необхідно враховувати приписи частини другої статті 58 Конституції України у частині того, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Кодексом, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 р. (у разі встановлення завищення суми задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларованої суми від'ємного значення ПДВ, а також завищення заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ, яка на час перевірки не відшкодована).
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 22 авг 2011, 07:53

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4476/11

...
Приватне підприємство "Медсервіс", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми та уточнивши позовні вимоги остаточно просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2011 року №0000062305/0/8610 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, за основним платежем у розмірі 91523 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 35381 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем неправомірно було визначено завищення позивачем суми орендної плати по договорам оренди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 366086 грн. у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 07 лютого 2011 року №0000062305/0/8610 в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 91525 грн. основного платежу та 22881 грн. фінансових санкцій прийняте з порушенням чинного законодавства. Щодо застосування фінансових санкцій у розмірі 12500 грн., то позивач вважає, що відповідачем при застосуванні вказаних фінансових санкцій за правопорушення, які були вчинені в 2010 році, безпідставно було застосовано Податковий кодекс України.

Від відповідача надійшло заперечення (а.с.103-104), в якому відповідач зазначає, що відповідно до договорів оренди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сума орендної плати за 1 кв.м складає 120 грн./місяць. Згідно отриманого ДПІ в м. Суми листа управління майна комунальної власності від 04 січня 2011 року №09-3954/01-10 середня орендна плата за 1 кв.м нежитлового приміщення комунальної власності в районі вулиці Черепіна в м. Суми станом на 01 січня 2011 року становить 46 грн./місяць та по вул. Горького - 63 грн./місяць.

Таким чином, підприємством завищено суму орендної плати за 1 кв.м. за приміщення по вул. Черепіна на 74 грн./місяць та за приміщення по вул. Горького - на 57 грн./місяць.

Всього завищено суму орендної плати в цілому за приміщення: по вул. Черепіна, 76/2 (78,7 кв.м *74 грн. = 5823,8 грн./місяць); по вул. Черепіна, 38 (100,8 кв.м *74 грн. = 7459,2 грн./місяць); по вул. Горького, 23 (72,8 кв.м *57 грн. = 4149,6 грн./місяць).

Разом за всі орендовані приміщення ПП «Медсервіс» завищено витрати на орендну плату на суму 17432,6 грн./місяць (52298 грн./квартал).

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав викладених у запереченні та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 17 грудня 2010 року по 30 грудня 2010 року та з 31 грудня по 17 січня 2011 року, на підставі направлень від 17 грудня 2010 року № 4791 та від 31 грудня 2010 року № 4911, ДПІ в м. Суми було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Медсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 235/235/32462971/1 від 24 січня 2011 року (а.с.10-43).

З вказаного акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення ПП "Медсервіс" п.п. 1.20.1, п.п. 1.20.5-1 пункту 1.20 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 141525 грн.

На підставі акту перевірки № 235/235/32462971/1 від 24 січня 2011 року ДПІ в м. Суми було винесено податкове повідомлення-рішення №0000062305/0/8610 від 07 лютого 2011 року (а.с.44), яким ПП "Медсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток за основним платежем у розмірі 141525 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 35381 грн.

За рахунок подвійного включення ПП "Медсервіс" до складу валових витрат одержаних витрат на придбання товарів від ПрАТ "ОСОБА_2 Україна", (і.к.22946976) в сумі 80000 грн. та від ТОВ "БаДМ", (і.к.31816235) в сумі 120000 грн.

За вказане правопорушення ДПІ в м. Суми позивачу податковим повідомленням-рішенням №0000062305/0/8610 від 07 лютого 2011 року було донараховано податок на прибуток у розмірі 62500 грн., в т.ч. основний платіж - 50000 грн. та фінансова санкція -12500 грн.

Позивач не заперечує проти донарахування йому податку на прибуток за основним платежем у розмірі 50000 грн., однак заперечує проти донарахування фінансових санкцій у розмірі 12500 грн.

Вважаючи протиправним донарахування фінансових санкцій у розмірі 12500 грн. позивач зазначає, що оскільки за самостійне визначення податкових зобов'язань контролюючим органом до дати набрання чинності Податкового кодексу України (01 січня 2011 року) платник податків не притягався до відповідальності, та враховуючи те, що порушення виявлені в ході перевірки та зафіксовані в акті перевірки мали місце до 01 січня 2011 року, виходячи з приписів ч. 2 ст. 58 Конституції України жодних підстав для застосування штрафних санкцій немає.

Суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що на час вчинення правопорушення, підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонда ми" була передбачена відповідальність за вказане правопорушення, яка є більшою ніж передбачена пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених під час його дії, може застосовуватися найнижчий з тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонда ми" або Податковим кодексом України.

Оскільки пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України встановлений нижчий обсяг відповідальності ніж підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонда ми" (в обрахунку до вищевказаного порушення), то немає перешкод для застосування з 01 січня 2011 року приписів ст. 123 Податкового кодексу України для визначення відповідальності платника податків, у разі коли дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, яке мало місце до набрання чинності Податкового кодексу України, але виявлено контролюючим органом після 01 січня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що до позивача правомірно, відповідно до пункту123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, були застосовані фінансові санкції у розмірі 12500 грн. за порушення п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, які були виявлені в акті перевірки № 235/235/32462971/1 від 24 січня 2011 року.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 02 дек 2011, 09:07

Ох, и путано пишут судьи..
Письмо ВАСУ о применении санкций за нарушения, совершенные до 01.01.2011 г., решение о применении санкций за которые выносится после 01.01.2011 г. в период:
а) до 06.08.2011 г.
б) с 06.08.2011 г.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЛИСТ
від 24.11.2011 р. N 2198/11/13-11

Головам апеляційних адміністративних судів
Скрытый текст: показать
1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (пункт 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" зазначеного Кодексу).
З метою однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України звертає увагу на таке.[/quote]
Главою 11 розділу 2 Податкового кодексу України регулюється відповідальність платників податків за порушення правил оподаткування.

Зокрема, статтею 123 Податкового кодексу України встановлено штрафні санкції, які застосовуються до платників податків у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання.

При вирішенні питання про застосування передбачених статтею 123 та іншими нормами Податкового кодексу України штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлені контролюючими органами після вказаної дати, судам слід виходити з такого.

До 6 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України від 7 липня 2011 року N 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" (надалі - Закон 3609-VI), Податковий кодекс України не містив положень, які б регулювали порядок застосування штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України, до правопорушень, вчинених до 1 січня 2011 року.

Із 6 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено, зокрема, пунктом 11. Відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Виходячи з викладеного, правове регулювання порядку застосування штрафних санкцій за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, є різним залежно від періоду, в якому застосовуються відповідні штрафні санкції.

З 1 січня 2011 року, тобто від дати набрання чинності Податковим кодексом України, і до 6 серпня 2011 року, тобто до дати набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України, слід виходити із загальних норм Конституції України та Податкового кодексу України.

З дати набрання чинності Законом 3609-VI штрафні санкції за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлені після 1 січня 2011 року, застосовуються згідно з приписами пункту 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України.

При вирішенні питання щодо застосування передбачених Податковим кодексом України штрафних санкцій до податкових правопорушень, вчинених до 1 січня 2011 року, варто враховувати таке.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

У свою чергу заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

При цьому слід ураховувати, що відповідно до частини другої статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

З викладеного випливає, що врегульоване законом правило поведінки визначається тим нормативно-правовим актом, який був чинним на час вчинення відповідної дії (бездіяльності).

Відповідно зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Отже склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).

Водночас зворотна дія нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тобто приписи нового нормативно-правового акта змінюють правило поведінки, яке було встановлено попередніми нормативно-правовим актами.

Якщо ж новий нормативно-правовий акт не змінює закріплені у попередніх нормах правила поведінки (тобто попередній та новий нормативно-правові акти однаково визначають зміст прав та обов'язків суб'єктів відносин), зворотна дія нормативно-правового акта не має місця.

Зокрема відсутня зворотна дія нормативно-правового акта в тому разі, якщо попередній та наступний нормативні акти місять тотожні склади правопорушення. При цьому кваліфікація дій порушника повинна відбуватися з посиланнями на норми того нормативного акта, який був чинним на момент вчинення відповідних дій.

Виходячи з викладеного, за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним Податковим кодексом України.

Зазначене правило застосовується незалежно від того, що в Перехідних положеннях Податкового кодексу України до 6 серпня 2011 року були відсутні приписи щодо порядку застосування передбачених Кодексом санкцій за правопорушення, вчинені до 1 січня 2011 року.

Водночас, як установлено пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, що набули чинності з 6 серпня 2011 року, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Зі змісту наведеної норми Перехідних положень Податкового кодексу України вбачається, що нею врегульовано розмір санкцій, що підлягає застосуванню за порушення, виявлені після набрання чинності Податковим кодексом України, у тому числі за вчинені раніше.

Проте питання щодо підстав для застосування встановлених Податковим кодексом України санкцій за правопорушення, вчинені до набрання чинності цим Кодексом, зміни до перехідних положень Податкового кодексу не врегулювали. Тому слід виходити з приписів частини другої статті 58 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, незалежно від дати вчинення або виявлення певного діяння таке діяння може кваліфікуватися як порушення норм податкового законодавства лише в тому разі, якщо воно визнавалося протиправним згідно з нормами, чинними на час вчинення відповідного діяння.

Виходячи з викладеного, штрафні санкції за порушення податкового законодавства, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, можуть бути застосовані як до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України, так і після цієї дати (6 серпня 2011 року) лише в тому разі, якщо збігаються склади правопорушень, визначені Податковим кодексом України та попереднім законодавством.

Щодо розміру штрафних санкцій, які можуть бути застосовані за правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлені після 1 січня 2011 року, судам варто враховувати таке.

Як установлено пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України, що набув чинності з 6 серпня 2011 року, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

За змістом наведеного пункту до податкових правопорушень незалежно від дати їх вчинення застосовуються штрафні санкції в розмірах, визначених Податковим кодексом України.

Оскільки розглядувана норма набула чинності з 6 серпня 2011 року, передбачений нею припис може бути поширений лише на відносини, що виникли після набрання нею чинності.

Виходячи з викладеного, починаючи з 6 серпня 2011 року до всіх порушень податкового законодавства, у тому числі вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, застосовуються санкції в розмірі, що встановлений нормами Податкового кодексу України.

Фактично пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України було запроваджено зворотну дію норм Податкового кодексу України в частині визначення розміру штрафних санкцій за порушення, виявлені у 2011 році, у тому числі за вчинені до 1 січня 2011 року. Можливість установлення зворотної дії нормативно-правового акту шляхом прямого застереження в ньому про таке підтверджена Конституційним Судом України. Так, у Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1/99-рп зазначено, що надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Однак застосування зворотної дії відповідних норм Податкового кодексу можливе лише з того моменту, з якого набрала чинність норма, що передбачає надання нормативному припису зворотної дії. У розглядуваному випадку пункт 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України набув чинності 6 серпня 2011 року. Тому саме із зазначеної дати може бути застосовано передбачену цією нормою зворотну дію Податкового кодексу України в частині визначення розміру штрафних санкцій за правопорушення, виявлені у 2011 році.

Водночас якщо виявлення правопорушення, вчиненого до набрання чинності Податковим кодексом України, відбулося до 6 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України, то розміри штрафних санкцій, що можуть бути застосовані до відповідного порушення, повинні визначатися з урахуванням такого.

Збільшення розміру відповідальності новим нормативно-правовим актом порівняно з попереднім, що регулював ті самі відносини, є фактично зворотною дією нормативно-правового акта, тому що передбачає зміну правила поведінки в разі вчинення певного діяння. Таке за відсутності відповідного застереження у самому нормативно-правовому акті суперечить статті 58 Конституції України.

До 6 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України, були відсутні норми, які б прямо встановлювали необхідність застосування штрафних санкцій за виявлені у 2011 році податкові порушення у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Тому до 6 серпня 2011 року заходи відповідальності, передбачені Податковим кодексом України, могли бути застосовані за порушення, вчинені до набрання ним чинності, лише в тому обсязі, в якому вони не перевищували попередні санкції за ті самі діяння.

Так само не могли бути застосовані більші розміри відповідальності, встановлені попереднім нормативним актом. Зазначене пояснюється тим, що застосуванню підлягає той нормативно-правовий акт, який є чинним на момент застосування заходів відповідальності, і якщо таким актом підвищеного розміру санкцій не передбачено, то і не може бути застосовано відповідних санкцій.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 58 Конституції України до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або Податковим кодексом України.

А починаючи із 6 серпня 2011 року за податкові правопорушення застосовуються санкції в розмірах, передбачених Податковим кодексом України, незалежно від дати вчинення таких порушень.

Застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства з урахуванням викладених обставин можна розглянути на такому прикладі.

До набрання чинності Податковим кодексом України відповідальність платників податків визначалася Законом України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон 2181).

Статтею 17 Закону 2181 було визначено підстави та розміри нарахування штрафних санкцій за порушення платниками податків податкового законодавства.

Зокрема, підпунктом 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону 2181 було визначено, що у разі, коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону 2181 було встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

У свою чергу згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Відповідальність у разі визначення контролюючим органом грошового зобов'язання з підстав, зазначених у підпункті 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, встановлена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Як засвідчує порівняльний аналіз змісту підпункту 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону 2181 та приписів підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, обидві ці норми встановлюють відповідальність за правопорушення у вигляді неподання в установлені строки податкової декларації. Відповідно склади правопорушення, передбаченого колишньою нормою Закону 2181 та нині чинною нормою Податкового кодексу України, у цьому разі збігаються.

Отже, немає перешкод для застосування з 1 січня 2011 року приписів статті 123 Податкового кодексу України для визначення відповідальності платника податків за неподання податкової декларації, яке мало місце до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлені контролюючим органом після 1 січня 2011 року.

Водночас при визначенні розміру штрафних санкцій за розглядуване податкове правопорушення слід ураховувати таке.

Законом 2181 було передбачено сплату порушником штрафу в розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України за вчинення такого самого порушення передбачено накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, Законом 2181 передбачено нарахування штрафу у розмірі 10 відсотків від суми податкового зобов'язання, який у подальшому міг бути збільшений до 50 відсотків залежно від кількості місяців затримки податкової декларації. Натомість Податковим кодексом України визначено, що штраф становить 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов'язання і не підлягає збільшенню залежно від тривалості затримки декларації. Крім того, Податковий кодекс України на відміну від Закону 2181 не передбачає мінімального розміру штрафу.

Якщо виявлення податковим органом розглядуваного порушення відбулося до 6 серпня 2011 року (тобто до набрання чинності пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України), то розмір штрафних санкцій за вчинення цього порушення визначається за нормами законодавства, чинного на момент застосування таких санкцій, але не більше ніж було передбачено на момент вчинення протиправного діяння.

У розглядуваній ситуації до платника може бути застосовано лише штраф у розмірі 10 відсотків від суми податкового зобов'язання. Причому цей штраф не підлягає збільшенню ні до 25, ні до 50 відсотків, оскільки чинна з 1 січня 2011 року норма пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України не передбачає збільшення розміру штрафу залежно від терміну затримки податкової декларації.

У разі якщо виявлення відповідного порушення відбулося після 6 серпня 2011 року, то розмір штрафних санкцій за його вчинення визначається на підставі пункту 11 підрозділу 10 розділу XIX Податкового кодексу України. З урахуванням цього штраф становитиме 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов'язання, як це передбачено пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Ситуація, аналогічна викладеній вище, має місце із застосуванням відповідальності за порушення, передбачене підпунктом "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону 2181 та підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 52 Податкового кодексу України (дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках).

У разі вчинення цього порушення до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлення його в період від 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, до платника податків на підставі пункту 123.1 Податкового кодексу України може бути застосовано штраф, але його розмір обмежується 10 відсотками, тобто не більше, ніж було передбачено підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону 2181, чинного на час вчинення відповідного порушення.

У разі виявлення того самого правопорушення починаючи із 6 серпня 2011 року до платника податків повинен застосовуватися штраф у розмірі, передбаченому Податковим кодексом України, тобто 25 відсотків, незалежно від дати вчинення цього правопорушення.

Подібним чином повинно вирішуватися питання про застосування відповідальності за порушення, передбачені іншими нормами Закону 2181 та Податкового кодексу України.

Крім того, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у редакції Закону 3609-VI передбачено нарахування підвищеного до 50 відсотків штрафу в разі відповідно повторного протягом 1095 днів визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування.

При застосуванні розглядуваної законодавчої норми судам слід ураховувати, що передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України повторність може бути застосована лише до відносин, що мали місце на час дії цієї норми. Тому повторним для цілей застосування пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України є ті визначення податкових зобов'язань, які мали місце з 1 січня 2011 року. Визначення податкових зобов'язань, здійснені до вказаної дати, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України, до уваги братися не повинні.

Також не повинні братися до уваги повторні визначення податкових зобов'язань, що були здійснені хоча і після 1 січня 2011 року, але за протиправні діяння, які мали місце до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим кодексом України. Зазначене пояснюється тим, що підвищеної відповідальності за повторне вчинення того самого податкового правопорушення не було до набрання чинності Податковим кодексом України. Тому застосування повторності щодо діянь, вчинених до запровадження відповідних законодавчих норм (тобто до 1 січня 2011 року), незалежно від дати визначення відповідних податкових зобов'язань є зворотною дією, а тому, суперечить статті 58 Конституції України.

З урахуванням викладеного підвищена відповідальність за повторне порушення норм податкового законодавства може мати місце лише в разі повторного визначення контролюючими органами податкових зобов'язань, якщо і перше, і наступні нарахування відбулися після 1 січня 2011 року та за умови, якщо всі діяння, які були підставою для нарахувань, вчинені платником податків після 1 січня 2011 року.

Щодо застосування підвищених розмірів штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень, як це передбачено пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, судам слід мати на увазі таке.

Визначені розглядуваною законодавчої нормою санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь за обставин, передбачених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Тому повторність визначення контролюючим органом протягом 1095 днів суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування слід застосовувати в розрізі кожного окремого з податкових порушень, передбачених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України. Тобто повторним у розумінні статті 123 Податкового кодексу України є визначення контролюючим органом податкових зобов'язань внаслідок вчинення одного й того самого порушення: або неподання податкової декларації, або заниження податкових зобов'язань з окремого виду податку, або завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість тощо.

У разі повторного визначення податкових зобов'язань за вчинення різних податкових порушень (наприклад, спочатку внаслідок виявлення заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а згодом протягом 1095 днів через виявлення завищення суми бюджетного відшкодування) підвищений розмір відповідальності застосовуватися не повинен.

Варто зазначити, що з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року (тобто до набрання чинності Законом 3609-VI) діяла інша редакція окремих норм Податкового кодексу України, що визначала підстави для притягнення платників податків до відповідальності та розміри цієї відповідальності. Зокрема, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у редакції, що діяла з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, передбачалося нарахування штрафів у розмірі 25 відсотків від неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. У свою чергу той самий пункт Податкового кодексу України в редакції Закону 3609-VI визначає як базу для визначення штрафу лише суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З урахуванням того, що нарахування штрафів на відповідну базу не було передбачено Законом 2181, штрафи, передбачені пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у редакції, що діяла з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, можуть бути застосовані лише щодо порушень, які і вчинені, і виявлені в період із 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року.

Крім того, пункт 123.1 статті 123 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 6 серпня 2011 року, передбачав підвищення розміру штрафу до 75 % у разі визначення контролюючим органом порушення податкового законодавства втретє і більше разів протягом 1095 днів.

Оскільки повторність у вигляді вчинення відповідного правопорушення втретє та більше разів не була передбачена Законом 2181, то штраф у розмірі 75 відсотків може бути застосовано лише щодо порушень, які і вчинені, і виявлені втретє і більше разів у період із 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року.

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.

В. о. Голови суду М. Цуркан


Попытаюсь сформулировать выводы:
  • 1. Определять, соответствовали действия налогоплательщика законодательству или нет, надо исходя из норм налогового законодательства, действовавшего на момент совершения действия (понятное правило: отражение операций в налоговом учете до 01.01.2011 определяется на предмет соответствия требований Закона о прибыли, Закона об НДС..., а не НКУ).
  • 2. Если установлено нарушение требований налогового законодательства, то контролирующий орган должен определить, была ли предусмотрена ответственность за такое нарушение до 01.01.2011 и предусмотрена ли она НКУ. Только при соблюдении этих двух условий к налогоплательщику может быть применена санкция.
  • 3. При применении санкций до 06.08.2011 г. действовало правило: в отношении нарушений, совершенных до 01.01.2011 г., необходимо сравнить предусмотренные Законом № 2181 и НКУ штрафы. Применению подлежит та из санкций, которая является наименьшей.
  • 4. При применении санкций, начиная с 06.08.2011 г. действует правило: в отношении нарушений, совершенных до 01.01.2011 г., применяются штрафные санкции, предусмотренные НКУ, даже если они строже тех санкций, которые были предусмотрены Законом № 2181.
  • 5. Повторность в контексте ст. 123 НКУ:
    • 5.1. Для определения повторности во внимание должны приниматься исключительно нарушения, совершенные после 01.01.2011. Даже если нарушение было совершено до 01.01.2011, но выявлено после этой даты, для установления повторности оно во внимание не берется;
    • 5.2. Повторность определяется в отношении каждого конкретного нарушения, предусмотренного ст. 123 НКУ, отдельно: если вначале выявляют занижение налоговых обязательств, а потом завышение суммы бюджетного возмещения, то такое нарушение повторным считаться не будет.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Руся » 13 янв 2012, 18:45

Здраствуйте! Напишите пожалуйста свой емейл, если можно, есть один вопрос к Вам. (сообщение модератору). Впервые на этом форуме, не знаю как в личку писать.
Руся
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 18:37
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 13 янв 2012, 19:02

Нажмите здесь и напишите сообщение :)
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 19 мар 2012, 09:19

Суды подтверждают: за занижение налоговых обязательств, допущенное до 01.01.2011 г., пеня может начисляться только за периоды, начиная с 01.01.2011.
Рівненський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
Справа № 2а/1770/57/2012 01 лютого 2012 року


ПП "ОВАС-ЦУКОР" з 26.01.2004 року є зареєстрованою юридичною особою, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з 12.02.2004 року перебуває на обліку в Гощанській МДПІ як платник податків (а.с.7-9).

В липні 2011 року Гощанською МДПІ проведено перевірку ПП "ОВАС-ЦУКОР" за результатами якої складено акт №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року, яким зафіксовано порушення з боку позивача вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, чинного до 01.04.2011 року, що призвело до завищення валових витрат і, як наслідок, до заниження податкового зобов’язання з податку на прибуток та порушення з боку позивача вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, чинного до 01.01.2011 року, що призвело до завищення податкового кредиту і, як наслідок, до заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість. Тобто, відповідачем зафіксовано факти порушення позивачем не вимог Податкового кодексу України, а норм податкового законодавства, яке діяло до набрання ним чинності . Зазначені обставини визнаються сторонами.

19.07.2011 року на підставі акту перевірки №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року Гощанською МДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000802342, згідно з яким ПП "ОВАС-ЦУКОР" збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 108428,75 грн., в тому числі 86743,00 грн. за основним платежем та 21685,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.22,30);

- №0000792342, згідно з яким ПП "ОВАС-ЦУКОР" збільшено суму грошового зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" на 20250,00 грн., в тому числі 16200,00 грн. за основним платежем та 4050,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.23,31).

Нараховані податковим органом суми грошового зобов’язання були погашені платником податків в межах десятиденного строку, з дня отримання відповідних податкових повідомлень-рішень.

Так, грошове зобов’язання з податку на прибуток погашене: в сумі 7176,75 грн. - 26.07.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку (а.с.25); решта 101252,00 грн. - 29.07.2011 року шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.34).

Грошове зобов’язання з податку на додану вартість погашене: в сумі 20250,00 грн. - 26.07.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку платника податків (а.с.26).

22.12.2011 року та 23.12.2011 року по облікових картках платника податків ПП "ОВАС-ЦУКОР" Гощанською МДПІ здійснено нарахування пені, в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. (а.с.41) та по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн.(а.с.36).

Про вказані нарахування податковий орган повідомив платника податків листом №4778/23-24 від 27.12.2011 року, засобами факсимільного зв’язку (а.с.10).

Нараховані податковим органом суми пені були погашені платником податків. Так, пеня, нарахована по податку на прибуток погашена: в сумі 382,79 грн. - 26.12.2011 року шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.36), 353,47 грн. - 29.12.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку та 2800,00 грн. –30.12.2011 року також шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку (а.с.34). Пеня, нарахована по податку на додану вартість погашена: в сумі 17,15 грн. - 26.12.2011 року - шляхом зарахування переплати, наявної за вказаним видом податку по обліковій картці платника (а.с.41), решта 1630,72 грн. –29.12.2011 року шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку платника податків (а.с.28). Оскільки ж платником податків 29.12.2011 року фактично сплачено 8300,00 грн. на погашення пені, то решта –6669,28 грн. обліковується по обліковій картці платника як переплата (а.с.41).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При вирішенні спору судом враховано наступні правові норми.

Так, за визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, пеня –це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

В свою чергу, строки сплати грошових зобов’язань визначені у статті 57 Податкового кодексу України і диференціюються в залежності від виду грошового зобов’язання та від того, ким грошові зобов’язання визначаються.

Так, за правилами пункту 57.1 вказаної статті, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

А в силу вимог пункту 57.2. цієї статті, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі ж визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до вимог пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується:

1) на суму податкового боргу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання ( підпункт 129.1.1. ). У цьому випадку нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

2) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) ( підпункт 129.1.2. );

3) у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента ( підпункт 129.1.3. ).

Як вбачається з листа відповідача та з даних зворотного боку облікової картки платника податків –позивача у справі, Гощанською МДПІ пеня, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, не нараховувалась і підстав для такого нарахування не виникало, позаяк збільшені податковими повідомленнями-рішеннями №0000792342 та №0000802342 від 19.07.2011 року суми грошового зобов’язання погашені платником податків в межах граничного строку.

Фактично, нарахування пені проведено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто за виявлений актом податкової перевірки №252/2342/32522307 від 13.07.2011 року період заниження позивачем сум грошового зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, у зв’язку з завищенням валових витрат та завищенням податкового кредиту. Розрахована відповідно до цієї норми пеня визначається починаючи не з моменту винесення податкових повідомлень-рішень, а з того моменту, в якому розпочалося заниження податкового зобов'язання, тобто за весь період, який зазначений в акті податкової перевірки, як період заниження.

Разом з тим, суд зазначає, що до введення в дію Податкового кодексу України порядок нарахування на сплати пені було визначено статтею 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, відповідно до підпункту 16.1.1 якої, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону (підпункт 16.1.2). При цьому, у Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року була відсутня норма, яка б надавала право контролюючим органам нараховувати пеню у разі виявлення заниження суми податкового зобов’язання на суму такого заниження, та за весь період заниження.

Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно, шляхом перехідного періоду і шляхом зворотної дії. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Із вищенаведених положень випливає, що не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов'язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом правопорушень.

Як встановлено судом, і доведено змістом податкових повідомлень-рішень, якими зафіксовано порушення з боку позивача вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9. пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, тобто норм права, які діяли до набрання чинності Податковим кодексом України, податковим органом здійснено нарахування пені за факти заниження позивачем сум податкових зобов’язань за період до 01.01.2011 року. Нарахування пені проведено на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, тобто на підставі правової норми, яка не діяла на час виникнення зазначених спірних правовідносин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що нарахування Гощанською МДПІ пені за заниження ПП "ОВАС-ЦУКОР" суми податкового зобов’язання у період часу до 01.01.2011 року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки нормами чинного на той час Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року не було передбачено нарахування зазначених сум пені.

Крім цього, суд зазначає, що згідно пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. В силу вимог, пункту 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №985 від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за №1440/18735, орган державної податкової служби визначає суму нарахування грошового зобов’язання та складає податкове повідомлення-рішення і у таких випадках, коли згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов’язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені , є орган державної податкової служби.

Всупереч цьому відповідачем нарахування пені для позивача проведено без прийняття будь-якого письмового рішення.

Відсутність такого рішення не дає змоги встановити за який конкретно період і в яких сумах нараховано пеню. В той же час, за правилами абзацу другого пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження. Це, в свою чергу, позбавляє можливості суд здійснити перевірку обґрунтованості та правильності розрахунку пені.

Також за правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені проводиться у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом, тобто на наступний після завершення десятиденного строку на узгодження грошового зобов’язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0000792342 та №0000802342 від 19.07.2011 року день. В той же час, Гощанською МДПІ нарахування пені проведено 22.12.2011 року та 23.12.2011 року.

За таких обставин, дії Гощанської МДПІ по нарахуванню ПП "ОВАС-ЦУКОР" на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пені, не відповідають критеріям правомірності, передбаченим у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки такі дії знайшли своє відображення у вигляді внесення до облікових карток платника податків зобов’язання по сплаті пені та зарахування сплачених позивачем грошових коштів, на погашення сум такої пені, то для відновлення прав позивача, на податковий орган слід покласти обов’язок по відновленню в облікових картках переплати по податку на прибуток та по податку на додану вартість на суми погашеної пені, сума якої нарахована протиправно.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та належать до задоволення повністю.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору присуджуються йому із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції щодо внесення до зворотного боку облікових карток платника податків - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-ЦУКОР", зобов'язання по сплаті пені по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та пені по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн. по актах перевірки за 2011 рік.

Зобов'язати Гощанську міжрайонну державну податкову інспекцію відновити в облікових картках платника податків - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС-Цукор" переплату по податку на додану вартість в розмірі 1647,87 грн. та переплату по податку на прибуток в розмірі 3536,26 грн.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST fudor » 25 дек 2012, 21:52

ФОП, на ЕН, добровольно платил НДС, в 2009 году была проверка по НДС, выписали НУР на 167 тыс.грн. Обжаловали до ГНАУ, судились до ВАСУ и ВСУ. Последний ответ пришел недавно: "Отказать". Ничего не числится, ни движимого, ни недвижимого. НУР действует, и дальше исполнительное пр-во?
fudor
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 25 дек 2012, 21:43
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, minibuh, Ya