Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговые проверки

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST tatta » 08 июн 2013, 17:02

Kalinda писал(а):Если допустите к проверке,то в суде доказывать ее противоправность уже бесполезно. В случае недопущения к проверке:составят акт недопуска, подать заявление в суд на противоправность внеплановой проверки. Подав заявление в суд вы защищаетесь от ареста счетов(это тоже по решению суда).В суд предоставить ваши письма-ответы на запросы и там уже ГНСники проявят реальные причины внеплановой проверки т.к.п1 ст 78 достаточно обширный и не только отстутвие ответа на запрос налоговой может послужить поводом для внеплановой проверки.Согласно ч2ст19 Конституции Украины никто не может быть вынужден делать то,что не предусмотрено законодательством,вот пусть и доказывают Гнсники свое право на внеплановую. Пару раз покажете зубы-будут уважать.

Вчера пришли на внеплановую проверку налоговики как и грозились. Принесли приказ и направления на проверку, основанием послужило внеплановой проверки п. 78.1.1....запросы были у них стандартные, на которые можно было и не отвечать, но на все одинаковые запросы предприятие ответило, даже и документы предоставило в самый первый раз + ко всему пришли проверять после плановой по тому же почти периоду....еще и пытались "врулить" очередной запрос на который мы должны ответить якобы под проверку, но датирован он от 03, а приказ от 06.
Предприятие их не пустило, ничего не подписывало и не взяло, акт недопуска ни кто не составил.
Может все таки надо было взять хоть приказ и идти обжаловать его в суд?
tatta
 
Сообщений: 104
Зарегистрирован: 25 май 2012, 12:54
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST bykashka » 18 июн 2013, 14:57

Возникло два вопросика:
1. Имеет ли право плательщик сделать копию удостоверения и направления на проверку?
2. Есть ли какая нибудь судебная практика по поводу отказа налоговиков расписаться в журнале проверок?
Аватар пользователя
bykashka
 
Сообщений: 167
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 23:53
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

UNREAD_POST VOA » 18 июн 2013, 17:31

bykashka писал(а):Возникло два вопросика:
1. Имеет ли право плательщик сделать копию удостоверения и направления на проверку?
2. Есть ли какая нибудь судебная практика по поводу отказа налоговиков расписаться в журнале проверок?


1. Если есть журнал, то указанные данные инспектор вносит в него. Давно меня проверяли, но по-моему отрывную часть направления предоставляют налогоплательщику. Захочет ли инспектор позволить сделать копию - не уверена.
2. Re: FAQ по проверкам налоговых органов - обсуждение на БФ.
По поводу судебной практики - там мне аж 30 страниц решений выдало по фразе "відмова податкового інспектора від підпису у журналі перевірок".
Здесь http://reyestr.court.gov.ua/Review/25138381, например, суд отметил, что Указ, в котором было прописано требование о подписи в журнале - не чета НКУ, поэтому порядок проверок должен применяться именно из НКУ, а там в ст.81 такого условия о заполнении журнала нет.

Добавлено:
На данный момент в ЕБНЗ есть такое знание:
Категорія:
136. Права та обов’язки органів державної податкової служби
Підкатегорія:
136.02 умови допуску до перевірок
Запитання:
Які перевірки органів ДПС повинні реєструватися у журналі реєстрації перевірок, який ведеться СГ?
Відповідь:
Коротка:
У журналі реєстрації перевірок суб’єктів господарювання працівниками органів ДПС здійснюється реєстрація тільки тих перевірок, які проводяться за місцем здійснення підприємницької діяльності платника податків, тобто документальної виїзної та фактичної перевірки.

Повна:
Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ).
Згідно зі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.
Документальною невиїзною позаплановою електронною перевіркою вважається перевірка, що проводиться на підставі заяви, поданої платником податків з незначним ступенем ризику, визначеним відповідно до п.77.2 ст.77 ПКУ, до органу державної податкової служби, в якому він перебуває на податковому обліку.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об’єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПКУ).
Форма та Порядок ведення Журналу відвідання суб’єктів підприємницької діяльності контролюючими органами (Журнал реєстрації перевірок) затверджені наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10.08.1998 №18, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.10.1998 за №619/3059 (далі - Порядок).
Відповідно до п.3 Порядку журнал реєстрації перевірок знаходиться за місцем здійснення підприємницької діяльності.
Згідно з п. 7 Порядку представник контролюючого органу перед початком перевірки повинен обов’язково зробити запис у журналі, заповнюючи всі передбачені графи, та поставити свій підпис.
Отже, у журналі реєстрації перевірок суб’єктів господарювання працівниками органів ДПС здійснюється реєстрація тільки тих перевірок, які проводяться за місцем здійснення господарської діяльності платника податків, тобто документальної виїзної та фактичної перевірки.
Последний раз редактировалось VOA 18 июн 2013, 18:57, всего редактировалось 1 раз.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST VOA » 18 июн 2013, 17:53

tatta писал(а):Вчера пришли на внеплановую проверку налоговики как и грозились. Принесли приказ и направления на проверку, основанием послужило внеплановой проверки п. 78.1.1....запросы были у них стандартные, на которые можно было и не отвечать, но на все одинаковые запросы предприятие ответило, даже и документы предоставило в самый первый раз + ко всему пришли проверять после плановой по тому же почти периоду....еще и пытались "врулить" очередной запрос на который мы должны ответить якобы под проверку, но датирован он от 03, а приказ от 06.
Предприятие их не пустило, ничего не подписывало и не взяло, акт недопуска ни кто не составил.
Может все таки надо было взять хоть приказ и идти обжаловать его в суд?

Думаю, что это судебное решением и Вам тоже будет интересным. Мне ещё понравилось оно в части того, как суд восстановил и проанализировал, приняв во внимание, хронологию переписки ГНИ с налогоплательщиком:
Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу на часовий проміжок у період листування позивача з відповідачем з приводу надання документів, уточнення назви товару по господарській операції відповідача з його контрагентом, винесення актів про відмову в наданні документів та не допуск до перевірки.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST Люба П » 21 июн 2013, 13:58

До купи:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 травня 2013 року справа №805/2734/13-а
...
... суд приходить до висновку, що законодавством чітко визначено стадії проведення перевірки та порядок дій платника податків в разі незгоди з діями чи рішеннями контролюючого органу, а саме, що наказ на проведення перевірки можливо оскаржити лише коли його ще не виконано, а якщо його виконано, він втрачає свою силу, а особа яку перевіряють вважається такою, що погодилась з наказом на проведення перевірки.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31216244
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

UNREAD_POST noosfera » 21 июн 2013, 17:17

VOA писал(а):
tatta писал(а):Вчера пришли на внеплановую проверку налоговики как и грозились. Принесли приказ и направления на проверку, основанием послужило внеплановой проверки п. 78.1.1....запросы были у них стандартные, на которые можно было и не отвечать, но на все одинаковые запросы предприятие ответило, даже и документы предоставило в самый первый раз + ко всему пришли проверять после плановой по тому же почти периоду....еще и пытались "врулить" очередной запрос на который мы должны ответить якобы под проверку, но датирован он от 03, а приказ от 06.
Предприятие их не пустило, ничего не подписывало и не взяло, акт недопуска ни кто не составил.
Может все таки надо было взять хоть приказ и идти обжаловать его в суд?

Думаю, что это судебное решением и Вам тоже будет интересным. Мне ещё понравилось оно в части того, как суд восстановил и проанализировал, приняв во внимание, хронологию переписки ГНИ с налогоплательщиком:
Крім того, суд також вважає за необхідне звернути увагу на часовий проміжок у період листування позивача з відповідачем з приводу надання документів, уточнення назви товару по господарській операції відповідача з його контрагентом, винесення актів про відмову в наданні документів та не допуск до перевірки.


Обовязково необхідно зняти копію наказу про призначення податкової перевірки. Клієнт зможе дізнатися формулювання обставин перевірки та мати змогу визначити правомірність її призначення.
Але не потрібно розписуватися в отриманні наказу, а лише взяти для ознайомлення. Якщо за певних обставин це неможливо зробити, наказ можна отримати, але рішення про допуск приймати з урахуванням законності призначення перевірки. Стаття на дану тему "Позапланова податкова перевірка"
Отримання наказу про перевірку не є його виконанням, але є підставою для початку перевірки.
Необхідно відзначити, що наказ повинен бути врученим посадовій особі.
Якщо перевірка призначена незаконно немає сенсу починати війну і отримувати акт про донарахування. Варто оскаржити в суді наказ про призначення перевірки. В такому процесі клієнт не ризикує грошима.
Аватар пользователя
noosfera
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 08 апр 2013, 09:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

UNREAD_POST VOA » 21 июн 2013, 22:47

Я прошу прощения, но я не всё поняла в Вашем сообщении.
Все виды проверок, кроме камеральной, описанные в НКУ, проводятся на основании врученной копии приказа о проведении проверки. Зачем же Вы пишете, что нужно заполучить копию этого приказа, если его Вам и так предоставят? Более того, без предъявления копии этого приказа в описанных проверках налогоплательщик имеет право не допустить контролёров к проверке. Доказательством вручения копии приказа является расписка в получении должностного лица налогоплательщика.

Посмотрела рекомендованную статью (приведу её, чтобы наглядно задать вопросы):
Як уникнути позапланової податкової перевірки!

Позапланова податкова перевірка може бути призначена за наявності обставин, передбачених у ст. 78 Податкового кодексу України.

Податкова служба найчастіше призначає податкова перевірка на підставі п. 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України. Розпливчасте формулювання обставин, передбачених у цій статті Податкового кодексу України, використовується податковою службою для призначення позапланової податкової перевірки за такими підставами:
1. у зв’язку з результатами перевірок контрагентів підприємства;
2. у зв’язку з наданням інформації, на запит податкової служби, в неповному обсязі;
3. у зв’язку з виявленням фактів порушення податкового законодавства підприємством.

Важливо відзначити, що позапланова податкова перевірка, призначена за вказаними підставами, може бути визнана незаконною і скасована якщо податкова служба не доведе наявність фактичних підстав.

У наказі на призначення позапланової податкової перевірки детально не вказуються реквізити актів перевірок контрагентів, або які факти порушення законодавства виявила податкова служба. Тому, для підприємства буде складно визначити правомірність призначення позапланової податкової перевірки.

Адвокати Юридичної компанії «НООСФЕРА» зможуть отримати необхідну інформацію і точно визначити, чи правомірно призначена позапланова податкова перевірка.

Ми рекомендуємо не пробувати «задобрити» податкову службу наданням інформації та документів про контрагентів, а звертатися за консультацією до адвоката. Що б не ризикувати підприємство не повинно проходити ніяких звірок без консультації податкового адвоката. /Перегиб. Наверняка многие форумччане неоднократно в условиях НКУ проходиди встречные сверки. У меня их было несколько. Никаких рисков не было. Правда, у нас все контрагенты и операции - реальные. Расходы естественно были. На ксерокопирование и время на оформление ответа и компоновку документов. ИМХО - это всё равно дешевле адвоката. Хотя каждая ситуация индивидуальна./

Після отримання від підприємства всіх необхідних документів податкова служба може призначити позапланову невиїзну податкову перевірку. Це означає, що акт податкової перевірки буде складено без участі підприємства. /Тут не совсем поняла. Опять же она проводится на основании приказа и предоставлении его копии налогоплательщику. Т.е. опять же поле деятельности для Вас или налогоплательщика. ;) А уж акты проверки по документальным плановым и внеплановым, выездным и невыездным проверкам и так составляются инспектором без участия налогоплательщика. Ему могут озвучить то, что хотят туда внести, чтобы "склонить к сотрудничеству", но любой акт в итоге предоставляется налогоплательщику на подпись и ему даётся право в установленный на предоставление к нему возражений./

Тому лише правова допомога адвоката дозволить уникнути складання акта невиїзної податкової перевірки. Після отримання запиту податкової служби по контрагентах - відразу беріть до уваги зазначену вище податкову консультацію.

Юридична компанія «НООФЕРА» допоможе скасувати незаконний наказ про призначення позапланова податкова перевірка і акт перевірки /Если Вы на этапе начала проверки рекомендуете не принимать копию приказа, то откуда возьмётся акт проверки, к которой не были допущены проверяющие и который также предлагается обжаловать адвокатами?/.

Простіше довести незаконність призначення позапланової податкової перевірки ніж доказувати реальність господарських операцій і ризикувати грошима. Юридична компанія "Ноосфера" спеціалізується в наданні правової допомоги в податкових спорах
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST noosfera » 23 июн 2013, 13:26

VOA писал(а):Зачем же Вы пишете, что нужно заполучить копию этого приказа, если его Вам и так предоставят? Более того, без предъявления копии этого приказа в описанных проверках налогоплательщик имеет право не допустить контролёров к проверке. Доказательством вручения копии приказа является расписка в получении должностного лица налогоплательщика.

/Перегиб. Наверняка многие форумччане неоднократно в условиях НКУ проходиди встречные сверки. У меня их было несколько. Никаких рисков не было. Правда, у нас все контрагенты и операции - реальные. Расходы естественно были. На ксерокопирование и время на оформление ответа и компоновку документов. ИМХО - это всё равно дешевле адвоката. Хотя каждая ситуация индивидуальна./[/color]

;) А уж акты проверки по документальным плановым и внеплановым, выездным и невыездным проверкам и так составляются инспектором без участия налогоплательщика. Ему могут озвучить то, что хотят туда внести, чтобы "склонить к сотрудничеству", но любой акт в итоге предоставляется налогоплательщику на подпись и ему даётся право в установленный на предоставление к нему возражений./[/color]

/Если Вы на этапе начала проверки рекомендуете не принимать копию приказа, то откуда возьмётся акт проверки, к которой не были допущены проверяющие и который также предлагается обжаловать адвокатами?/.[/color]
[/quote]

Спасибо за проявленный интерес к этому вопросу. Для удобства аналитики выделим четыре фрагмента в Ваших замечаниях.

1. Копию приказа нужно получить что бы заблаговременно понимать законность проверки и иметь преимущество в обжаловании приказа на проверку, а не наложенного административного ареста. Если в первом случае будет открыто производство в суде, то во втором будет приостановлено до решения по первому. В случае признания приказа на проверку незаконным административный арест не будет наложен и в этом вопросе производство в суде будет закрыто навсегда.

2. Встречные сверки не являются проверками, но предоставленная в налоговую службу информация (копии договоров, актов, накладных и т. п.) может быть в будущем использована против предприятия. Даже если у Вас все операции реальные, как показывает практика, уменьшение налоговой нагрузки может спровоцировать "нажим" налоговой на предприятие. Способом, что бы склонить предприятие, может быть внеплановая налоговая проверка. Если предприятие откажется выполнять "план по наполнению бюджета" к нему могут прийти с проверкой. В случае незаконной проверки предприятие может не допустить ревизора, но налоговая уже подстраховалась: ранее полученные от предприятия документы будут использованы для составления акта невыездной проверки.
В этом случае для предприятия нет других возможностей - только доказывать суде реальность операций, поскольку налоговая составит акт проверки. Судебная практика противоречива.
Возможность отмены незаконного приказа на проверку упущена.

3. Любой акт проверки составляется (в случае выездной проверки) если ревизора допустили к проверке. В противном случае акта не будет и соответственно не будет налоговых уведомлений. Предприятию не нужно доказывать в суде несоответствие заключений акта реальным взаимоотношениям с контрагентами. Для составления иска в суд об отмене налоговых уведомлений требуется намного больше времени чем для отмены незаконного приказа на проверку.
Ваши возражения (административное обжалование) на проверку могут быть действенны только в 0,1%. Вы понимаете что любая работа должна быть оплачена, а налоговая свою работу сделала.

4. Акта проверки не будет, если не будет проверки. В контексте публикации "Як уникнути позапланової податкової перевірки!" включена информация о возможностях юридической компании. Обжалованию подлежат налоговые уведомления, оформление на основании акта проверки.

P.S. В налоговых спорах разумнее получить правовую помощь адвоката чем платить (во всех случаях) налоговой.
Аватар пользователя
noosfera
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 08 апр 2013, 09:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

UNREAD_POST VOA » 23 июн 2013, 16:04

noosfera писал(а):Спасибо за проявленный интерес к этому вопросу. Для удобства аналитики выделим четыре фрагмента в Ваших замечаниях.

1. Копию приказа нужно получить что бы заблаговременно понимать законность проверки и иметь преимущество в обжаловании приказа на проверку, а не наложенного административного ареста. Если в первом случае будет открыто производство в суде, то во втором будет приостановлено до решения по первому. В случае признания приказа на проверку незаконным административный арест не будет наложен и в этом вопросе производство в суде будет закрыто навсегда.

2. Встречные сверки не являются проверками, но предоставленная в налоговую службу информация (копии договоров, актов, накладных и т. п.) может быть в будущем использована против предприятия. Даже если у Вас все операции реальные, как показывает практика, уменьшение налоговой нагрузки может спровоцировать "нажим" налоговой на предприятие. Способом, что бы склонить предприятие, может быть внеплановая налоговая проверка. Если предприятие откажется выполнять "план по наполнению бюджета" к нему могут прийти с проверкой. В случае незаконной проверки предприятие может не допустить ревизора, но налоговая уже подстраховалась: ранее полученные от предприятия документы будут использованы для составления акта невыездной проверки.
В этом случае для предприятия нет других возможностей - только доказывать суде реальность операций, поскольку налоговая составит акт проверки. Судебная практика противоречива.
Возможность отмены незаконного приказа на проверку упущена.

3. Любой акт проверки составляется (в случае выездной проверки) если ревизора допустили к проверке. В противном случае акта не будет и соответственно не будет налоговых уведомлений. Предприятию не нужно доказывать в суде несоответствие заключений акта реальным взаимоотношениям с контрагентами. Для составления иска в суд об отмене налоговых уведомлений требуется намного больше времени чем для отмены незаконного приказа на проверку.
Ваши возражения (административное обжалование) на проверку могут быть действенны только в 0,1%. Вы понимаете что любая работа должна быть оплачена, а налоговая свою работу сделала.

4. Акта проверки не будет, если не будет проверки. В контексте публикации "Як уникнути позапланової податкової перевірки!" включена информация о возможностях юридической компании. Обжалованию подлежат налоговые уведомления, оформление на основании акта проверки.

P.S. В налоговых спорах разумнее получить правовую помощь адвоката чем платить (во всех случаях) налоговой.

Благодарю за ответ.
1. Так Вам копию ОБЯЗАНЫ предоставить или выслать. Из неё хотя бы увидеть можно основание для проверки. И не допустить. Или я чего-то не понимаю?
2. В таком случае ГНИ может использовать информацию о встречной сверке от Вашего контрагента по Вашей логике. И тогда не имеет значения: участвовали ли Вы во встречной сверке или нет. Беззаконие - оно и есть беззаконие.
Налог.нагрузку не блюду: если укладываюсь - рада за налоговую, если - нет, то - нет.
3. Так а я о чём? При чём тут обжалование акта проверки, если был недопуск к проверке?
4. По-моему именно по этой статье я и писала свой предыдущий пост.
5. Относительно P.S. Разумнее (хоть и труднее) изучать законодательство. Т.к. игнорирование изучения приводит в любом случае к тратам: то ли на адвоката, то ли на налоговую. Хотя лично моё мнение: мне немного душевно-спокойнее платить адвокату за помощь, чем налоговой. Но т.к. я очень жадная, то изучаю по мере возможностей законодательство сама и не плачу налоговой.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
noosfera
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5182
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1792 раз.
Поблагодарили: 2017 раз.

UNREAD_POST noosfera » 24 июн 2013, 10:34

Вы все правильно понимаете и сможете принять правильное решение когда это будет необходимо.
У кого есть время и опыт тот может позволить себе экономить на услугах адвоката. Ведь цена ошибочного решения может стоить собственнику бизнеса в сотни раз дороже.
Спасибо за интересный диалог.

За это сообщение автора noosfera поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
noosfera
 
Сообщений: 20
Зарегистрирован: 08 апр 2013, 09:52
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 4 раз.

UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июн 2013, 11:08

noosfera писал(а):Оскарження рішення податкової - гарантований результат
Юридична компанія "НООСФЕРА"
Кто бы мог подумать, что Вернадский с его
разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного
вырастет в "гарантований результат" - какая-то безусловная правота :?: .
Любопытно, что "крутые" юридические фирмы на своем сайте в "О нас" обычно фотографии и сертификаты всякие публикуют, а НООСФЕРА - один разум безымянный

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.


UNREAD_POST Al Shurshun » 24 июн 2013, 11:50

noosfera писал(а):Sapienti sat

Надеюсь, что :ga-ze-ta; это комплимент.
Но, Родина должна зреть своих героев :oops:

С уважением :a_g_a:
Жизнь коротка, а глупость - безгранична

Готовое изделие в виде паровоза обработать лобзиком до формы самолета
Аватар пользователя
Al Shurshun
 
Сообщений: 2932
Зарегистрирован: 13 май 2011, 22:22
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 1283 раз.

UNREAD_POST lutishka » 25 июн 2013, 19:39

Контролирующим органам запретили штрафовать бизнес без решения суда
25 июня в 19:02

Предпринимателям не будет необходимости обращаться в суды для обжалования решений контролирующих органов о применении штрафов в результате проверок - с 1 июля 2013 г. госорганы должны будут сами просить суд подтвердить свои действия.


Президент Украины Виктор Янукович 25 июня подписал закон №353-VІІ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по устранению ограничений в осуществлении хозяйственной деятельности".

Как сообщает пресс-служба главы государства, закон вводит новый подход к принятию контролирующими органами мер реагирования к субъектам хозяйствования.

В частности, контролирующим органам запрещается без решения суда приостанавливать деятельность предприятия. Кроме того, если контролирующий орган выносит решение о принятии других мер реагирования по результатам проверок (например, о применении штрафных санкций, вынесении предписаний об устранении недостатков и др.), то он также обязан обратиться в суд для подтверждения такого решения (эти случаи будут установлены отраслевыми законами).

То есть, предприниматели освобождаются от обременительных процедур обжалования в судах принятых решений о наложении санкций. Такой подход вступит в силу с 1 июля 2013 года.

Таким образом, с принятием закона предприниматели будут ограждены от применения к ним контролирующими органами неадекватных мер.

Также законом отменяется введение нового направления экспертизы проектов строительства; органы пожарного надзора лишаются права участвовать в проведении экспертизы проектов строительства, поскольку такая экспертиза осуществляется экспертными организациями; отменяется необходимость представления декларации соответствия материально-технической базы требованиям законодательства по вопросам пожарной безопасности по объектам строительства, которые введены в эксплуатацию, а также по объектам, на которые раньше органы пожарного надзора выдали соответствующее разрешение.
http://zn.ua/ECONOMICS/kontroliruyuschi ... 4639_.html

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
Marlboro
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2269
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 935 раз.
Поблагодарили: 1030 раз.

UNREAD_POST Люба П » 26 июн 2013, 14:05

В законі 353 маються на увазі ті контролюючі органи, про які йдеться в Законі 877. Тобто, закон 353 на податкові органи не поширюється.
http://kubp.com.ua/index.php/news-legis ... onformity-
Щоб у нас все було, і за це нам нічого не було.
Аватар пользователя
Люба П
 
Сообщений: 533
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 13:59
Откуда: Львів
Благодарил (а): 436 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Ya