Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговые проверки

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST larteha » 08 сен 2014, 14:56

По всей видимости прийдется так и поступить, иначе отпуск накроется......
larteha
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 05 сен 2014, 14:00
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Dusya » 06 окт 2014, 22:55

Добрый вечер. Просьба помочь разобраться. Сегодня по приказу о плановой проверке последний день. Копию приказа о продлении проверки не предоставили. Имеют ли право проверяющие вручить мне копию приказа о продлении плановой проверки завтра - 07.10.14, даже если дата его выписки будет 06.10.14? Буду благодарна за помощь и советы. Спасибо.
Dusya
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 28 июл 2014, 20:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Александра Джуренко » 07 окт 2014, 17:15

Dusya писал(а):Добрый вечер. Просьба помочь разобраться. Сегодня по приказу о плановой проверке последний день. Копию приказа о продлении проверки не предоставили. Имеют ли право проверяющие вручить мне копию приказа о продлении плановой проверки завтра - 07.10.14, даже если дата его выписки будет 06.10.14? Буду благодарна за помощь и советы. Спасибо.


надо что-то предъявить из НКУ чтобы не допустить их к проверке. В ст.82 НКУ не нашла информацию об ограничении даты вручения приказа о продлении проверки.

Скрытый текст: показать
Стаття 82. Строки проведення виїзних перевірок

82.1. Тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

82.2. Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у підпункті 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, проводиться у строк, визначений абзацом першим цього пункту, за наявності за два останні календарні роки одночасно таких умов:

платником податку подано податкову декларацію про відсутність доходів від провадження господарської діяльності;

платник податку не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

в контролюючих органах відсутня податкова інформація щодо:

використання платником податку найманої праці фізичних осіб;

відкритих платником податку рахунків у банках та інших фінансових установах.

82.3. Тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб.

Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Підставами для подовження строку перевірки є:

82.3.1. заява суб'єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки);

82.3.2. змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб'єкта господарювання та/або його господарських об'єктів.

82.4. Проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

Загальний термін проведення перевірок, визначених у пунктах 200.10 та 200.11 статті 200 цього Кодексу, з урахуванням установлених цим пунктом строків зупинення не може перевищувати 60 календарних днів.
Кожної хвилини, яку проводиш в злості, ти пропускаєш 60 щасливих секунд свого життя
Аватар пользователя
Александра Джуренко
 
Сообщений: 30
Зарегистрирован: 29 сен 2014, 12:51
Откуда: Киев
Благодарил (а): 17 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST vins » 07 окт 2014, 21:53

Dusya писал(а):Добрый вечер. Просьба помочь разобраться. Сегодня по приказу о плановой проверке последний день. Копию приказа о продлении проверки не предоставили. Имеют ли право проверяющие вручить мне копию приказа о продлении плановой проверки завтра - 07.10.14, даже если дата его выписки будет 06.10.14? Буду благодарна за помощь и советы. Спасибо.


Понимаю, что уже опоздал. Но вот нашел такой материал

Продление проверки после ее окончания не допускается
На предприятии проводилась плановая налоговая проверка, последним днем которой было указано 2 апреля 2013 года. Однако 8 апреля нами был получен приказ от 03.04.2013 г. о продлении проверки еще на два рабочих дня: 8 и 9 апреля. Правомерны ли действия налогового органа?

Считаем, что продление проверки таким способом противоречит требованиям Налогового кодекса
Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ), а значит, налогоплательщик имеет право не допустить представителей налогового органа к проверке в те дни, на которые она была продлена. Рассмотрим, какими аргументами можно воспользоваться в подобной ситуации.
Как известно, НКУ действительно предусматривает возможность продления сроков проведения выездных проверок.
Для нас в аспекте рассматриваемого вопроса важно, что возможность приостановления предусмотрена только для выездных плановых и внеплановых проверок, проводимых в отношении крупных налогоплательщиков. При этом, напомним, крупным налогоплательщиком считается юрлицо, у которого объем дохода от всех видов деятельности за последние четыре последовательные налоговые (отчетные) квартала превышает 500 млн грн. либо общая сумма уплаченных в Государственный бюджет Украины налогов по платежам, контролируемым органами ГНС, за такой же период превышает 12 млн грн. (п.п. 14.1.25 НКУ).
К сожалению, НКУ не приводит перечня оснований для продления сроков проведения плановой либо внеплановой проверок (исчерпывающий перечень таких оснований установлен только для фактических проверок). Поэтому приходится исходить из того, что вывод о наличии либо отсутствии необходимости продления плановой либо внеплановой проверки налоговый орган делает на свое усмотрение, но в пределах предусмотренных НКУ сроков.
Что касается вопроса о том, в какие сроки должен быть вынесен приказ о продлении проверки, то НКУ прямой нормы на сей счет не содержит. Однако требование о том, что дата, с которой продляется проверка, должна следовать за днем окончания первоначального срока ее проведения, можно сделать из общих положений о порядке проведения проверок, закрепленных НКУ. Так, НКУ считает период между последним днем, в который проводилась проверка, и днем ее продолжения, периодом ее приостановления (см. п. 82.4 НКУ). Но, и мы об этом сказали выше, приостановление возможно только при одновременном соблюдении таких требований:
— проверка проводится в отношении крупного налогоплательщика;
— о приостановлении проверки был вынесен соответствующий приказ;
— приказ должен быть вынесен до окончания проверки, т. е. не позднее последнего дня, указанного в направлении на ее проведение.
Если указанные требования соблюдены не были, проверка считается завершенной. О ее проведении должен быть составлен акт, после чего предоставлен налогоплательщику для ознакомления и подписания. Свой следующий визит налоговики должны оформить уже как новую проверку (при условии наличия оснований для ее проведения), а не как продление предыдущей.
Следует сказать, что и сами налоговые органы всегда исходили из того, что продление сроков проведения проверки начинается в первый рабочий день за последним рабочим днем, указанным в направлении на проверку (см. консультацию в Единой базе налоговых знаний, подразд. 03.04), поэтому приказ на продление проведение проверки необходимо оформлять в ходе проведения проверки и не допускать перерыва между датой окончания проверки согласно первому направлению и датой продления проверки, указанной в приказе на продление (см. Обзорное письмо ГНАУ от 06.07.2009 г. № 14082/7/23-4017/354 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2010, № 10). Поскольку регулирование вопроса продления проверок в НКУ аналогично тому, как этот же вопрос решался в законодательстве до 01.01.2011 г., данная позиция сохраняет свою актуальность. На необходимость соблюдения требования о непрерывности проверки в случае ее продления указывают и суды, подчеркивая возможность именно продления сроков проведения проверки, а не возобновления либо продления уже законченной проверки (см., например, определение Донецкого апелляционного админсуда от 18.05.2010 г. № 2-а-11716/09/0570, Киевского апелляционного админсуда от 05.10.2010 г. № 2а-6071/09/2670 и др.).
Таким образом, в ситуации, по поводу которой возник вопрос, проверка могла быть продлена с 03.04.2013 г. при условии вынесения приказа о ее продлении до 02.04.2013 г. включительно. Поскольку этого сделано не было, она считается завершенной и налогоплательщик имеет законные основания не допустить проверяющих для проведения дальнейшей проверки. Напомним, если проверяющие все-таки будут допущены к проверке, использовать факт незаконности ее продления для последующего обжалования результатов проверки (в случае, если будет вынесено налоговое уведомление-решение) у налогоплательщика вряд ли получится. Дело в том, что в судебной практике, в том числе на уровне высших судебных инстанций, выработана позиция, согласно которой процедурные нарушения со стороны контролирующего органа не являются основанием для освобождения от ответственности субъекта хозяйствования за нарушения, выявленные в ходе такой проверки (см., например, постановление ВАСУ от 02.03.2011 г. № К-21684/07, определение ВАСУ от 12.07.2011 г. № К-23406/08).
Елена Уварова, юрист

НиБУ № 38 за 2013 год


Словом, я согласен с Александрой: в Вашей ситуации все в пределах требований НКУ. Не стратили они.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST tan » 11 дек 2014, 10:38

о процедуре продления проверок (Приказ Государственной фискальной службы Украины от 31 июля 2014 года N 22 "Методические рекомендации относительно порядка взаимодействия между подразделениями органов государственной фискальной службы при организации, проведении и реализации материалов проверок налогоплательщиков"):

"1.2.4. Продление сроков проведения документальных и фактических проверок осуществляется в соответствии со статьей 82 раздела II Кодекса по приказу органа государственной фискальной службы, которым была назначена такая проверка. Статьей 82 раздела II Кодекса не ограничивается количество приказов о продлении сроков проверки при условии соблюдения определенной этой статьей продолжительности проверки и обеспечения предоставления налогоплательщику (должностным лицам налогоплательщика или его законным (уполномоченным) представителям) копии указанного приказа и предъявления направления с отметкой о продления проверки.
Продление проведения проверки начинается в первый рабочий день за последним рабочим днем осуществления проверки, указанным в направлении на проверку. Приказ о продлении проверки издается в ходе проведения проверки для недопущения перерыва между датой окончания проверки согласно первому направлению и датой продления проверки, указанной в соответствующем приказе, на основании докладной записки руководителя подразделения органа государственной фискальной службы, который осуществлял (возглавлял) такую проверку, с изложением оснований и причин необходимости такого продления.
В случае продления сроков проведения документальной проверки, назначенной в соответствии с подпунктом 78.1.11 пункта 78.1 статьи 78 Кодекса, орган государственной фискальной службы, который осуществляет (возглавляет) проверку, не позднее следующего рабочего дня со дня издания соответствующего приказа уведомляет об этом орган (лицо), который назначил проверку, с информированием причин и оснований продления сроков проведения проверки."
tan
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 20:21
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 130 раз.

UNREAD_POST Orange » 08 янв 2015, 18:45

Добрый день! прошу прокомментировать изменения в НКУ, кто и что думает о проверках бухучета налоговиками. чем это грозит предприятияю

С 1.01.15 налоговики получили право проверять правильность ведения бухучете
20.1.43. проводити перевірку правильності ведення бухгалтерського обліку відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

к счастью, они НЕ получили права наказывать за ошибки в бухучете (их налоговые последствия во внимание не берем)

если учесть основания для проведения внеплановой проверки
78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;


получается, что налоговики, обнаружив (получив информацию) о неправильном ведении бухучета могут засыпать предприятие запросами и прийти на внеплановую проверку?

к примеру, если они проверяли конрагента и обнаружили первичку без всех обязательных реквизитов, они могут присылать запрос? или ЗУ о бухучете не относится к "прочему законодательству, контроль за которым возложен на" налоговиков?
Orange
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 01 мар 2011, 17:30
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 08 янв 2015, 19:09

Формально, ПСБУ и МСБУ - не "законодательство" :)
Кроме того, в ПСБУ не описаны требования к первичке :roll:
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4703
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 312 раз.
Поблагодарили: 1129 раз.

UNREAD_POST mankv » 09 янв 2015, 11:31

Раньше было так:
78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

То есть теперь по идее в запросе должны писать конкретно какое нарушение
mankv
 
Сообщений: 31
Зарегистрирован: 13 июл 2012, 10:20
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 24 раз.

UNREAD_POST Гульчатай » 21 фев 2015, 22:14

Подскажите, есть ли какие-то ограничения по внеплановым проверкам? Я скоро с ума сойду. Мне каждую пятницу приносят очередное письмо от ГНИ о том, что якобы ...виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.... То проверяют какую-то отдельную сделку, то просто какой-то месяц..... Но я не успеваю им готовить документы, не говоря уже о каком-то ведении учета. До каких пор они могут нас постоянно так терроризировать?
Гульчатай
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 08 фев 2015, 17:21
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 21 фев 2015, 22:46

Законом о налоговой реформе ( http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/71-19 ) внесены изменения, согласно которым в запросе теперь должно быть прямо указано основание для запроса (не норма НКУ, а информация). Смотрите внизу там изменения в статью 73. Кроме того, теперь можно не боятся проверок по запросах ГНИ, если эти вопросы уже были исследованы в прошлых проверках (изменения в статью 78).
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
Гульчатай
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4703
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 312 раз.
Поблагодарили: 1129 раз.

UNREAD_POST Гульчатай » 25 фев 2015, 15:14

Кроме того, теперь можно не боятся проверок по запросах ГНИ, если эти вопросы уже были исследованы в прошлых проверках (изменения в статью 78).[/quote]
так они же грозятся прийти в гости, если мы не будем им отвечать. Мы ничего не скрываем, но и видеть их у себя тоже нет желания. И так нервы не в порядке из-за всех чудо-введений.
Гульчатай
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 08 фев 2015, 17:21
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST yur » 26 фев 2015, 21:21

Аналогічна ситуація. Через місяць листи з запитами надати документи, підтверджуючі здійснення операцій...
А сьогодні отримав запит пояснити чого сума з пдв в звіті по РРО, більша за суму без пдв зі звіту по пдв.
Вони шо, дебіли?
Є сенс писати скаргу на часті перевірки? І куди?
yur
 
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 393 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST Гульчатай » 27 фев 2015, 17:28

Marlboro писал(а):Законом о налоговой реформе ( http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/71-19 ) внесены изменения, согласно которым в запросе теперь должно быть прямо указано основание для запроса (не норма НКУ, а информация). Смотрите внизу там изменения в статью 73. Кроме того, теперь можно не боятся проверок по запросах ГНИ, если эти вопросы уже были исследованы в прошлых проверках (изменения в статью 78).

они-то не нарушают ст. 73 "2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати" - перечень требуемых документов указан на ТРЁХ листах!!!! - там всё!!! на всякий пожарный. Начиная от первички (всей!) и заказчивая формированием Устава, данных учасников - копий паспортов, и где они ещё участвуют, работают. Какое им дело? Правомерно ли это?
Гульчатай
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 08 фев 2015, 17:21
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Мыша » 04 мар 2015, 19:14

Давняя позиция, но лучше о ней лишний раз напомнить:

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 24.12.2010 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Отже, враховуючи, що податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, оспорювані дії щодо проведення перевірки не є такими, що порушують права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а відтак, задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки такий наказ та дії відповідача не є юридично значимими для позивача.

постанова ВАСУ від "27" листопада 2014 р. № К/800/37227/14
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42743132

За это сообщение автора Мыша поблагодарил:
alex88
Аватар пользователя
Мыша
 
Сообщений: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Благодарил (а): 288 раз.
Поблагодарили: 329 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 06 мар 2015, 13:47

Смотрю первую практику применения закона о налоговой реформе, нашел интересное решение, затрагивает вопрос выше.
Законом наложено запрет на повторные проверки периодов, которые уже были проверены налоговой. Если налогоплательщик допустил налоговую к проверке уже проверенного периода - то плательщик все равно может обжаловать приказ о проверке.

Как считаете, влечет ли такое обжалование автоматическую отмену штрафов? Означает ли это, что доказательства правонарушений получены с нарушением закона и потому не являются доказательством для суда/следствия?


http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42929379

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 р. м. Чернівці справа № 824/81/15-а
Відповідно до абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. По своїй правовій природі ця норма носить імперативний характер, тобто є обов'язковою для виконання.

Дана норма внесена у ПК України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 р., №71-VIII та набрала законної сили з 01.01.2015 р.

****************

Щодо позиції відповідача, згідно якої перевірка призначена наказом від 19.01.2015 р., №10 носить більш уточнюючий, конкретний характер, тоді як планові перевірки носили загальний характер і перевіряли всю діяльність підприємства за перевіряємий період, суд вважає, що така позиція суперечить положенням пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, оскільки ДПІ, будучи органом, який здійснює адміністрування сплати податків та зборів, зобов'язана була суцільно, в межах планових документальних перевірок перевірити конкретно кожну операцію позивача, з метою виявлення у його діях порушень вимог податкового законодавства. Для цього ДПІ наділено всіма необхідними повноваженнями та мала відповідний час.

Введення в дію законодавцем абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України спрямовано на реалізацію принципу правової визначеності між платником податку та органом фіскальної служби, який здійснює адміністрування та контроль за сплатою податків та зборів таким платником податків, що відповідає усталений практики Європейського суду з прав людини в частині, прогнозованості діяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що чинний ПК України містить інші механізми проведення позапланових перевірок позивача (ст.78 ПК України), які можуть бути реалізовані при наявності для цього правових підстав.

*****************

Щодо позиції ДПІ відповідно до якої, допуск позивачем до перевірки посадових осіб ДПІ, унеможливлює оскарження ним наказу на проведення такої перевірки, суд зазначає наступне.

Так, дійсно подібну правову позицію у своїх постановах висловлював Верховний Суд України. Однак така позиція була сформована до внесення в ПК України змін до п.78.2 ст.78 ПК України, якими в імперативний спосіб заборонено проведення відповідних позапланових перевірок.

Факт наявності цієї норми автоматично позбавляє ДПІ права на проведення зазначених в абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України перевірок. При цьому у даному разі таке обмеження жодним чином не залежить від діянь платника податку (допустив він до перевірки посадових осіб ДПІ, чи не до пустив). Орган фіскальної служби не вправі перевищувати свої права, обумовлюючи це не обізнаністю платника податку з новелами податкового законодавства України.

У цій справі платник податку реалізував своє право на недопуск до перевірки на другий день після пред'явлення його представникові направлень на перевірку, у зв'язку із чим на його активи ДПІ накладено адміністративний арешт. Підставою, для недопуску до перевірки посадових осіб ДПІ, стали положення абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України. Отже у даному разі фактично допуску до перевірки посадових осіб не відбулось і не могло правомірно відбутись, оскільки для цього була відсутня правова підстава.

Також, суд зазначає, що оскаржений наказ прийнятий в період дії абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України, а отже позиція відповідача щодо того, що підстави для його прийняття виникли до 01.01.2015 р., а тому вони мали право його виносити, суперечить загальним правилам правозастосування.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4703
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 312 раз.
Поблагодарили: 1129 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya