Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Печкин » 20 апр 2012, 17:05

Мы обсуждали изменения в части уголовной ответственности за налоги в контексте закона о декриминализации (см. тему Гуманизировали (!) ответственность за нарушения в сфере х/д. Но захотелось сделать отдельную тему именно по Уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. С 212 УК вроде понятно, хотя не всем - о чем дальше и не все (например, меня всегда смущала ситуация с возмещением налогового долга юрика физлицом, например, директором). В связи с чем и хочется за темой последить (не привязываясь к конкретным фигурантам).

Вот такая новость в "Контрактах"

Директора Rozetka.Ua могут посадить на 10 лет

В отношении директора ООО «Розетка УА» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 212 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах). По этой статье обвиняемому грозит от 5 до 10 лет лишения свободы, заявили представители Государственной налоговой службы (ГНС). В ГНС не называют фамилию директора ООО «Розетка УА», ссылаясь на тайну следствия, но дали понять, что речь не идет о каком-то подставном лице, а о том, кто публично известен в качестве директора компании. В ведомстве отметили, если обвиняемый оплатить налоговую задолженность перед государством и покроет нанесенный ущерб, то уголовное дело будет закрыто.


Здесь одно из двух:
1. Либо "Контракты" переврали информацию.
2. Либо ГНСУ не в курсе уже давно произошедших изменений в УК.

В текущей редакции ст. 212 выглядит так:

Скрытый текст: показать
Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

1. Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -

караються штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

4. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Примітка. Під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 20 апр 2012, 17:19

Либо и то и другое - одни переврали, другие не в курсе.
Причем журналисты сочинили заголовок как можно громче, написали именно про 10 лет. А почему не пять? Ведь на пять тоже якобы могут посадить.
Нет, десятка оно как-то более сенсационно, впечатляюще, отвлекающе от сути.

Масштабы непрофессионализма ужасают, причем в любой сфере. /ворчит/

п.с. А на самом деле никому тот закон не важен, какая разница, какая статья и изменяли ли ее.... Просто кому-то приглянулась сама Розетка.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 20 апр 2012, 17:21

Идем дальше. Информация пресс-службы ГНСУ

у квітні 2012 року за матеріалами співробітників податкової міліції на підставі акту перевірки порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України відносно директора ТОВ «Розетка УА», яке здійснює свою діяльність у сфері інтернет-торгівлі.
За оперативною інформацією, бізнесмени завозили товари із-за кордону за заниженими цінами. Це дозволяло отримувати надприбутки, які переводилися у «тінь» через рахунки «фіктивних» фірм.
У результаті цих оборудок державний бюджет втратив понад 7 мільйонів гривень.
19 квітня 2012 року з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства проводився обшук у 3-х офісних та 3-х складських приміщеннях підприємства. Під час обшуку сервери підприємства не вилучались.
Звертаємо увагу, що у разі повного відшкодування зазначеним підприємством завданої державі шкоди, відповідно до ч.4 ст. 212 КК України, порушники будуть звільнені від кримінальної відповідальності.


Тут снова два момента (причем про 5-10 лет уже не говорится).
1. Говорят, то оплатить должно предприятие (хотя в ч. 4 ст. 212 написано " Особа, яка вчинила діяння, ... звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона ... сплатила податки ...). "Вона" имеется в виду "особа" :)
2. Кроме того, не позно ли оплачивать ("до притягнення до кримінальної відповідальності", т.е. до привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 20 апр 2012, 17:43

Ну, мало ли что говорят неграмотные...
К уголовной ответственности привлекаются только физлица, вот они и должны возмещать.
По поводу притягнення к ответственности. Под этим понимается приговор, правильно? Вот до приговора и есть время исправиться :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 20 апр 2012, 17:46

Чихуа писал(а):По поводу притягнення к ответственности. Под этим понимается приговор, правильно? Вот до приговора и есть время исправиться :)

в том то и дело, что нет
Печкин писал(а):"до притягнення до кримінальної відповідальності", т.е. до привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 20 апр 2012, 17:55

А где почитать про это "притягнення"? В КПК что-то не нахожу.
Если обвиняемый окажется невиновным, то как его можно привлечь к ответственности? Сначала же надо разобраться, совершал ли он преступление или нет, а потом уже привлекать.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 20 апр 2012, 18:03

Стаття 43. Обвинувачений і його права
Обвинуваченим є особа, щодо якої в установленому цим Кодексом порядку винесена постанова про притягнення як обвинуваченого. Після призначення справи до судового розгляду обвинувачений називається підсудним.

Здесь нет речи о привлечении к ответственности.

Стаття 43-1. Підозрюваний
Підозрюваним визнається:
1) особа, затримана по підозрінню у вчиненні злочину;
2) особа, до якої застосовано запобіжний захід до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого.

Здесь - тоже.

Стаття 15. Здійснення правосуддя тільки судом
Правосуддя в кримінальних справах здійснюється тільки судом.
Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 20 апр 2012, 18:08

Если есть доказательства виновности конкретного лица, уголовное дело возбуждается в отношении этого лица (именно так и произошло судя по заметке). Выносится постановление о его привлечении в качестве обвиняемого, а также предъявляется обвинение. На этом месте ч. 4 ст. 212 УК должна заканчиваться.

Доказательства оцениваются уже на стадии возбуждения уголовного дела.

Суд устанавливает виновность и, согласен, назначает уголовное наказание. Но то потом.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 21 апр 2012, 01:29

Все правильно, и именно потом и наступает ответственность, и соответственно, привлечение к ней.
Привлечение в качестве обвиняемого - это еще не привлечение к ответственности. В чем заключается ответственность на этом этапе?
Обвиняемый еще ни за что не ответил.
Иначе теряется весь смысл части 4 ст. 212.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Печкин » 21 апр 2012, 09:13

Я бы здесь сослался на следующее:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
від 8 жовтня 2004 року N 15

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

...
19. Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 212 КК особа, яка вперше вчинила діяння, відповідальність за які передбачена частинами 1 і 2 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого і пред'явлення їй обвинувачення сплатила в повному обсязі податки, збори, інші обов'язкові платежі, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).


ИМХО логика нормы в том, чтобы устранить негативные последствия до того как схватили (до появления постановления о привлечении в качестве обвиняемого).
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST anzzzzz » 21 апр 2012, 11:13

Печкин писал(а):Мы обсуждали изменения в части уголовной ответственности за налоги в контексте закона о декриминализации (см. тему Гуманизировали (!) ответственность за нарушения в сфере х/д. Но захотелось сделать отдельную тему именно по Уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов. С 212 УК вроде понятно, хотя не всем - о чем дальше и не все (например, меня всегда смущала ситуация с возмещением налогового долга юрика физлицом, например, директором). В связи с чем и хочется за темой последить (не привязываясь к конкретным фигурантам).

Вот такая новость в "Контрактах"

Директора Rozetka.Ua могут посадить на 10 лет

В отношении директора ООО «Розетка УА» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 212 Уголовного кодекса (уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах). По этой статье обвиняемому грозит от 5 до 10 лет лишения свободы, заявили представители Государственной налоговой службы (ГНС). В ГНС не называют фамилию директора ООО «Розетка УА», ссылаясь на тайну следствия, но дали понять, что речь не идет о каком-то подставном лице, а о том, кто публично известен в качестве директора компании. В ведомстве отметили, если обвиняемый оплатить налоговую задолженность перед государством и покроет нанесенный ущерб, то уголовное дело будет закрыто.


Здесь одно из двух:
1. Либо "Контракты" переврали информацию.
2. Либо ГНСУ не в курсе уже давно произошедших изменений в УК.

В текущей редакции ст. 212 выглядит так:

Скрытый текст: показать
Стаття 212. Ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів)

1. Умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, -

карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, -

караються штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, -

караються штрафом від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

4. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Примітка. Під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.



В любом случае статья из Контрактов = мусор. Даже, если налоговики и сказали, что грозит от 5 до 10 лет, то Контракты ОБЯЗАНЫ были опровергнуть эту информацию ссылаясь на соответствующие нормы Кодекса. Если же Контракты сами придумали про "от 5 до 10", то надо бы их еще и привлечь за поклеп на ГНС.
anzzzzz
 
Сообщений: 178
Зарегистрирован: 05 июл 2011, 06:56
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST vins » 21 апр 2012, 11:25

Печкин писал(а):Я бы здесь сослался на следующее:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
від 8 жовтня 2004 року N 15

Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

...
19. Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 212 КК особа, яка вперше вчинила діяння, відповідальність за які передбачена частинами 1 і 2 цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до винесення постанови про притягнення її як обвинуваченого і пред'явлення їй обвинувачення сплатила в повному обсязі податки, збори, інші обов'язкові платежі, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).


ИМХО логика нормы в том, чтобы устранить негативные последствия до того как схватили (до появления постановления о привлечении в качестве обвиняемого).


Добрый день! Согласен. Иначе очень удобно: можно ни о чем не беспокоиться, вплоть до вынесения приговора. Ведь будет еще время до его вступления в законную силу (если толковать норму как освобождающую от ответственности при условии погашения налогового долга вплоть до вступления в законную силу решения суда). Пускай бегают, доказывают, пускай машина работает. А если уж докажут - тогда погашу. Не иначе.
Согласитесь, неправильно это. А смысл нормы в том, что если у тебя долг возник в определенном размере, то преступление совершено. И по идее в течение сроков давности (2 года) привлечь по ст. 212 УКУ тебя могут. И если бы законодатель ч. 4 не вписал, то могли бы привлечь, даже если ты долг на момент привлечения уже погасил в силу собственной сознательности. То есть смысл нормы не в том, чтобы поймать и заставить заплатить в обмен на освобождение от ответственности, а в том, чтобы не наказывать сознательных.
Апеляційний суд Львівської області
УХВАЛА
12 грудня 2008 року Справа № 11 а-832 / 2008 р.

...
Обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 КК України було пред'явлено 16 липня 2007 року, а в період з 10 травня 2007 року по 13 липня 2007 року ОСОБА_1 погасив заборгованість по прибутковому податку в сумі 35 533 гривень.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив заборгованість по податках до пред'явлення йому обвинувачення, суд звільнив його від кримінальної відповідальності з закриттям провадження по справі.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Чихуа
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 21 апр 2012, 15:02

Спасибо, теперь стало понятнее :)
Вчера я исходила именно из ситуации Розетки. Мне показалось, что обвинение им предъявлено безосновательно, с целью заставить поделиться или с целью отъема бизнеса. Получается, что в этом случае директору не уйти от приговора, даже если он ни в чем не виноват. В самом лучшем гипотетическом случае вынесут оправдательный.
Или после сравнительно честного отъема денег распространят на него ч. 4 ст. 212 :) Им это выгодно, так как деньги поступят сразу, а не после суда.
А что, нынешней власти закон не писан :)

Но если директор таки виноват и Розетка действительно не платила налоги - то все мои рассуждения выше теряют смысл, но тогда Контракты и налоговики выглядят дилетантами-недоучками, во что не очень-то верится. То статью старую цитируют, то применяют ее неправильно.... странно как-то.
Скорее всего это "разборки", и вопрос стоит именно об уплате денег, а статьи УК цитируют для придания законного вида.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST anzzzzz » 21 апр 2012, 16:49

Но если директор таки виноват и Розетка действительно не платила налоги

какая наивность
anzzzzz
 
Сообщений: 178
Зарегистрирован: 05 июл 2011, 06:56
Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 21 апр 2012, 18:44

Печкин писал(а):В связи с чем и хочется за темой последить (не привязываясь к конкретным фигурантам).

Вот как раз по этой теме статейка появилась. Абстрактные рассуждения, но в чем то интересные. Почитать можно.

Ошибка в декларации
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1980
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 599 раз.
Поблагодарили: 1989 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Kamillfo, Ya

cron