Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Кримінальна відповід. за від’ємне знач. з податку на прибуто

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Blumental » 09 авг 2012, 17:37

Доброго дня.
У нас така ситуація:
- ми збиткове підприємство;
- за результатами перевірки (2011 - 2012 роки) нам зменшили суму від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток на 1000000. І трохи донарахували податку на прибуток - 20000 грн.
Фактично ми не доплатили лише 20000 грн. податкових платежів. За актом буде рішення і ми цю суму заплатимо.
Питання в слідуючому:
- чи буде для податкової міліції підставою відкрити кримінальну справу за 1000000 грн завищеного від’ємного значення з податку на прибуток ? Тобто чи не буде це зменшення від’ємного значення розгялдатись як ухилення від сплати податків, шахрайство чи ще якась біда (стаття) ?
Прошу хто в темі допомогти, або скиньте посилання на консультацію з цього приводу.
Дякую.
Не бойся, не бойся. Все будет хорошо !
Blumental
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 30 янв 2012, 00:57
Откуда: Киев
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

UNREAD_POST vins » 09 авг 2012, 17:56

Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 09 авг 2012, 21:59

1. Ответственность наступает только в случае фактического непоступления в бюджет налогов и сборов в определенном УКУ размере (в 2012 году как минимум 536500 грн.)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 8 жовтня 2004 року N 15
Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів



11. Кримінальна відповідальність за ст. 212 КК за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів настає в разі, коли ці діяння призвели до ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах (які відповідно в 1000, 3000, 5000 і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян).
...

15. Злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно із Законом N 2181-III), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті. Якщо закон пов'язує строк сплати з виконанням певної дії, то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення від сплати.


2. Суды не всегда завышение отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль расценивают как способ совершения такого преступления как уклонение от уплаты налогов.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
У Х В А Л А
09.04.2012 Справа № 11/2190/637/2012

...
злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж.

Згідно ст. 58.1 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, предбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відсутність в матеріалах дослідчої перевірки та донарахованих на його підставі податкових зобовязань та узгодження їх з ПП „Стронг-Груп””, вказує, що на момент порушення кримінальної справи був відсутній закінчений склад злочину, передбачений ст. 212 КК України.


3. Тем более боятся нечего, если вы и так собираетесь заплатить всю необходимую сумму.
4. Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 24 окт 2012, 01:24

Существует мнение, что освобождение от уголовной ответственности по ч. 4. ст. 212 может иметь место только если налоги будут уплачены самим лицом, которое совершило преступление. См., например, http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/V ... voakku.pdf
Т.е. ситуация, когда дело открыто на директора, а налог уплачивается предприятием - это, по мнению автора, не ч. 4 ст. 212.

Кроме того, "фактическое непоступление" иногда трактуют лишь как признак законченности преступления. Т.е., при условии доказательства умысла, не исключается покушение на преступление (ст. 15 УК Украины.)

И еще мнение: http://jurliga.ligazakon.ua/news/2012/4/23/62210.htm

Поэтому, как мне кажется, необходимо оспаривать само уменьшение отрицательного значения.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 окт 2012, 08:59

по п. 1. Есть такое мнение :)

Из профильной темы: Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов

Печкин писал(а):Идем дальше. Информация пресс-службы ГНСУ

у квітні 2012 року за матеріалами співробітників податкової міліції на підставі акту перевірки порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України відносно директора ТОВ «Розетка УА», яке здійснює свою діяльність у сфері інтернет-торгівлі.
За оперативною інформацією, бізнесмени завозили товари із-за кордону за заниженими цінами. Це дозволяло отримувати надприбутки, які переводилися у «тінь» через рахунки «фіктивних» фірм.
У результаті цих оборудок державний бюджет втратив понад 7 мільйонів гривень.
19 квітня 2012 року з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства проводився обшук у 3-х офісних та 3-х складських приміщеннях підприємства. Під час обшуку сервери підприємства не вилучались.
Звертаємо увагу, що у разі повного відшкодування зазначеним підприємством завданої державі шкоди, відповідно до ч.4 ст. 212 КК України, порушники будуть звільнені від кримінальної відповідальності.


Тут снова два момента (причем про 5-10 лет уже не говорится).
1. Говорят, то оплатить должно предприятие (хотя в ч. 4 ст. 212 написано " Особа, яка вчинила діяння, ... звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона ... сплатила податки ...). "Вона" имеется в виду "особа" :)
2. Кроме того, не позно ли оплачивать ("до притягнення до кримінальної відповідальності", т.е. до привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения).


По поводу

Игорь Забута писал(а):Кроме того, "фактическое непоступление" иногда трактуют лишь как признак законченности преступления. Т.е., при условии доказательства умысла, не исключается покушение на преступление (ст. 15 УК Украины.)


Интересно к каким именно последствиям влечет в таком случае завышение отрицательного значения по налогу на прибыль ?
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 24 окт 2012, 11:24

Печкин писал(а):
Интересно к каким именно последствиям влечет в таком случае завышение отрицательного значения по налогу на прибыль ?


К тем же, что и фактическая неуплата.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 окт 2012, 13:30

Игорь Забута писал(а):Кроме того, "фактическое непоступление" иногда трактуют лишь как признак законченности преступления. Т.е., при условии доказательства умысла, не исключается покушение на преступление (ст. 15 УК Украины.)


Да, причем под "иногда", похоже, следует понимать пленум ВСУ :)

Игорь Забута писал(а):
Печкин писал(а):Интересно к каким именно последствиям влечет в таком случае завышение отрицательного значения по налогу на прибыль ?


К тем же, что и фактическая неуплата.

Ну да, если покушение, то получается так.
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Vetal'
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 24 окт 2012, 14:45

Печкин писал(а):Да, причем под "иногда", похоже, следует понимать пленум ВСУ :)

Да, я просто не могу вспомнить, какой :)
Пишу "иногда", т.к. практика разная. Есть ведь и решения, в которых указывают на отсутствие фактической неуплаты и выводят отсюда отсутствие состава преступления.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 окт 2012, 15:14

Я знаю только одну профильную постанову пленума

там такое вот пишут

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 8 жовтня 2004 року N 15

...Злочин, передбачений ст. 212 КК, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів,


Игорь Забута писал(а):Пишу "иногда", т.к. практика разная. Есть ведь и решения, в которых указывают на отсутствие фактической неуплаты и выводят отсюда отсутствие состава преступления.


Я бы так и толковал. Если фактическая неуплата не наступила, то какая там общественная опасность?..
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Игорь Забута » 24 окт 2012, 15:32

1. Да, про это постановление речь, спасибо. Но имел в виду другое:

"Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов’язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв’язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов’язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо."

"....при неподанні такої декларації чи заниженні у поданій декларації об’єкта оподаткування і за наявності умислу на ухилення від сплати податку із зазначених доходів ці особи, за наявності інших відповідних підстав, можуть притягатися до відповідальності за ст. 212 КК."


2. Я бы тоже. Тем не менее, никуда не деться от понятия "замах на злочин". При покушении общественная опасность не обязательна.
Игорь Забута
 
Сообщений: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 18:06
Откуда: Киев
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 51 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 окт 2012, 16:06

Игорь Забута писал(а):1. Да, про это постановление речь, спасибо. Но имел в виду другое:

"Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов’язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв’язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов’язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо."

"....при неподанні такої декларації чи заниженні у поданій декларації об’єкта оподаткування і за наявності умислу на ухилення від сплати податку із зазначених доходів ці особи, за наявності інших відповідних підстав, можуть притягатися до відповідальності за ст. 212 КК."


2. Я бы тоже. Тем не менее, никуда не деться от понятия "замах на злочин". При покушении общественная опасность не обязательна.


1. Умысел понятно. Но там где нет занижения, нет и преступления. А в ситуации когда есть перекручення и прочие свидетельства умысла, но нет занижения объекта обложения, то негде взяться и преступлению.

2. Тут то же самое. покушение на преступление, поэтому если нет преступления (а я бы по ситуации из названия темы говорил что нет), то не может быть и покушения.

Налоговое обязательство все равно равно нулю, независимо от того, на сколько мы убытки завысили. Вот в следующих периодах когда мы этими убытками воспользуемся (реально занизим налоговое обязательство) можно говорить об уклонении.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST lllat » 22 ноя 2012, 22:39

На практике за завышение отрицательного значения по налогу на прибыль (если нет доначислений) уголовных дел не заводят (так было до налогового кодекса и сохранилось после вступления налогового кодекса).
lllat
 
Сообщений: 50
Зарегистрирован: 12 авг 2011, 19:05
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya, Люба П