Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Ликвидация путём продажи корпоративных прав

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Печкин » 24 ноя 2012, 01:11

В любом случае мы привели разные аргументы, надеюсь, было небесполезно (и будет тем кто столкнется с этой темой) :)
Дам ссылку сюда в теме Оформление бухгалтера чтобы не потерялось.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 24 ноя 2012, 01:56

Разрешите вставить свой пятачок в вопросе о порядке передачи дел.
ИМХО, тут все достаточно просто.
Надо ориентироваться на нормы Закона о бухучете:

Стаття 8. Організація бухгалтерського обліку на підприємстві
1. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
2. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
3. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.


Главбух - это сотрудник предприятия, подчиняющийся директору. При увольнении главбуха свои дела он должен передавать своему непосредственному руководителю. Далее, этот руководитель, нанимая себе нового подчиненного для ведения бухучета, передает дела уже ему.
При этом всякие отмазки руководителя или собственника типа "я директор и ни фига не понимаю в этой вашей бухгалтерии, а вдруг там кака-бяка какая-то, а я ее приму по акту, у меня нет времени на эту вашу бухчепуху" и т.д. считаются детским лепетом и к рассмотрению не принимаются.
Вот такое мое непокобелимое мнение относительно процедуры передачи дел.
В данном вопросе полностью поддерживаю коллегу marlboro :)
Какие бы то ни было акты между двумя бухами - это филькины грамоты. Для этого надо как минимум, чтобы они хотя бы один день числились одновременно в штате. Это конечно возможно, только кто на практике об этом задумывался?

Уходящий главбух может спать спокойно после того, как сдаст директору все плоды своего непосильного труда.
Если новый главбух так уж хочет проверить свое наследство, пусть садится и смотрит то, что передает ему директор.
Причем разрыв во времени между первым и вторым событием может быть каким угодно.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 24 ноя 2012, 02:08

Печкин писал(а):
marlboro писал(а): А відповідальність, до речі, окрім штрафних санкцій по ПКУ - ще й кримінальна...


Вот тут и для меня возник интересный вопрос - уголовная для кого?
Например, предыдущий все доки по акту передал (если не передал - доначислят и вся вина на него).
Новый потерял.
У "попередника" вины я не вижу. У нового вина в потере, но доначисления за старые периоды :)


ИМХО, в этом случае ответственность лежит на руководителе или собственнике.
Ибо в Букваре написано:

3. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Вот поэтому и должна передача дел проходить через руководителя или собственника.
Как проследить за работающим бухом, чтобы тот не потерял бумажки в процессе работы - вопрос другой.

Можно решить его путем проведения аудита, попросив аудиторов проверить наличие всех документов, затем переплести их, перенумеровать и сложить в опечатанном помещении (например, доки за какие-то прошлые периоды, которыми уже не пользуются). Доступ в это помещение предоставлять только владельцам элитного библиотечного абонемента, всех пользователей этой секретной библиотеки обыскивать на входе и на выходе :))) (утрирую, но надеюсь, коллеги поймут ход моих мыслей).
Либо делать это без аудиторов, а самостоятельно и регулярно - месяц прошел, документики сложили, сшили, пронумеровали и на хранение в закрытое архивное помещение. Высшим безрассудством я считаю хранить документы в шкафах в бухгалтерии в прозрачных файлах в сегрегаторах. Это допустимо разве что для текущего периода.

Ну и самое козырное - это подчищать за собой хвосты с помощью налоговой проверки по просьбе самого налогоплательщика.
Некоторые мои коллеги считают, что это хороший тон - уходя, закрыть свой период налоговой проверкой.
Но тут есть риски того, что налоговики на радостях такого насчитают, что предприяте вместе с главбухом и не радо будет, что решило их позвать помочь дела передать...
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST plutarx » 24 ноя 2012, 11:49

[quote="Печкин"]
Уходящий главбух может спать спокойно после того, как сдаст директору все плоды своего непосильного труда.
Если новый главбух так уж хочет проверить свое наследство, пусть садится и смотрит то, что передает ему директор.
Причем разрыв во времени между первым и вторым событием может быть каким угодно.
[/quoteъ

Ну а если старый директор передаёт дела новому? Это снимет отвественность за наличие документов с старого?
plutarx
 
Сообщений: 86
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 20:49
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 24 ноя 2012, 11:53

Ні, звичайно ж! Ми тут що, просто так до двох часів ночі вчора дискутували? :?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4781
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 320 раз.
Поблагодарили: 1184 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 24 ноя 2012, 17:11

plutarx писал(а):
Печкин писал(а):Уходящий главбух может спать спокойно после того, как сдаст директору все плоды своего непосильного труда.
Если новый главбух так уж хочет проверить свое наследство, пусть садится и смотрит то, что передает ему директор.
Причем разрыв во времени между первым и вторым событием может быть каким угодно.
[/quoteъ

Ну а если старый директор передаёт дела новому? Это снимет отвественность за наличие документов с старого?


Если все документы переданы, то как может старый директор отвечать за наличие тех предметов, которые он уже отдал новому?
А вот за преступления, совершенные в период своей работы, уголовную ответственность с него никто не снимет ни при каких условиях.
Вообще, каждый случай надо анализировать отдельно.
Если старый директор недоплатил налоги, а новый исправил ошибки в отчетности и доплатил, то никакого преступления нет и ответственности тоже нет.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST plutarx » 25 ноя 2012, 12:53

Ну а если новое руководство провело процедуру банкроства, это как то влияет на возможную уголовную отвественность прежнего директора??
plutarx
 
Сообщений: 86
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 20:49
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 25 ноя 2012, 14:19

Если все проверки пройдены благополучно и предприятие закрыто, то нет :)
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST lutishka » 25 ноя 2012, 14:20

Вот мнение ГНСУ насчет обязательного хранения документов:
Доходы, сроки хранения документов (разъяснения госорганов)
Опубликовано в Бухгалтерии N47 (1034) от 19 НОЯБРЯ 2012 года

Государственная налоговая служба Украины
Письмо от 18.05.2012 г. № 13920/Ж/17-1216
(...)
Что касается сроков, предусмотренных для хранения документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов субъектами хозяйствования (как физическими, так и юридическими лицами), в случае если проверка органом ГНС не проводилась более 1095 дней.
В соответствии с пунктом 44.1 статьи 44 Кодекса для целей налогообложения налогоплательщики обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством.
Согласно пункту 44.3 статьи 44 Кодекса налогоплательщики обязаны обеспечить хранение документов, определенных в пункте 44.1 статьи 44 Кодекса, также документов, связанных с выполнением требований законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, не менее 1095 дней со дня представления налоговой отчетности, для составления которой используются указанные документы, а в случае ее непредставления — с предусмотренного Кодексом предельного срока представления такой отчетности.
При ликвидации налогоплательщика документы, указанные в пункте 44.1 статьи 44 Кодекса, за период деятельности налогоплательщика не менее 1095 дней, предшествовавших дате ликвидации налогоплательщика, в установленном законодательством порядке передаются в архив.
В то же время, согласно статье 32 Закона Украины от 24 декабря І993 года № 3814-ХІІ «О Национальном архивном фонде и архивных учреждениях», с изменениями и дополнениями, объединения граждан и религиозные организации, а также предприятия, учреждения и организации, основанные на частной форме собственности, имеют право создавать архивные подразделения для постоянного или временного хранения документов, не принадлежащих государству, территориальным общинам, передавать документы Национального архивного фонда на хранение в государственные и другие архивные учреждения. Указанные юридические лица обязаны обеспечить сохранность документов, накопившихся за время их деятельности, до проведения экспертизы их ценности в порядке, установленном этим Законом, и в течение года со дня регистрации этих юридических лиц в установленном законодательством порядке согласовать свою номенклатуру дел с одним из государственных архивных учреждений или архивным отделом городского совета.
В случае ликвидации указанных юридических лиц ликвидационные комиссии обязаны обеспечить сохранность их архивных документов и по согласованию с центральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства либо уполномоченным им архивным учреждением определить место дальнейшего хранения архивных документов этих юридических лиц (все первичные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность и другие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей) за период 1095 дней, предшествующих дате последней хозяйственной операции, в течение трех лет со дня сдачи в архив, документы о начислении и выплате заработной платы наемным работникам — в течение семидесяти лет).
Если документы, указанные в пункте 44.1 статьи 44 Кодекса, связаны с предметом проверки, проведением процедуры административного обжалования принятого по ее результатам налогового уведомления-решения или судебного разбирательства, такие документы должны храниться до окончания проверки и предусмотренного законом срока обжалования принятых по ее результатам решений и/или разрешения дела судом, но не менее сроков, предусмотренных пунктом 44,3 статьи 44 Кодекса.
Следовательно, налогоплательщики в случае если проверка органом ГНС не производилась в течение срока, превышающего 1095 дней, должны обеспечить надлежащее хранение первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, прочих документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством, и сдать их в архив.

Заместитель Председателя А.ИГНАТОВ


1Опубликован: Бухгалтерия. — 2011. — № 48. — C.12—28 (прим. ред.).


КОММЕНТАРИЙ
(...)
Вторая часть комментируемого письма привлечет внимание всех налогоплательщиков: и плательщиков единого налога – юридических лиц, и плательщиков других налогов – юридических и физических лиц (налога на прибыль, НДС и т.д.), поскольку в ней затрагиваются проблемы сроков хранения документов, подтверждающих показатели любой налоговой отчетности. Основные требования к таким срокам изложены в ст.44 НКУ. В частности, в п.44.3 названной статьи сказано, что «налогоплательщики обязаны обеспечить хранение документов, определенных в пункте 44.1 этой статьи, а также документов, связанных с выполнением требований законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, не менее 1095 дней со дня представления налоговой отчетности, для составления которой используются указанные документы, а в случае ее непредставления – с предусмотренного настоящим Кодексом предельного срока представления такой отчетности».
Ранее, до вступления НКУ в силу, вопрос о сроках хранения документов был урегулирован иначе. Закон № 2181 не содержал специальных требований к срокам хранения документов. А поскольку бухгалтерские документы были основой и для налоговых информационных потоков, то в налоговых целях действовали те же правила, которые были установлены для бухгалтерских целей. Одним словом, сроки хранения документов на все случаи жизни устанавливались Перечнем № 411. И до 1 января 2011 года у бухгалтеров не возникало никаких сомнений в том, что бухгалтерские документы следует хранить в течение сроков, установленных в Перечне (в большинстве случаев в течение трех лет при условии завершения проверок, в том числе налоговых). Со вступлением в силу НКУ эта уверенность пошатнулась. Пунктом 44.3 ст.44 Кодекса введено новое правило относительно сроков хранения документов, притом что Перечень № 41 действовал и продолжает действовать до конца текущего года.
Таким образом, налицо несогласованность некоторых норм законодательства. С одной стороны, профильный закон (НКУ) устанавливает правило, которое позволяет налогоплательщику уничтожать документы по истечении 1095 дней со дня предельного срока представления налоговой отчетности, несмотря на факт проведения (непроведения) налоговой проверки. С другой стороны, еще один профильный документ (Перечень № 41) привязывает возможность уничтожения документов к факту проведения такой проверки. Примечательно, что новый «архивный» документ – Перечень № 578/52 (вступит в силу с 1 января 2013 года) это противоречие не устраняет. В новом документе установлены практически те же правила3 хранения документов, в частности, в большинстве случаев минимальный срок хранения – те же 3 года при условии проведения проверки.
ГНСУ предлагает свое решение данного противоречия. В письме она ссылается на ст.32 Закона № 38144. Заметим, что в положения этой статьи в 2010 году Законом Украины от 02.12.2010 г. № 2756-VI были внесены изменения, которые вступили в силу одновременно с НКУ. Этими изменениями законодатель как раз и попытался согласовать нормы двух законов. Как в соответствии с НКУ, так и согласно ст.32 Закона № 3814 в действующей в то время редакции бухгалтерские документы любого предприятия при его ликвидации должны были передаваться в архив для хранения в течение 3 лет5. Причем эти документы должны быть не «старше» 1095 дней до даты проведения последней операции ликвидируемого предприятия (то есть до даты ликвидации). Однако этот факт никоим образом не помешал налоговикам уверенно сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны хранить документы в течение сроков, превышающих 1095 дней, если органами ДПС не производилась проверка. Думается, что многие налогоплательщики и сами для себя сделали такой же вывод, обходя анализируемое противоречие. Так спокойнее…

Ирина ГОЛОШЕВИЧ, редактор

1Перечень типовых документов, образующихся в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, других предприятий, учреждений и организаций, с указанием сроков хранения документов, утвержденный приказом Главного архивного управления при КМУ от 20.07.98 г. № 41 (утратит силу с 01.01.2013 г.) (прим. ред.).
2Перечень типовых документов, образующихся в ходе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, других учреждений, предприятий и организаций, с указанием сроков хранения документов, утвержденный приказом Минюста от 12.04.2012 г. № 578/5 (прим. ред.).
3По этому поводу газета «Бухгалтерия» готовит консультации (прим. ред.).
4Закон Украины от 24.12.93 г. № 3814-XII «О Национальном архивном фонде и архивных учреждениях» (прим. ред.).
5В действующей в настоящее время редакции Закона о сроках хранения документов не указано, однако определено, что место их хранения в архиве следует определять по согласованию с центральным органом исполнительной власти в сфере архивной деятельности и делопроизводства (прим. авт.).
Хоть тут и говорится о хранении документов, проверка по которым не проведена, но к рассматриваемому вопросу имеет прямое отношение
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2183
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 894 раз.
Поблагодарили: 991 раз.

UNREAD_POST plutarx » 25 ноя 2012, 14:36

Чихуа писал(а):Если все проверки пройдены благополучно и предприятие закрыто, то нет

Что "нет" ? :) если все процедуры банкротства, с приличиствующеми этому проверками, пройдены, то это снимает уголовку с всего старого руководства? Верно понимаю?
plutarx
 
Сообщений: 86
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 20:49
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 25 ноя 2012, 14:51

Не вижу тут противоречия.
Налоговики сами для себя обозначили срок хранения документов для целей налоговых проверок. Всех остальных сфер использования документов это не касается.
Для всех остальных целей - судебных разбирательств с контрагентами, исправления финансовой отчетности и т.д. - действуют обычные сроки. Три года исковой давности.

Голошевич нафантазировала лишнего, ИМХО. Не может НК регулировать гражданские правоотношения, поэтому нельзя распространять сроки хранения документов, установленные в НК, на все остальные аспекты.
Норма ст. 44.3 не означает, что надо тут же уничтожить документы, которые старше 1095 дней после срока сдачи декларации.
Это означает, что их можно не предъявлять к проверке. А если они сами пропали, то не надо бегать высунув язык, чтобы их восстановить. Нарушения НК при этом не будет.

А что Голошевич скажет о таком сроке из перечня № 578/5, как "доки не мине потреба"? Если потребность пройдет раньше 1095 дней после срока подачи декларации - тоже противоречие усмотрит?

ИМХО, все эти сроки надо применять в комплексе.
Если потребность прошла, а 1095 дней - нет, а документ подлежить котролю ГНС, то храним его 1095 дней.
Если 1095 дней прошло, а по другим нормам документ еще надо хранить какое-то время - храним столько, сколько еще надо, но уже можем не показывать налоговикам.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 25 ноя 2012, 14:57

plutarx писал(а):
Чихуа писал(а):Если все проверки пройдены благополучно и предприятие закрыто, то нет

Что "нет" ? :) если все процедуры банкротства, с приличиствующеми этому проверками, пройдены, то это снимает уголовку с всего старого руководства? Верно понимаю?


Диагностика конкретной ситуации, постановка диагноза и вынесение вердикта для конкретного директора - это уже платная юридическая услуга :)
Вы всерьез полагаете, что на форуме по одному предложению вам четко скажут "да" или "нет", "Вася, можешь гулять спокойно, я разрешаю"?
Каждый случай надо анализировать индивидуально, на основании ваших документов, операций и еще многих других факторов.

Я полагаю, что если фирма закрыта, то она была закрыта по соответствующим процедурам, включая проверки.
Если проверки пройдены благополучно, ничего не нарыли, дело не открыли, то я полагаю, что уголовная ответственность никому не грозит. Это при условии, что контролирующие органы честно выполнят свою работу и не будут специально открывать уголовные дела, чтобы конкретно кого-то посадить или наполнить бюджет.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST plutarx » 25 ноя 2012, 15:06

Чихуа писал(а):Диагностика конкретной ситуации, постановка диагноза и вынесение вердикта для конкретного директора - это уже платная юридическая услуга

А Вы судебной практикой заниметесь? Обсудим при нужде :)
Чихуа писал(а):Я полагаю, что если фирма закрыта, то она была закрыта по соответствующим процедурам, включая проверки.


А сколько сейчас такая услуга на рынке стоит?

Ничтожность - вина того кто по ничтожному поставил расходы (НДС)..

А почему речь всё врем идёт про НДС? Если сделку признали "ничтожно", то отчего неверно исчисленная прибыль, в таком случае, не плюсуется к определению "занчительные, крупные, особо крупные размеры"
plutarx
 
Сообщений: 86
Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 20:49
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 25 ноя 2012, 15:08

Я простой бухгалтер :) Судебной практикой интересуюсь мало, а тем более ее обсуждать.... лучше что-нибудь другое обсудить :)
Стоимость услуг поищите в Гугле или в Яндексе :) Что ж вы у меня спрашиваете? :)))))
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 633 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 25 ноя 2012, 15:23

plutarx писал(а):
Чихуа писал(а):Диагностика конкретной ситуации, постановка диагноза и вынесение вердикта для конкретного директора - это уже платная юридическая услуга

А Вы судебной практикой заниметесь? Обсудим при нужде :)
Чихуа писал(а):Я полагаю, что если фирма закрыта, то она была закрыта по соответствующим процедурам, включая проверки.


А сколько сейчас такая услуга на рынке стоит?

Ничтожность - вина того кто по ничтожному поставил расходы (НДС)..

А почему речь всё врем идёт про НДС? Если сделку признали "ничтожно", то отчего неверно исчисленная прибыль, в таком случае, не плюсуется к определению "занчительные, крупные, особо крупные размеры"
А хто сказав, що не плюсується? Порахують, не хвилюйтесь, вони мастики в математиці :D
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4781
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 320 раз.
Поблагодарили: 1184 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, vikakool, Ya