Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

заперечення на протокол про адміністративне правопорушення

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Виталий09 » 05 дек 2012, 17:06

Состав правонарушения роли никакой в данном случае не играет, если обжалуются уведомления решения в судебном порядке.
В данном случае суд должен закрыть дела по административным правонарушениям в связи с отсутствием состава и признаков правонарушения.
Практика имеется уже.
На когда назначены заседания по протоколам?
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST tatta » 05 дек 2012, 22:10

Виталий09 писал(а):...На когда назначены заседания по протоколам?

Спасибо, сегодня отстояла их в суде
tatta
 
Сообщений: 99
Зарегистрирован: 25 май 2012, 12:54
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 05 дек 2012, 22:46

Поздравляю.
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST Kloshar » 06 дек 2012, 10:17

Виталий09 писал(а):Состав правонарушения роли никакой в данном случае не играет, если обжалуются уведомления решения в судебном порядке.
В данном случае суд должен закрыть дела по административным правонарушениям в связи с отсутствием состава и признаков правонарушения.
Практика имеется уже.


Поделитесь, пожалуйста, основаниями для утверждения о том, что состава правонарушения нет если дело по уведомлению-решению еще в суде. Само наличие судебного разбирательства свидетельствует о невиновности?
Kloshar
 
Сообщений: 683
Зарегистрирован: 12 мар 2011, 16:17
Благодарил (а): 92 раз.
Поблагодарили: 158 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 07 дек 2012, 20:56

Выписывая налоговое уведомление-решение на штраф, тем самым утверждает о наличии факта нарушения налогового законодательства. При обжаловании НУР в административном или судебном порядке, течение срока приостанавливается (указано в НКУ), суммы штрафов не согласованы. То есть, сам факт нарушения налогового законодательства не установлен достоверно в судебном порядке. А нет факта - нет и состава.
Обычно суды пытаются приостановить производство по админке до решения суда. Моя позиция такая, что в админке срок рассмотрения дела очень ограничен. И на приостановление никаких сроков не хватит. А решения суда по НУР ещё нет. Нет и факта нарушения.
Как правило суды соглашаются и без разговоров прекращают дело за отсутствие факта и состава.

За это сообщение автора Виталий09 поблагодарил:
Marlboro
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 07 дек 2012, 21:06

Виталий09 писал(а):Выписывая налоговое уведомление-решение на штраф, тем самым утверждает о наличии факта нарушения налогового законодательства. При обжаловании НУР в административном или судебном порядке, течение срока приостанавливается (указано в НКУ), суммы штрафов не согласованы. То есть, сам факт нарушения налогового законодательства не установлен достоверно в судебном порядке. А нет факта - нет и состава.
Обычно суды пытаются приостановить производство по админке до решения суда. Моя позиция такая, что в админке срок рассмотрения дела очень ограничен. И на приостановление никаких сроков не хватит. А решения суда по НУР ещё нет. Нет и факта нарушения.
Как правило суды соглашаются и без разговоров прекращают дело за отсутствие факта и состава.
Дякую, корисна інформація.
А які можливі строки перенесення розгляду справ про адмінку, при паралельному розгляді ППР від податкової? Строки притягнення (ст.38) при цьому призупиняються? Адже по факту виходить, що накласти штраф навіть при програшу справи по оспорюванні ППР накласти стягнення просто буде запізно.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 08 дек 2012, 19:36

Всё верно. Честно говоря, я сам не понимаю мотивации судей для приостановления дела по административному правонарушению. Но, бывает, что приостанавливают. А сроки действительно текут и после решения апелляционного суда привлечь уже становится проблематичным. Но, за некоторые правонарушения привлекают с момента выявления, а не с момента совершения.

За это сообщение автора Виталий09 поблагодарил:
Marlboro
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 08 дек 2012, 19:51

Виталий09 писал(а):Всё верно. Честно говоря, я сам не понимаю мотивации судей для приостановления дела по административному правонарушению. Но, бывает, что приостанавливают. А сроки действительно текут и после решения апелляционного суда привлечь уже становится проблематичным. Но, за некоторые правонарушения привлекают с момента выявления, а не с момента совершения.
Тоді виходить цікавий алгоритм, як уникнути адмін.штрафу - оспорювати ППР чи "рішення" інших органів, навіть якщо справа завідомо програшна (а адмін. штрафи за деякими статтями досить таки "кусаються" :evil: )
Дякую Вам.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 08 дек 2012, 19:57

Пожалуйста. Но всё дело в том, что админпротокол и НУР взаимосвязаны. Если по админке проигрыш, то и по НУРу тоже 100% будет проигрыш. Практика судов уже имеется. Поэетому налоговая и подаёт админку, чтобы был лишний козырь в суде. Не все судьи адекватные. Некоторые руководствуются таким принципом: "У меня нет оснований не доверять налоговому инспектоору!" И хоть ты тресни! Тогда приходится отбиваться в апелляции.
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST tatta » 08 дек 2012, 23:20

Виталий09 писал(а):Поздравляю.

Спасибо.
Виталий09 писал(а):Всё верно. Честно говоря, я сам не понимаю мотивации судей для приостановления дела по административному правонарушению. Но, бывает, что приостанавливают. А сроки действительно текут и после решения апелляционного суда привлечь уже становится проблематичным. Но, за некоторые правонарушения привлекают с момента выявления, а не с момента совершения.

Суд не может приостановить, т.к. такое не предусмотрено по админ. штрафам., поэтому не приостанавливают, а отправляют материал на доработку в налоговую или закрывают по ст.38 (по разной ее части).
Виталий09 писал(а):Выписывая налоговое уведомление-решение на штраф, тем самым утверждает о наличии факта нарушения налогового законодательства. При обжаловании НУР в административном или судебном порядке, течение срока приостанавливается (указано в НКУ), суммы штрафов не согласованы. То есть, сам факт нарушения налогового законодательства не установлен достоверно в судебном порядке. А нет факта - нет и состава.
Обычно суды пытаются приостановить производство по админке до решения суда. Моя позиция такая, что в админке срок рассмотрения дела очень ограничен. И на приостановление никаких сроков не хватит. А решения суда по НУР ещё нет. Нет и факта нарушения.
Как правило суды соглашаются и без разговоров прекращают дело за отсутствие факта и состава.

А на такое утверждение судьи по разному смотрят...могут все равно признать виноватым, не смотря на то, что в данный момент Окружной суд рассматривает дело.
Виталий09 писал(а):Не все судьи адекватные. Некоторые руководствуются таким принципом: "У меня нет оснований не доверять налоговому инспектоору!" И хоть ты тресни! Тогда приходится отбиваться в апелляции.

Что верно то верно!!! А некоторые такой бред несут, что иной раз думаешь о их ......
вот столкнувшийся с ними на практике, могу сказать, что дела судьи и не рассматривают, они это делегировали свои помощникам, а те просто даже и кодекса не открывают, поэтому и постановы вот такие....
tatta
 
Сообщений: 99
Зарегистрирован: 25 май 2012, 12:54
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 10 дек 2012, 16:26

tatta писал(а):А на такое утверждение судьи по разному смотрят...могут все равно признать виноватым, не смотря на то, что в данный момент Окружной суд рассматривает дело.

Да, бывает. Но апелляция более адекватно рассматривает. Было дело такое. Первый суд признал виновным, не смотря на то, что дело открыто в админ.окружном суде. Но апелляция дело закрыла по этим основаниям и в добавок направила его в прокуратуру для установления правомерности составления протокола об административном правонарушении и вынесении судом такого решения.
Результатов проверки не знаю. Но, думаю, порешали...
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST bykashka » 10 дек 2012, 17:22

Позвольте вставить свои пять копеек. Выше было, что о составлении на них протоколов, должностные лица предприятия узнали только спустя некоторое время. Получается протоколы были составлены без их присутствия? Их не ознакомили со своими правами и обязанностями? Хоть рассмотрение дела уже прошло, все же предлагаю такой вариант для защиты.

Думаю, что налоговая составила акты отказа от подписи протоколов без присутствия должностных лиц. Хотя в протоколе такие лица должны были поставить отметку об отказе от подписи.
Аватар пользователя
bykashka
 
Сообщений: 167
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 23:53
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 19 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 10 дек 2012, 18:14

Именно так в последнем случае и было. К сожалению в реестре этого дела нет. Позже выложу часть мотивировки.
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 10 дек 2012, 18:53

bykashka писал(а):Позвольте вставить свои пять копеек. Выше было, что о составлении на них протоколов, должностные лица предприятия узнали только спустя некоторое время. Получается протоколы были составлены без их присутствия? Их не ознакомили со своими правами и обязанностями? Хоть рассмотрение дела уже прошло, все же предлагаю такой вариант для защиты.

Думаю, что налоговая составила акты отказа от подписи протоколов без присутствия должностных лиц. Хотя в протоколе такие лица должны были поставить отметку об отказе от подписи.
Це називається рекурсія :D
Див. розділ ІІ наказу ДПАУ від 28.10.2009 N 585 :ga-ze-ta;
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4746
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 315 раз.
Поблагодарили: 1160 раз.

UNREAD_POST Виталий09 » 10 дек 2012, 20:33

Как и обещал, выкладываю выдержку мотивировочной и резолютивной части.

Справа №3/0528/2082/2012 від 12.11.2012 р. Краматорський міський суд Донецької області. с.Чернобай А.О.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, є встановлений законом порядок ведення податкового облїку.
У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2012 року ОСОБА 1 подало скаргу до ДПС в Донецькій області на податкове повідомлення-рішення б/н від 18.09.2012 року та податкове повідомлення-рішення №ХХХХХХХХХХХХХХ від 18.09.2012 року.
Рушенням ДПС у Донецькій області продовжено строк розгляду скарги ОСОБА 1 до 03.12.2012 року, тобто на теперешній час податкові повідомлення-рішення оскаржують та йх законність оспорюють.
У порушення ст.256 КУпАП протокол складено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило її права надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також особі не роз'яснено її права та обов'язки.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, представлені у справі докази недостніми для об'єктивного доведення вини ОСОБА 2, а тому провадження в справі слід закрити в зв'язку із відсутністю подіх і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного й куруючись п.1 ст.247, 283-284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА 2, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За это сообщение автора Виталий09 поблагодарили: 2
nata33, tatta
Виталий09
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 28 ноя 2012, 00:59
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya

cron