Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Штрафы: отделаться 1 грн. получится не всегда

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST vins » 07 ноя 2011, 15:10

Понравилось обоснование. Может, кто-то себе в иск в качестве аргументации возьмет

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
26 жовтня 2011 року 09:33 № 2а-14266/11/2670

...
Пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення»розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З вказаної вище норми вбачається, що її метою є створення більш сприятливих умов для поступової адаптації, пристосування платників податків до основних положень оновленого податкового законодавства та формування практичних навичок здійснення підприємницької діяльності з урахуванням зміни умов оподаткування, що пов’язане з прийняттям Податкового кодексу України.

Разом з цим, вказаною нормою ПК України чітко визначено, що за період з 1 січня по 30 червня 2011 року штрафні санкції за порушення платниками податків податкового законодавства не можуть перевищувати одну гривню за кожне таке порушення, а відтак даною нормою встановлений сприятливий (адаптаційний) режим відповідальності платника податків у чітко визначений період.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Demerji
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 09 дек 2011, 14:15

Ситуация: декларация, которая должна была быть подана в мае 2011 года, а фактически с нарушением сроков подали только в августе. По мнению суда, штраф все равно должен составить 1 грн.

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
21 листопада 2011 року № 2а-13773/11/2670

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі –ПКУ) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 120.1 статті 120 ПКУ передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

В той же час, відповідно до пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Податковим органом за результатами проведення камеральної перевірки позивача було складено акт від 01.09.2011 № 597/17-222/3103017130, яким встановлено несвоєчасність подання декларації про доходи за перший квартал 2011 року, граничним строком подання якої було 10.05.2011, а фактично подана 23.08.2011. На підставі вищевказаного акту відповідачем було виставлено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011 № 0007661702, яким нараховано позивачу штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

В судовому засіданні проти факту несвоєчасності подання декларації позивач не заперечував.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Як вбачається судом зі змісту пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ, вказана норма встановлює особливості застосування штрафних санкцій до суб’єктів господарювання за порушення податкового законодавства. Вказані особливості полягають у тому що:

· Встановлюється максимальна ставка санкцій за кожне порушення, яка становить одну гривню;

· Встановлюється період, протягом якого за вчинені порушення податкового законодавства встановлюється санкція в розмірі одна гривня, –вказаний період складає з 01.01.11 по 30.06.11 року;

· Визначається об’єкт порушення за який застосовується вказана вище санкція (в розмірі одна гривня). Вказаним об’єктом є будь-яке порушення податкового законодавства без визначення будь-яких кількісних показників їх вчинення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що за порушення податкового законодавства які вчинені в період з 01.01.11 по 30.06.11 року застосовується спеціальна норма ПКУ пункту 7 підрозділу 10 Перехідних положень, а не норма, визначена пунктом 120.1 статті 120 ПК. Оскільки остання за період порушень з 01.01.11 по 30.06.11 не діє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкова служба необґрунтовано застосувала до позивача штрафні санкції у розмірі 170,00 грн., оскільки їх максимальний розмір за порушення вчинене у період з 01.01.11 по 30.06.11 року має становити не більше 1 грн. Оскільки граничний термін подання декларації (10.05.2011) був порушений позивачем і припадає на зазначений вище період, то розмір штрафної санкції в такому випадку повинен становити одну гривню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки судом встановлено порушення строку подання податкової декларації, що не заперечується позивачем, а й відповідно, застосування санкції в одну гривню є правомірним і обґрунтованим.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Urok2001 » 15 дек 2011, 12:47

Как вы думаете , какое решение может вынести суд если 02.03.2011 сдана годовая декларация фоп на фиксированном налоге с ошибочными данными ( превышение валового оборота в 2 раза, вместо 119000 грн. Неопытный "бух" написала 230000 грн, думала что оборот 500000 грн. С воздуха взяла данные). После проверки налоговики выставили штраф в 800000 грн, административное в гнау прошли ответ отрицательный. Книги доходов у фоп не было. У налоговиков есть бумага от "бух" что декларация правильная. На момент подачи годовой декларации у " бух" не было доверености, дали только на проверку в июле 2011 и она написала что все правильно. Фоп написал скаргу в налоговую что ничего не сдавал и не кого не уполномачивал эта правда взбесила налоговую которая и выписала пов-решение ,может ли декларация попасть под штраф в 1 грн.
Urok2001
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 12:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Викуля » 06 янв 2012, 16:13

Подскажите пожалуйста: декларация про доходы за 2 кв.2011 подана почтой в нормальные сроки(06.07.11), сейчас выясняется что инспектора не устраивает форма заполнения, нет даты возле подписи, не проставлены кведы. Короче декларация подана с некоторыми нарушениями, хоть и не существенными. Инспектор предлагает заплатить штраф 170 грн. Можно ли ссылаться на штраф 1 грн.? Штраф 170 по-моему за неподання, а у меня декларация подана. Спасибо
Викуля
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 16:02
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 06 янв 2012, 16:34

Викуля писал(а):Подскажите пожалуйста: декларация про доходы за 2 кв.2011 подана почтой в нормальные сроки(06.07.11), сейчас выясняется что инспектора не устраивает форма заполнения, нет даты возле подписи, не проставлены кведы. Короче декларация подана с некоторыми нарушениями, хоть и не существенными. Инспектор предлагает заплатить штраф 170 грн. Можно ли ссылаться на штраф 1 грн.? Штраф 170 по-моему за неподання, а у меня декларация подана. Спасибо


На штраф в 1 грн ссылаться нельзя (он действовал до 30.06.2011). Можно ссылаться на отсутствие штрафа. Что значит "предлагает заплатить штраф"?
Пускай выпишет НУР. Но такой НУР надо будет обжаловать - отказать в приеме декларации должны были в письменной форме и в установленные сроки

49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Викуля » 06 янв 2012, 17:25

Письмо приходило, к сожалению под рукой его нет, получается они известили о не принятии декларации? Получается от штрафа уже не отвертеться?
Викуля
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 16:02
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 06 янв 2012, 17:31

Викуля писал(а):Письмо приходило, к сожалению под рукой его нет, получается они известили о не принятии декларации? Получается от штрафа уже не отвертеться?


Почему не отвертеться?
Дождитесь НУР. Если придет, его можно обжаловать.
Других способов "отвертеться" нет.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Викуля » 06 янв 2012, 17:33

Извините за невежество: что такое НУР? Акт?
Викуля
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 16:02
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Викуля » 06 янв 2012, 17:46

Налоговое уведомление-решение, нашла. Спасибо.
Викуля
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 06 янв 2012, 16:02
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 20 янв 2012, 09:11

Хоть и негативное для субъекта хозяйствования, но правильное решение суда: одногривневый штраф не распространяется на нарушения норм по регулированию оборота наличности.

Тернопільський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
"28" грудня 2011 р. Справа № 2-а/1970/3692/11

...
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», із змінами та доповненнями, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному, розмірі неоприбуткованої суми.

Суд не погоджується з твердженням позивача про необхідність застосування до всіх правопорушень виявлених в результаті вказаних перевірок штрафної санкції в розмірі однієї гривні відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення .

Враховуючи те, що штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки застосовані податковими повідомленнями-рішеннями від 09.08.2011 №0002452303, №0002472303, №0002442303 не є штрафними санкціями за порушення податкового законодавства , суд вважає, що при винесенні вказаних податкових повідомлень-рішень пункт 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до застосування не підлягає.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST kollega » 21 фев 2012, 17:16

Еще немного о штрафах...(а то смотрю vins тут один трудится :) ).

Штраф за несвоевременную уплату согласованного НО до 30.06.2011 г. должен быть 1 грн.
Письмо ГНСУ от 24.01.2012 г. №2275/7/15-1217
На данный момент нет ни одного бухгалтера и руководителя, который бы не знал всю историю применения штрафных санкций с даты вступления в силу НКУ.
Для себя напомним, что переходными положениями определены специальные нормы в части применения штрафов на переходный период, а именно:
1) не применяются финансовые санкции к плательщикам налога на прибыль предприятий и налогоплательщикам, перешедшим на общую систему налогообложения, за нарушение налогового законодательства по результатам деятельности во втором — четвертом календарных кварталах 2011 года (п. 6 подраздела 10 раздела XX);
2) штрафные санкции за нарушение налогового законодательства за период с 1 января по 30 июня 2011 года применяются в размере не больше 1 гривни за каждое нарушение (п. 7 подраздела 10 раздела XX).
В то же время с 06.08.2011 г. есть некоторые «ограничения» — штрафные (финансовые) санкции (штрафы) по результатам проверок, которые осуществляются контролирующими органами, применяются в размерах, предусмотренных законом, действующим на день принятия решений о применении таких штрафных (финансовых) санкций (с учетом норм пункта 7 подраздела 10 раздела XX).
ГНСУ в пределах вышеуказанного рассматривает вопрос начисления штрафов за несвоевременную уплату согласованной суммы денежного обязательства — ст. 126 НКУ.
Причем она приходит к довольно любопытному выводу: в случае если налогоплательщик не уплачивает согласованную сумму денежного обязательства в течение сроков, определенных НКУ, такой налогоплательщик привлекается к ответственности в виде штрафа в соответствии с нормами статьи 126 НКУ и с учетом положений раздела XX НКУ.
А теперь вопрос: как это все должно работать на практике? А на практике все намного интереснее.
История из жизни: налоговый орган принял налоговое уведомление-решение, которым начислил штрафные санкции (не 1 грн!). При этом во время обжалования в суде подает расчет штрафных санкций, где указано, что по данным акта сверки по состоянию на март недоплата (пусть будет согласованной суммы НО) составляет определенную сумму. И тут возникает вопрос: каким образом случилось так, что налоговое уведомление-решение и акт датированы сентябрем 2011 года?
Ответ простой: проверка была проведена именно в сентябре, поэтому и штрафные санкции применяются в размерах, действующих на момент принятия такого налогового уведомления-решения.
Так что предлагаем всем налогоплательщикам воспользоваться этим письмом — оно направлено налоговому органу, поэтому не может считаться налоговой консультацией в понимании ст. 52 НКУ.
Исходя из вышеприведенного вывода, ГНСУ также указывает, что к плательщикам налога на прибыль и налогоплательщиков, что перешли на общую систему налогообложения, за нарушение налогового законодательства по результатам деятельности во втором — четвертому календарных кварталах 2011 года финансовые санкции не применяются.
Но здесь необходимо учесть предписания п. 120.2 ПКУ — санкций при представлении уточняющего расчета 3% и 5% от суммы самостоятельно обнаруженного занижения (п. 50.1 ПКУ) не избежать.
Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»

За это сообщение автора kollega поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST yur » 21 фев 2012, 17:48

vins писал(а):
49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Сдал декларацию НДС восьмого февраля. Все прошло электронно, пришли подтверждения о принятии, но:
по "додатку 1" пришел отказ, по непонятным причинам. Помню тогда сервера налоговой "лежали" глухо.
Я уже и забыл про это, но сегодня получил уведомление о непринятии отчета целиком. Просили завтра зайти забрать НУР о штрафе 170 грн.
Так вот о чем я, можно ли ссылаться на несоответствие действий налоговиков пункту 49.11.1 из цитаты приведенной ув. "vins" ? В смысле в процессе обжалования.
..правда ответом налоговой можно посчитать электронную квитанцию-отказ о принятии. Тогда наверно и не бодаться?
yur
 
Сообщений: 255
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 405 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST vins » 22 фев 2012, 06:05

yur писал(а):
vins писал(а):
49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Сдал декларацию НДС восьмого февраля. Все прошло электронно, пришли подтверждения о принятии, но:
по "додатку 1" пришел отказ, по непонятным причинам. Помню тогда сервера налоговой "лежали" глухо.
Я уже и забыл про это, но сегодня получил уведомление о непринятии отчета целиком. Просили завтра зайти забрать НУР о штрафе 170 грн.
Так вот о чем я, можно ли ссылаться на несоответствие действий налоговиков пункту 49.11.1 из цитаты приведенной ув. "vins" ? В смысле в процессе обжалования.
..правда ответом налоговой можно посчитать электронную квитанцию-отказ о принятии. Тогда наверно и не бодаться?


Доброе утро!
Думаю, стоит попробовать. Из принципа хотя бы.
Ведь
yur писал(а):зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови

За это сообщение автора vins поблагодарил:
yur
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST yur » 23 фев 2012, 17:37

Продолжаю описание событий:
1. "Попросил" налоговиков подумать насчет целесообразности этого штрафа. "Пообещал" с этого месяца загрузить их приемом отчетности от меня только в бумажном виде.
2. Подумали, позвонили, попросили прийти забрать три! акта о несдаче отчетности. Первый - описываемый раньше, второй - по экологии, третий - по земле. Первый на 170грн, второй и третий - по 1040грн.
3. Попросил их зачитать вслух по телефону, обещали выслать по почте.
..Земли у нас нет, ни своей, ни арендованной. К экологии отношение тоже не просматривается - предприятие торгующее.
Прошу подсказок - как действовать в данной ситуации. Пока вижу только вариант обжалования в вышестоящей инспекции, с ссылкой на неуведомление субъекта о полном списке необходимых отчетов. Предприятие (три человека) работает первый год, раньше подобным никогда не занимался.
yur
 
Сообщений: 255
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 405 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST vins » 23 фев 2012, 18:05

yur писал(а): Первый - описываемый раньше, второй - по экологии, третий - по земле. Первый на 170грн, второй и третий - по 1040грн.

Второй и третий, видимо, по 1020 грн.

120.1. Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.


Но тут надо ссылаться на то, что повышенный штраф может быть применен только тогда, когда декларация не была подана / либо подана с нарушением сроков после того, как налогоплательщик уже штрафовался перед этим по п. 120.1. А взять просто три факта неподачи деклараций и за первый применить 170 грн, за второй и третий по 1020 грн - неправомерно.

yur писал(а):Земли у нас нет, ни своей, ни арендованной.

А офис случайно не в нежилом помещении многоквартирного дома?

yur писал(а): К экологии отношение тоже не просматривается - предприятие торгующее.

Непонятно. Может, думают, что раз не подали уведомление об отсутствии у вас объектов обложения эконалогом - они у вас ест.

yur писал(а): с ссылкой на неуведомление субъекта о полном списке необходимых отчетов


Они не обязаны это делать.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
yur
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, dmn, Galla, Gb, lily27, lutishka, tan, vikakool, Ya