Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Штрафы: отделаться 1 грн. получится не всегда

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST yur » 23 фев 2012, 18:29

Второй и третий, видимо, по 1020 грн.

Возможно.
Но тут надо ссылаться на то, что повышенный штраф может быть применен только тогда, когда декларация не была подана / либо подана с нарушением сроков после того, как налогоплательщик уже штрафовался перед этим по п. 120.1. А взять просто три факта неподачи деклараций и за первый применить 170 грн, за второй и третий по 1020 грн - неправомерно.

Спасибо! Согласен.
А офис случайно не в нежилом помещении многоквартирного дома?

Офис в собственном нежилом помещении, но земля под ним выкуплена ФЛ и в распоряжение не передавалась.
Может, думают, что раз не подали уведомление об отсутствии у вас объектов обложения эконалогом - они у вас ест.

Вот уведомить их о отсутствии объекта налогообложения я не уведомил. Но может пойти от обратного? Раз не сдавался отчет, то и объекта не было в помине?
Они не обязаны это делать.

А тут действительно не к чему докопаться? Или может спецы подскажут зацепку?
...на работу срочно нужен юрист-хозяйственник, можно дистанционно
yur
 
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 393 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST vins » 23 фев 2012, 19:14

yur писал(а):Офис в собственном нежилом помещении, но земля под ним выкуплена ФЛ и в распоряжение не передавалась.


Земельный кодекс Украины предусматривает автоматический переход права собственности на земельный участок (если он частной собственности) при переходе права собственности на здание


Стаття 120. Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду

1. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.


yur писал(а):Вот уведомить их о отсутствии объекта налогообложения я не уведомил. Но может пойти от обратного? Раз не сдавался отчет, то и объекта не было в помине?


Все логично.
Если бы не было вот этой нормы
250.9. Якщо платник податку з початку звітного року не планує здійснення викидів, скидів забруднюючих речовин, розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів протягом звітного року, то такий платник податку повинен повідомити про це відповідний орган державної податкової служби за місцем розташування джерел забруднення та скласти заяву про відсутність у нього у звітному році об'єкта обчислення екологічного податку. В іншому разі платник податку зобов'язаний подавати податкові декларації відповідно до цієї статті Кодексу.


yur писал(а):...на работу срочно нужен юрист-хозяйственник, можно дистанционно

Зачем Вам, есть же Бухфорум :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
yur
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 23 фев 2012, 19:27

По поводу зацепок...
yur писал(а): второй - по экологии


Говорить, что уведомление согласно п. 250.9 НКУ должны подавать только те субъекты, которые подпадают под определение плательщика эконалога, а вы не подпадаете.
240.1. Платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються:

240.1.1. викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення;

240.1.2. скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

240.1.3. розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини;

240.1.4. утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені);

240.1.5. тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензії строк.


yur писал(а):третий - по земле

Как Вы и сказали, раз у Вас не оформлены документы на землю, значит Вас нет в земельном реестре, значит плательщиком земельного налога не являетесь. Налоговики с такой позицией традиционно не соглашаются, но побороться можно. Потому что штрафом за неподачу декларации эта история не закончится - налоговики еще начислят налоговые обязательства по земле.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
yur
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST yur » 23 фев 2012, 19:50

Дякую за якісну інформацію!
yur
 
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 393 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST vins » 26 фев 2012, 20:42

yur писал(а):
vins писал(а):
49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Сдал декларацию НДС восьмого февраля. Все прошло электронно, пришли подтверждения о принятии, но:
по "додатку 1" пришел отказ, по непонятным причинам. Помню тогда сервера налоговой "лежали" глухо.
Я уже и забыл про это, но сегодня получил уведомление о непринятии отчета целиком. Просили завтра зайти забрать НУР о штрафе 170 грн.
Так вот о чем я, можно ли ссылаться на несоответствие действий налоговиков пункту 49.11.1 из цитаты приведенной ув. "vins" ? В смысле в процессе обжалования.
..правда ответом налоговой можно посчитать электронную квитанцию-отказ о принятии. Тогда наверно и не бодаться?


yur, еще Вам в помощь из Единой базы налоговых знаний

Чи може бути надане платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, якщо вона подана без додатків??
Повна відповідь : Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) додатки до податкової декларації є її невід’ємною частиною. Вимоги щодо порядку заповнення податкової декларації визначені у пп. 48.3 та 48.4 ПКУ. Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПКУ податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п. 46.4 ст. 46 ПКУ. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ, такий орган державної податкової служби зобов’язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у порядку, визначеному пунктом 49.11 статті 49 ПКУ. Враховуючи вищевикладене, орган ДПС зобов’язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, якщо така декларації подана без додатків, обов’язковість подання яких передбачена законодавством.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
alex88, yur
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST yur » 27 фев 2012, 09:45

Так они и подали уведомление о непринятии. Но..
..согласно статьи 49.11.1 они должны были уведомить меня письменно в пять дней с момента получения, и я бы тогда имел достаточно времени для переотправки злощасного приложения, и не заработал бы штраф. Все это я изложил в возражениях к уведомлению, и согласно логике, за это нарушение тот кто принимал отчеты должен будет ответить. Когда я его спрашивал: "что, трудно было позвонить?" он ответил "а оно мне надо". Что им надо и так понятно, побольше показателей в виде штрафов. Так что моя совесть чиста. Цель определена и в случае штрафа я уже не слезу с момента и буду заставлять "коллег" читать кодекс и выполнять его.
yur
 
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 393 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST vins » 27 фев 2012, 10:20

yur писал(а):Так они и подали уведомление о непринятии. Но..
..согласно статьи 49.11.1 они должны были уведомить меня письменно в пять дней с момента получения


yur, приведенный выше ответ как раз и был о том, что уведомить о непризнании отчетности поданной налоговый орган должен в течение установленных в НКУ сроков. Если в установленные сроки не уведомили, отчетность считается поданной.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
yur
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST yur » 27 фев 2012, 10:48

vins писал(а):ответ как раз и был о том

намек понял ;) В случае оспаривания через суд обязательно воспользуюсь.
yur
 
Сообщений: 241
Зарегистрирован: 05 май 2011, 09:35
Благодарил (а): 393 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

UNREAD_POST Гасюк » 22 мар 2012, 10:41

Добрый день! Прошу совета. Получили НУР со штрафом в 2041 грн за несдачу деклараций по эконалогу в 1,2,3 кв. 2011 г. Тоесть за несдачу за 1 кв- 1 грн посчитали, а за 2 и 3 кв. уже по 1020 грн. Это правильно? А то я было сначала вцепилась за 1 грн и по деке за 2 кв., но начитавшись информации, в том числе в этой ветке, думаю, что не права.
Что есть Дата нарушения в это случае- конечный срок сдачи декларации? тогда налоговики правы, т.к. этот срок приходится на после 30 июня
Гасюк
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 10:15
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST vins » 22 мар 2012, 10:59

Гасюк писал(а):Получили НУР со штрафом в 2041 грн за несдачу деклараций по эконалогу в 1,2,3 кв. 2011 г. Тоесть за несдачу за 1 кв- 1 грн посчитали, а за 2 и 3 кв. уже по 1020 грн. Это правильно? А то я было сначала вцепилась за 1 грн и по деке за 2 кв., но начитавшись информации, в том числе в этой ветке, думаю, что не права.
Что есть Дата нарушения в это случае- конечный срок сдачи декларации? тогда налоговики правы, т.к. этот срок приходится на после 30 июня


Первый вопрос, на который надо ответить: а должны были подавать? т.е. у вас есть источники обложения эконалогом?

Второй момент. Если даже и должны были подавать, то по ст. 120 НКУ повышенный штраф (1020 грн.) применяется только в том случае, если к вам уже был применен штраф за неподачу отчетности, а вы снова не подаете. Единоразово могут применить только по 170 грн за каждый выявленный факт неподачи. В вашей ситуации: 1 грн + 170 грн + 170 грн.
И то. Если вы плательщик налога на прибыль, то можно еще обсудить с налоговиками, не должен ли вообще на вас распространяться п. 6 раздела ХХ

6. Не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Гасюк » 22 мар 2012, 11:25

Спасибо за быстрый ответ. Мы- это ФЛП на едином налоге 1-3 кв. 2011, а с 4 кв. 2011- на общей с-ме. Да, плательщиком эконалога является (есть даже разработанные лимиты, они нас по этим лимитам и вычислили), просто в этот период деки были пустышки, и жаба давит платить такой штраф. В это время шел процесс наладки, получения всяких разреш. доков....
Я вот тоже вцепилась за тлумачення повторности штрафа. Ведь действительно это первое НУР. Вот если бы они на 1 грн выписали отдельное НУР, тогда имели бы право на повторное по 1020 грн.
Я готова обжаловать это дело, если меня кто-то поддержит, а то все с кем общалась пессимистично настроены

За это сообщение автора Гасюк поблагодарил:
vins
Гасюк
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 10:15
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST vins » 22 мар 2012, 11:47

Гасюк писал(а):Да, плательщиком эконалога является (есть даже разработанные лимиты, они нас по этим лимитам и вычислили), просто в этот период деки были пустышки, и жаба давит платить такой штраф. В это время шел процесс наладки, получения всяких разреш. доков....

1. Как мне кажется, плательщиком эконалога вы должны считаться не с момента регистрации в качестве субъекта хозяйствования, а с момента, когда у вас возник объект обложения эконалогом (полигон для захоронения отходов, газовый котел и т.п.). Можно попробовать подумать в этом направлении.

Гасюк писал(а):Я вот тоже вцепилась за тлумачення повторности штрафа. Ведь действительно это первое НУР. Вот если бы они на 1 грн выписали отдельное НУР, тогда имели бы право на повторное по 1020 грн.

Да, я бы исходил именно из такого понимания ст. 120 НКУ.
Гасюк писал(а):если меня кто-то поддержит, а то все с кем общалась пессимистично настроены

Я поддерживаю :)

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Гасюк
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Гасюк » 22 мар 2012, 12:29

vins писал(а):Я поддерживаю :)

Спасибо огромное, за поддержку!
В общем, пойду по пути админобжалования, хоть время потяну.
Кстати, может у кого есть трактовка ВАСУ по поводу повторности именно по ст. 120, потому что в этом http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2030 о ст. 123 речь идет. А по ст.120 я только в письме налоговой встречала, и то его отменили уже.
Гасюк
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 10:15
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

UNREAD_POST vins » 22 мар 2012, 14:12

Нашел!
Хоть и не ВАСУ. Но по своим выводам отличное решение


ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 р. № 2а-14162/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кавки Н.І.

представника позивача Сердюка Л.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРЕ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРЕ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 000731520/3-435 від 30.11.2011 р. та № 0007741520/30537 від 05.12.2011 р., визнати дії протиправними.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач неправомірно застосував штрафні санкції в розмірі 2040 грн. за неподання звітності по екологічному податку за три квартали 2011 р., як за повторне порушення протягом року. Вважає, що підстав для застосування штрафної санкції немає, оскільки платник визнав порушення та добровільно сплатив штраф за кожне порушення по 170 грн. до винесення податкових повідомлень-рішень, про що ДПІ була належно повідомлена листом. Позивач покликається на ст. 120 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 28.12.2011 р. та повторно 13.01.2012 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи, заперечень по суті позовних вимог не надав. Оскільки відповідач є суб‘єктом владних повноважень відповідно до частини 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) справа розглядається за наявними в ній доказами.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач –ПП "КАРЕ" зареєстроване як юридична особа та є платником екологічного податку, про що звітував до органів ДПІ.

25.11.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова провело камеральну перевірку податкової звітності ПП "КАРЕ" на предмет своєчасності подання декларацій з екологічного податку, про що складено акт № 128/15-309 (а.с.12). Перевіркою встановлено неподання Декларації по екологічному податку за І квартал 2011 р., граничний строк подання якої сплив 09.05.2011 р.

Окрім того, 25.11.2011 р. ДПІ у Шевченківському районі м.Львова провело камеральну перевірку податкової звітності ПП "КАРЕ" на предмет своєчасності подання Декларації з екологічного податку, про що складено акт № 129/15-309 (а.с.13). Перевіркою встановлено неподання Декларації по екологічному податку за ІІ квартал 2011 р., граничний строк подання якої сплив 09.08.2011 р., та за ІІІ квартал 2010 р., граничний строк подання якої сплив 09.11.2011 р.

За результатами проведених 25.11.2011 р. перевірок, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова винесло два податкові повідомлення-рішення за платежем екологічний податок: від 30.11.2011 р. № 00077311520/30435 на суму штрафних санкцій 170 грн. та від 05.11.2011 р. № 0007741520/30537 на суму 2040 грн. (а.с. 10, 11). У зв’язку з помилкою в даті податкового повідомлення-рішення № 0007741520/30537 на суму 2040 грн., ДПІ внесло зміни, а саме замість 05.11.2011 р. слід читати 05.12.2011 р., про що листом від 08.12.2011 р. повідомило платника (а.с. 19).

Листом від 30.11.2011 р. № 1-ДПІ директор ПП "КАРЕ" повідомила ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про те, що визнає факт неподання звітності по екологічному податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2011 р., у зв’язку з чим 29.11.2011р. добровільно сплатила штраф по 170 грн. за кожне таке порушення (всього 510 грн.), відповідно до ст. 120 Податкового кодексу України (а.с. 14-15). Сплата штрафу за неподання декларацій всього на суму 510 грн. підтверджується квитанціями № 56, 57, 58 від 29.11.2011 р. (а.с. 20-21).

Лист від 30.11.2011 р., відправлений 30.11.2011 р. (а.с.16), ДПІ отримала 01.12.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.17).

Листом від 05.12.2011 р. № 30627/15-311 ДПІ у Шевченківському районі м.Львова повідомила ПП "КАРЕ" про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 170 грн. за неподання декларації за І квартал 2011 р. та за повторне порушення протягом року за ІІ, ІІІ квартал 2011 р. в розмірі 1020 грн. за кожний квартал.

Позивач не погоджується з нарахованими йому податковим зобов’язанням, тому оскаржив податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Таким чином, спір виник щодо правомірності нарахування штрафних санкцій платнику 30.11.2011 р. в розмірі 170 грн. та 05.12.2011 р. в розмірі 2040 грн. за неподання декларацій за три квартали, при сплаті платником податків штрафу за кожне таке неподання до винесення податкових повідомлень-рішень.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі –ПК України) платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Строки подання декларацій визначені у ст. 49.18 ПК України.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем ПП "КАРЕ" факт неподання ним Декларацій по екологічному податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2011 р. Позивач визнає порушення з його сторони, однак не погоджується із застосуванням та розміром штрафних санкцій за дані порушення, оскільки вважає, що ст. 120 ПК України визначено розмір штрафу за кожне порушення 170 гривня і такий штраф ним сплачено добровільно до винесення рішення, на підставі якого може здійснюватись стягнення сум податків.

Оцінюючи доводи позивача, Суд вважає, що такі є обґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до п. 109.1 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Неподання звітності є бездіяльністю платників податків, за яку передбачено юридичну відповідальність.

Згідно з п. 113.3 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 120.1 ПК України встановлено, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

29.11.2011 р. ПП «Каре»самостійно сплатило штраф у розмірі 170,00 гривень за кожний випадок неподання декларації, тому станом на 30.11.2011 р. підстав для застосування цих санкцій не було.

Відповідно до ст. 120.1 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Встановлення більшої санкції зумовлено необхідністю більшого покарання порушника, який не припинив порушувати обов’язки, не зважаючи, що його вже було притягнуто до юридичної відповідальності.

Відповідно до цієї норми, застосування штрафу в розмірі 1020 гривень можливе за таких умов:

- неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків) є повторним;

- до платника податків попередньо застосовувався штраф за це порушення;

- між днем застосування штрафу і днем вчинення повторного правопорушення минуло не більше одного року.

Зважаючи на те, що факт неподання декларацій за І, ІІ, ІІІ кв. 2011 р. було виявлено в один день (25.11.2011р.), Суд вважає, що це порушення є триваючим, а не повторним. Окрім того, станом на 05.12.2011р. податковий орган мав інформацію про те, що ПП «Каре»29.11.2011 р. добровільно сплатило штрафи, а тому підстав притягувати його до відповідальності як за повторні порушення не було.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю, а податкові повідомлення-рішення № 000731520/30435 від 30.11.2011 р. та № 0007741520/30537 від 05.12.2011 р. слід скасувати.

Під час звернення до суду позивач сплати судовий збір у розмірі 28,23 гривень. Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

За это сообщение автора vins поблагодарили: 2
Гасюк, Люба П
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Гасюк » 22 мар 2012, 14:27

vins. Вы- прелесть!!! И чего я раньше сюда не заходила?
Кладезь знаний!

За это сообщение автора Гасюк поблагодарил:
vins
Гасюк
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 10:15
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya