Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Проверка РРО, вопросы по санкциям

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Ol_ua » 17 фев 2011, 09:55

Ol_ua писал(а):смену в 24 часа надо считать даже не с момента распечатки предыдущего Z-отчета, а с момента проведения первой расчетной операции, которая была проведена после распечатки предыдущего Z-отчета


В подтверждение
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2010 р. м. Київ К-268/09

... Згідно із визначенням, наведеним в абз.11 п.2 зазначених Вимог, Z-звіт –є денним звітом з обнуленням інформації в оперативній пам’яті та занесенням її до фіскальної пам’яті реєстратора.

В абзаці 15 пункту 2 Вимог наводиться визначення зміни роботи реєстратора розрахункових операцій, відповідно до якого зміна –це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

При цьому, у додатку до Вимог міститься примітка, згідно якої підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що наказо ВАТ «Укрнафта»№ 1/1 від 06.06.2004 на автозаправній станції ВАТ «Укрнафта», що перевірялась ДПА у м. Києві, було встановлено цілодобовий режим роботи, технічні перерви з 7 год. 00 хв. до 7 год. 30 хв. та з 19 год. 00 хв. –19 год. 30 хв.

Згідно наданих позивачем фіскальних чеків №№ 4909, 7216 перша розрахункова операція після виконання Z-звіту 28.08.2006 року була здійснена о 00 год. 25 хв., а 05.09.2006 року о 00 год. 12 хв. Актом перевірки від 31.10.2006 року № 001178 встановлено, що Z-звіт за 28.08.2006р. було виконано 00 год. 12 хв. 29.08.2006 p., а за 05.09.2006 року -06.09.2006 р. в 00 год. 02 хв., тобто за період, що не перевищує 24 години.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції, з висновком якого погодилась колегія апеляційного суду, правильно визначив, що фіскалізація підсумкових даних була проведена позивачем в межах 24 годин, а тому висновок податкового органу щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування на реєстраторах розрахункових фіскальних звітних чеків за 28.08.2006р. та 05.09.2006 р. є безпідставними.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 17 фев 2011, 10:06

Если суммировать то, что есть на этот момент:

а
)проведения расчетов без учета кодировки (кодировка есть, но пробили не изговление 4-х копий по 0,35, а общей суммой = 1.40
б)в кассе меньше 20коп., чем должно быть по Х-отчету

Штраф 1 грн за каждое нарушение. Но можно в возражениях указать на незначительность нарушения. Можно приложить объяснительную кассира о том, что просчитался по невнимательности.

в)нашли, что из-за аварии на кассе Z-отчет был пробит не вечером, а утром. Еслть объянительная оператора, но нарушение написали


Если между первой расчетной операцией и отчетом прошло менее 24 часов, можно говорить о том, что нарушения не было.

г)проверяющие затребовали приходные накладные им (как обычно это было, принесли за последний квартал), но они переписали несколько товаров с витрины и не все товары былм куплены в этом году, поэтому в свежих налоговых их нет. Просто офис находиться не в магазине и бухгалтер пошла на проверку захватив только папку со свежими накладными. Пешком много не унесешь. Тем не менее написали "порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації" на сумму 4тыщи грн. При этом 2-го экз дополнения с перечнем товаров не оставили.


Предоставить недостающие документы. Плюс указать аргументы, которые приводят суды по поводу учета товаров по месту реализации.

За это сообщение автора Ol_ua поблагодарил:
ФЛ7
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 17 фев 2011, 18:14

Ol_ua писал(а):в кассе меньше 20коп., чем должно быть по Х-отчету


Еще тут посмотрите аргумент

http://www.buhforum.com/viewtopic.php?p=558#p558
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 17 фев 2011, 23:25

спасибки, щас буду читать, изучать
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST 245390 » 02 мар 2011, 15:27

получил вчера отказ (по сути отписку) на свое заперечення в областную налоговую. Мотивация "Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій."
Далее делается вывод о необходимости иметь все приходные документы на точке реализации. Моя аргументация услышана не была.

Что мне далать далее для подачи иска в суд? Ждать постановления от налоговой и потом обжаловать ее в суде? какие тут сроки предусмотрены, в какой суд подавать?
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 02 мар 2011, 15:44

245390 писал(а):получил вчера отказ (по сути отписку) на свое заперечення в областную налоговую. Мотивация "Відповідно до статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій."
Далее делается вывод о необходимости иметь все приходные документы на точке реализации. Моя аргументация услышана не была.

Что мне далать далее для подачи иска в суд? Ждать постановления от налоговой и потом обжаловать ее в суде? какие тут сроки предусмотрены, в какой суд подавать?


Может, я что-то пропустила, давайте уточним.
А чего возражения к акту проверки подавали в областную? Возражения подаются в ту же налоговую, которая акт проверки составила. Жалоба подается в вышестоящую.
В любом случае, нестрашно. Как я понимаю, решение о применении санкций по результатам проверки еще не пришло. Ждем решение. Как только приходит (если придет), будем вместе писать жалобу :) в зависимости от того, что они в решении сочинят.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 02 мар 2011, 15:50

проверку областная делала
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 02 мар 2011, 16:15

245390 писал(а):проверку областная делала


Тогда ждем налоговое уведомление - решение по результатам проверки.

А объяснили, в связи с чем пришла областная на проверку?
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 02 мар 2011, 16:31

стандартная , раз в полгода проверка работы кассового аппарата и все что с ним связано.
Почему именно областная - не сказали.
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 02 мар 2011, 16:44

245390 писал(а):стандартная , раз в полгода проверка работы кассового аппарата и все что с ним связано.
Почему именно областная - не сказали.


Областная - допустим.
Основание для проведения какое?
Проводили уже после 01.01.2011, в рамках НКУ - это фактическая проверка. Основания для проведения:
80.2. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 02 мар 2011, 18:25

да, фактична перевирка, согл п. 80,2,6
предъявили копию наказа, провести в феврале фактичні перевірки платників податків согл. переліку (додаєтся)

ну так у нас не одна проверка РРО без нарушений не проходит, э то помоему всем ясно(единщики поэтому всеми силами отбиваються от кассового аппратата).
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 02 мар 2011, 23:16

245390 писал(а):ну так у нас не одна проверка РРО без нарушений не проходит


Будет дополнительный аргумент в жалобу / иск.
Правда, суды чаще не признают процедурные нарушения при проведении проверки как основание для отмены решения, принятого по результатам такой проверки.
Но как дополнительный аргумент пойдет.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 03 мар 2011, 00:02

а что скажете по поводы жалобы на действия проверяющих:
1. видеокамера зафиксировала как один из проверяющих шарил по столам в магазине, видимо в поисках неучтенной наличности
2. во время подписывания акта он же стоял над директором и не давал ознакомиться с содержимым акта проверки.
3. додаток2 к акту (копию) директору так и дали (просто наотрез отказались), в результате непонятно что там написано, на какие товары якобы не нашли документов проверяющие, проверить и сверить наименование товаров в этом додатке не дали.
4. О том, что можно донести документы к акту проверки в течении 3-х дней директора не известили. Да и не понятно какие документы доносить, не копировать же приходы за последние три года (в квартал 7см папка-регистратор приходных документов) . На витрине было несколько залежалых товаров еще до кризисного поступления.

Собственно речь идет о жалобе именно на действия проверяющих. Беспредел полный. Стоит ли? Куда? В прокуратуру?
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 03 мар 2011, 00:16

245390 писал(а):а что скажете по поводы жалобы на действия проверяющих:
1. видеокамера зафиксировала как один из проверяющих шарил по столам в магазине, видимо в поисках неучтенной наличности
2. во время подписывания акта он же стоял над директором и не давал ознакомиться с содержимым акта проверки.
3. додаток2 к акту (копию) директору так и дали (просто наотрез отказались), в результате непонятно что там написано, на какие товары якобы не нашли документов проверяющие, проверить и сверить наименование товаров в этом додатке не дали.
4. О том, что можно донести документы к акту проверки в течении 3-х дней директора не известили. Да и не понятно какие документы доносить, не копировать же приходы за последние три года (в квартал 7см папка-регистратор приходных документов) . На витрине было несколько залежалых товаров еще до кризисного поступления.

Собственно речь идет о жалобе именно на действия проверяющих. Беспредел полный. Стоит ли? Куда? В прокуратуру?


Ааа. Стоит или нет - это вопрос, на мой взгляд, внеюридический. Тут каждый решает для себя. Если есть такой порыв, желание, то можно подать.
Можно в вышестоящий орган, можно в админсуд (о признании действий незаконными), можно и в прокуратуру.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 10 мар 2011, 13:02

Получил сегодня почтой податкове повідомлення-рішення районной налоговой.
назначены штрафные санкции
а)проведения расчетов без учета кодировки - 85грн
б)в кассе меньше 20коп., чем должно быть по Х-отчету - 1грн
в)нашли, что из-за аварии на кассе Z-отчет был пробит не вечером, а утром - 340грн
г)отсутствие учета товара на месте реализации - 8тыс

Честно говоря писать жалобу в областную налоговую мне кажется бесперспективным, ибо на заперечення они ответили по сути отпиской, что посоветуете?
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya