Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Проверка РРО, вопросы по санкциям

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Ol_ua » 10 мар 2011, 13:04

245390 писал(а):Получил сегодня почтой податкове повідомлення-рішення районной налоговой.
назначены штрафные санкции
а)проведения расчетов без учета кодировки - 85грн
б)в кассе меньше 20коп., чем должно быть по Х-отчету - 1грн
в)нашли, что из-за аварии на кассе Z-отчет был пробит не вечером, а утром - 340грн
г)отсутствие учета товара на месте реализации - 8тыс

Честно говоря писать жалобу в областную налоговую мне кажется бесперспективным, ибо на заперечення они ответили по сути отпиской, что посоветуете?


:(
Тогда в суд админиск
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 10 мар 2011, 13:21

еще и два протокола про админ порушення на дир и бух

Харьковский Окружной Административный суд (Харьков, Марьинская, 18 Б) - как я понял сюда надо иск?
Честно говоря подавать сюда (в админ суд) иски не приходилось, поэтому есть масса вопросов. Если кто может помочь - с радостью воспользуюсь помощью. В чем собственно отличие такого иска от обысного хозяйственного, какие есть нюансы?
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 10 мар 2011, 15:55

245390 писал(а):еще и два протокола про админ порушення на дир и бух

Харьковский Окружной Административный суд (Харьков, Марьинская, 18 Б) - как я понял сюда надо иск?
Честно говоря подавать сюда (в админ суд) иски не приходилось, поэтому есть масса вопросов. Если кто может помочь - с радостью воспользуюсь помощью. В чем собственно отличие такого иска от обысного хозяйственного, какие есть нюансы?


да, сюда
надо начать с Кодекса административного судопроизводства..
В двух словах не расскажешь :(
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 10 мар 2011, 15:59

Протоколы про админнарушения (по ст. 155-1 КоАП составлены?) не обжалуйте. Админвзыскание должен наложить суд. Протоколы не обжалуются.

А на НУР надо подавать админиск
Стаття 106. Вимоги до позовної заяви

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 10 мар 2011, 16:37

По мере возникновения вопросов - задавайте :)
Будем разбираться.

И вот тут информация, думаю, Вам может пригодиться
Обжалование судебных решений в административном суде
http://www.nibu.factor.ua/info/juristic/obj-sud-resh-adm/
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST 245390 » 10 мар 2011, 17:26

а бланк , образец такого иска можно попросить выложить?
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST vins » 10 мар 2011, 18:31

245390 писал(а):а бланк , образец такого иска можно попросить выложить?


Так а что там...
Пишите, диктую :)


До такого-то суду (так понимаю Харківського окружного адміністративного суду), строкой ниже указываете адрес суда
Позивач - назва, місцезнахождення, індекс, номер засобу звязку
Відповідач - назва податкової, місцезнахождення, індекс, номер засобу звязку

Эти три реквизита лучше расположить в правовой половине листа.
Дальше посередине
Адміністративний позов

И потом произвольным текстом примерно следующего содержания (с добавлением особенностей ситуации)
В такий-то період (вказуєте з якого числа і до якого) Державною податковою інспекцією такого-то району м. Харкова у складі ________ було проведено перевірку дотримання вимог законодавства про застосування РРО, дотримання касової дисципліни.....
За результатами перевірки складено акт від _________, в якому зафіксовано порушення (излагаете, какие нарушения).
Такого то числа нами подано зауваження (излагаете зауваження). Зауваження не враховано.
Такого то числа отримано податкове повідомлення-рішення від _____ № ______ , в якому визначено такі санкції.....
Вважаємо застосування вказаних санкцій неправомірним. Излагаете почему так считаете.
Крім того, під час проведення перевірки представниками податкового орагну допущено такі порушення.....

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 17, 18, 19, 20, а також статтями 104, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 56 Податкового кодексу України

ПРОСИМО:
1. Скасувати повністю (або частково) податкове повідомлення-рішення від _______ № ______, винесене Державної податкової інспекцією _________.
2. Покласти на відповідача обовязок відшкодувати судові витрати.

До позову додаються:
1. Копія Акту перевірки від ____ на ___ аркушах.
2. Копія податкового повідомлення-рішення на ___ аркушах.
3. Копія зауважень до акту перевірки на ___ аркушах.
4. Документ про сплату судового збору.

дата, підпис

Приблизительно так.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
245390
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 мар 2011, 10:36

У меня такой вопрос. По результатам проверки РРО налоговики пытаются применить штрафную санкцию в пятикратном размере основываясь на положениях Закона о РРО. Нарушение допущено в 2010 году. Насколько правомерны действия налоговиков?
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST юрист » 16 мар 2011, 11:07

vvo писал(а):По результатам проверки РРО налоговики пытаются применить штрафную санкцию в пятикратном размере основываясь на положениях Закона о РРО. Нарушение допущено в 2010 году. Насколько правомерны действия налоговиков?


Сложно.
По моему убеждению, должны применяться санкции, действовавшие на момент совершения нарушения за исключением случаев, когда ответственность смягчается.
По логике налоговиков, которая ими применяется по отношению к налоговым нарушениям: фиксируется, было ли предусмотрено нарушение законодательством, действовавшим на момент его совершения, если да - то санкции применяются по законодательству, которое действует на момент выявления.
По мнению специалистов, склонных прислушиваться к толкованию КСУ ст. 58 Конституции: применяется законодательство, действовавшее на момент совершения нарушения, за исключением случаев, когда ответственность смягчена. Но вторая часть правила распространяется только на физлиц.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 мар 2011, 12:00

Оно то так, но как показывает практика, вся процедура , начиная от оформления результатов проверки до привлечения налогоплательщика к ответственности, завязана на нормы НКУ.
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST юрист » 16 мар 2011, 12:04

vvo писал(а):Оно то так, но как показывает практика, вся процедура , начиная от оформления результатов проверки до привлечения налогоплательщика к ответственности, завязана на нормы НКУ.


И какой из этого вывод?
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 мар 2011, 13:21

Предполагаю, что вывод такой - санкции не по Закону об РРО, а по НКУ.
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST юрист » 16 мар 2011, 13:27

vvo писал(а):Предполагаю, что вывод такой - санкции не по Закону об РРО, а по НКУ.


:?:
По какой именно статье НКУ?
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST vvo » 16 мар 2011, 13:56

Да, на счет НК, я сказал не подумавши. :(

Старая редакция ч.1 ст.17 Закона о РРО
Код: выделить все
Стаття 17. За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;


Новая редакция:
Стаття 17. За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:
вчинене вперше - 1 гривня;
вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);
за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Т.е. если нарушение допущено до трех раз - санкция меньше пятикратного размера.
Я так понимаю, что применить новую редакцию ч.1 ст.17 к 2010 году весьма проблематично?
vvo
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 13:20
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 39 раз.

UNREAD_POST юрист » 16 мар 2011, 14:03

vvo писал(а):применить новую редакцию ч.1 ст.17 к 2010 году весьма проблематично


Очень точная формулировка.
Если поиграть в игру "если бы я был судьей", то я бы применял более мягкую санкцию. Просто потому что законодатель посчитал, что такие нарушения имеют меньшую степень "вредности". То почему теперь, когда нарушение считается менее вредным, наказывать его еще по тем штрафам, которые были установлены, когда мы считали такие нарушения "очень вредными".
Это общий принцип, который распространяется не только на физлиц (хотя опять же напомню о КСУ): к участникам общественных отношений применяются те нормы, которые ставят их в более благоприятное положение.
Не исключаю, что кому-то удастся доказать это в суде. Особенно учитывая письмо Минюста по налоговым штрафам, в котором он таки сослался на ст. 58 Конституции Украины без оговорок о физлицах.

И опять же поражает избирательный подход налоговиков: когда речь о штрафах за налоговые правонарушения и вопрос - что применять Закон 2181 или НКУ - они говорят НКУ.
А тут уже другая логика - применяем штраф, который действовал на момент нарушения.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya