Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Проверка РРО, вопросы по санкциям

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST 245390 » 29 мар 2011, 13:52

Получил сегодня почтой податкове повідомлення-рішення районной налоговой.
назначены штрафные санкции
а)проведения расчетов без учета кодировки - 85грн
б)в кассе меньше 20коп., чем должно быть по Х-отчету - 1грн
в)нашли, что из-за аварии на кассе Z-отчет был пробит не вечером, а утром - 340грн


почему к этим нарушениям нельзя применить
п. 7 подраздела 10 раздела XX НК: «Штрафные санкции за нарушение налогового законодательства за период с 1 января по 30 июня 2011 года применяются в размере не более 1 гривны за каждое нарушение»?

тем более, что письмом от 23.03.2011 г. № 8199/7/10-1017/111 ГНАУ отменило ЛИСТ від 03.02.2011 р. № 2963/7/10-1017/302, в котором указывается: "Штрафна санкція, передбачена пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 по 30.06.2011".
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST vins » 29 мар 2011, 14:03

245390 писал(а):
Получил сегодня почтой податкове повідомлення-рішення районной налоговой.
назначены штрафные санкции
а)проведения расчетов без учета кодировки - 85грн
б)в кассе меньше 20коп., чем должно быть по Х-отчету - 1грн
в)нашли, что из-за аварии на кассе Z-отчет был пробит не вечером, а утром - 340грн


почему к этим нарушениям нельзя применить
п. 7 подраздела 10 раздела XX НК: «Штрафные санкции за нарушение налогового законодательства за период с 1 января по 30 июня 2011 года применяются в размере не более 1 гривны за каждое нарушение»?

тем более, что письмом от 23.03.2011 г. № 8199/7/10-1017/111 ГНАУ отменило ЛИСТ від 03.02.2011 р. № 2963/7/10-1017/302, в котором указывается: "Штрафна санкція, передбачена пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, застосовується за порушення податкового законодавства виключно при обчисленні податкових зобов'язань за період з 01.01.2011 по 30.06.2011".


Потому что законодательство об РРО не считается налоговым.
Налоговое законодательство - это законодательство о налоговых обязательствах. А РРО к ним не относится.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST 245390 » 29 мар 2011, 14:10

как все запущено
245390
 
Сообщений: 399
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 14:55
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 68 раз.

UNREAD_POST vins » 08 июл 2011, 09:23

Указание в чеке наименования субъекта хозяйствования вместо подразделения, в котором ведется торговля, не должно влечь применение финсанкций

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 листопада 2010 року м. Київ К-10340/08

...
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що в ході проведення ДПІ перевірки господарської одиниці –належного позивачеві відділу –щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, оформленої актом від 13.11.2007, було виявлено факт видачі позивачем під час здійснення розрахункової операції фіскального чека № 8290 на суму 1134 грн. без зазначення у ньому місця здійснення діяльності «Відділ», яке вказано у дозволі на розміщення об’єкту торгівлі, виданому АТЗТ «Підприємство «Інформсервіс». Наведена обставина слугувала підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 5670 грн. за оспорюваним рішенням.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1);

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2).

Відповідальність за невиконання наведених законодавчих приписів передбачена пунктом 1 статті 17 названого Закону, за змістом якого за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Отже, підставою для застосування заходів відповідальності в порядку наведеної норми Закону є, зокрема, нероздрукування відповідного розрахункового документа, а тому навіть наявність незначних недоліків у виданому суб’єктом господарювання розрахунковому документі не тягне за собою накладення штрафних санкцій відповідно до цього припису.

До того ж, згідно з пунктом 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, до обов’язкових реквізитів фіскального касового чека належить, зокрема, назва господарської одиниці.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 1 цього ж Положення, назва господарської одиниці –це назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Отже, такий реквізит, як назва господарської одиниці, призначений для ідентифікації місця торгівлі або суб’єкта господарювання, який здійснює торгівлю. В даному разі місце здійснення торгівлі «Відділ»не є самостійним об’єктом торгівлі, а тому зазначення позивачем власної назви –АТЗТ «Підприємство «Інформсервіс»не може вважатися порушенням правил здійснення розрахункових операцій.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST налоговик » 02 мар 2012, 18:50

Підприємство працює цілодобово і робе Z-звіти кожної доби о 08 годині ранку. Чи обов'язково роздруковувати фіскальний звітний чек (Z-звіт) по закінченні доби (близько 24 години), якщо протягм доби Z-звіт вже було зроблено? Вельми прошу дати конкретну відповідь: "ТАК, обов'язково" чи "НІ, не обов'язково", та обґрунтувати її нормами законодавства.

Ні, не обов’язково. Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями), а також іншими нормативними документами, зокрема Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 (із змінами та доповненнями), не передбачено роздрукування фіскального звітного чеку у певні визначені години доби (в тому числі близько 24 години), а зобов’язано суб’єктів господарювання щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. ДПС України в своєму листі від 06.07.2009 № 14083/7/23-7017/572 роз’яснила, якщо об’єкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки у відповідності з вимогами Закону України № 265/95-ВР повинні друкуватися щоденно. Тому, якщо хоча б один Z-звіт протягом дня на РРО був роздрукований, то в кінці дня обнулювати фіскальну пам'ять РРО не обов’язково.
Державна податкова служба у Чернівецькій області


То есть признают, что не обязательно до окончания календарных суток (до 24.00 ) распечатывать Z-отчет.
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5490
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 738 раз.
Поблагодарили: 2447 раз.

UNREAD_POST kollega » 04 окт 2012, 12:42

Штрафы за нарушение кассовой дисциплины могут применить только на протяжении года с даты выписки кассовых документов
Постановление ВАСУ от 08.08.2012 г. по делу №К/9991/18606/12
Ситуация, послужившая предметом спора, довольно распространенная ― речь идет о нарушении требований Положения о ведении кассовых операций.
Так, в ходе проверки налоговые органы обнаружили, что при выдаче наличности расходные кассовые ордера (за апрель 2009 г.) подписывал не получатель, а кассир без наличия оговорки, касавшейся получения этих денежных средств доверенным лицом (доверенности), как это предусмотрено в п. 3.6 Положения о порядке ведения кассовых операций*.
Отсутствие в ведомостях подписей работников ― получателей зарплаты и неоформление этих денежных средств как депонированной зарплаты было зафиксировано в акте от 12.11.2010 г. как отсутствие документального подтверждения выплаты зарплаты по платежным ведомостям за февраль 2009 г. и за апрель 2009 г.
Первая и апелляционная судебные инстанции признали правомерным применение к ООО мер ответственности в виде штрафа за превышение лимита наличности в кассе предприятия.
ВАСУ (в постановлении от 08.08.2012 г. по делу №К/9991/18606/12) не принял к сведению выявленные факты нарушений (несмотря на их подтверждение в суде), учитывая следующее.
Суды обошли вниманием тот факт, что по своей правовой природе штрафная санкция за нарушение правил осуществления кассовых операций является административно-хозяйственной, т. е. подпадает под критерии определения административно-хозяйственной санкции, приведенные в ст. 238 Хозяйственного кодекса.
А значит, взыскание указанного штрафа является, по сути, привлечением хозсубъекта к ответственности за совершенное правонарушение в сфере хозяйственной деятельности, что возможно не позднее шести месяцев со дня выявления нарушения и не позднее года со дня его совершения.
Для справки! Подобную позицию уже высказывали Минюст в письме от 02.12.2009 г. №870-0-2-09-22 и ВАСУ в Обзорном письме от 24.10.2008 г. №1776/100/13-08.
-------
* Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. №637.
Автор: Канарева Наталия
Источник: «Дебет-Кредит»

За это сообщение автора kollega поблагодарил:
Crazy Greta
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST налоговик » 04 окт 2012, 13:16

kollega писал(а):Штрафы за нарушение кассовой дисциплины могут применить только на протяжении года с даты выписки кассовых документов
Постановление ВАСУ от 08.08.2012 г. по делу №К/9991/18606/12


А Дт-Кт уточнил, что эта правовая позиция ВАСУ касается периода до того, когда в ХКУ были внесены изменения и сроки давности по ст. 250 ХКУ были отменены?!
Действует срок в 1095 дней.

За это сообщение автора налоговик поблагодарили: 2
Crazy Greta, kollega
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5490
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 738 раз.
Поблагодарили: 2447 раз.

UNREAD_POST налоговик » 13 май 2013, 12:33

ВСУ: сколько бы случаев, когда не был распечатан Z-отчетов, не было выявлено в ходе проверки, - штраф один в размере 340 грн.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2013 року

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31073080

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5490
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 738 раз.
Поблагодарили: 2447 раз.

UNREAD_POST serw » 14 май 2013, 14:21

За думкою ВСУ Невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом № 436/95.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року м. Київ


Згідно з пунктом 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Абзацом четвертим статті 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Таким чином, пунктом 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлена відповідальність за невикористання суб'єктом підприємницької діяльності книги обліку розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункових операцій, тобто при прийманні від покупця готівкових коштів або їх видачі останньому.

Тоді як підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного у цій справі рішення було порушення Підприємством встановлених Положенням правил обігу готівки, зокрема, порядку її оприбуткування після здійснення вищезгаданих розрахункових операцій із застосуванням РРО.

Так, за правилами пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися (абзац перший), при цьому у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги) (абзац третій).

Абзацом третім частини першої статті 1 Указу № 436/95, який прийнятий згідно зі статтею 25 Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України від 8 червня 1995 року та діє до прийняття відповідного закону, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом № 436/95.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30900141
Аватар пользователя
serw
 
Сообщений: 19
Зарегистрирован: 08 фев 2013, 09:08
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Интербух » 10 июн 2013, 16:50

налоговик писал(а):
Підприємство працює цілодобово і робе Z-звіти кожної доби о 08 годині ранку. Чи обов'язково роздруковувати фіскальний звітний чек (Z-звіт) по закінченні доби (близько 24 години), якщо протягм доби Z-звіт вже було зроблено? Вельми прошу дати конкретну відповідь: "ТАК, обов'язково" чи "НІ, не обов'язково", та обґрунтувати її нормами законодавства.
і[/i]


То есть признают, что не обязательно до окончания календарных суток (до 24.00 ) распечатывать Z-отчет.


))) звісно, не обов'язково. але тоді готівка прийнята після Зед-звіту і до 24-00 буде невчасно (не в той же день) оприбуткованою )))
Интербух
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 16:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 10 июн 2013, 17:16

Интербух писал(а):
налоговик писал(а):
Підприємство працює цілодобово і робе Z-звіти кожної доби о 08 годині ранку. Чи обов'язково роздруковувати фіскальний звітний чек (Z-звіт) по закінченні доби (близько 24 години), якщо протягм доби Z-звіт вже було зроблено? Вельми прошу дати конкретну відповідь: "ТАК, обов'язково" чи "НІ, не обов'язково", та обґрунтувати її нормами законодавства.
і[/i]


То есть признают, что не обязательно до окончания календарных суток (до 24.00 ) распечатывать Z-отчет.


))) звісно, не обов'язково. але тоді готівка прийнята після Зед-звіту і до 24-00 буде невчасно (не в той же день) оприбуткованою )))


Та було вже з цього приводу обговорення. Тобто Ви - із табору прибічників тієї позиції, що треба друкувати Z-звіт десь близько дванадцятої ночі. Краще о 23.59? :)
FAQ по РРО
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5490
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 738 раз.
Поблагодарили: 2447 раз.

UNREAD_POST Интербух » 11 июн 2013, 09:56

коли торгівля цілодобова - так. або друкувати Зед, а потім робити технічну перерву до 0:01 )
Интербух
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 10 июн 2013, 16:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST bars » 15 июн 2013, 20:11

Здраствуйте.Подскажите пожалуйста как решить проблему......Сделали служебное изятие 100 грн(вместо 4795),потом закрыли день(сделали Z-отчет)...День обнулился,а по зету сума 4695 осталась,что делать.Как решить проблему..и какие могут быть штрафы...?
bars
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 15 июн 2013, 20:04
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 15 июн 2013, 21:54

bars писал(а):Здраствуйте.Подскажите пожалуйста как решить проблему......Сделали служебное изятие 100 грн(вместо 4795),потом закрыли день(сделали Z-отчет)...День обнулился,а по зету сума 4695 осталась,что делать.Как решить проблему..и какие могут быть штрафы...?


Гляньте, не Ваша ситуация? Выручка сдана в банк без служебного выноса из РРО

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
bars
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5490
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 738 раз.
Поблагодарили: 2447 раз.

UNREAD_POST vins » 17 июл 2013, 22:58

Вы много-много дней не распечатывали Z-отчеты и теперь боитесь умноженного на количество таких дней штрафа?
Не бойтесь)) ВСУ подтвердил: штраф будет один, независимо от количества дней, когда отчет не распечатывался. Хоть один такой день, хоть несколько.

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
4 червня 2013 року м. Київ

...

Суди встановили, що податковий орган провів планову виїзну перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у Товариства, за результатом якої складено акт від

25 серпня 2010 року № 6646/18/19/23/36437907/734 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 9 статті 3 Закону

№ 265/95-ВР, а саме: в період з 3 травня по 17 серпня 2010 року на трьох реєстраторах розрахункових операцій (далі - РРО) не роздруковувалися фіскальні звітні чеки (далі - звітні чеки).

На підставі акта перевірки ДПІ прийняло рішення від 31 серпня

2010 року № 0007032304/65738 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 109 140 грн, яка складається із розрахунку 340 грн за кожен випадок нероздрукування звітних чеків на трьох РРО за період з 3 травня по 17 серпня 2010 року.

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, дійшли висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій за кожний випадок такого нероздрукування є неправомірним. Фінансові санкції слід розраховувати виходячи з кількості РРО, на яких не роздруковувалися звітні чеки, незалежно від кількості таких щоденних нероздрукувань (20х17х3=1020).

На думку ж касаційного суду, порушення господарюючим суб'єктом вимог пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР є триваючим правопорушенням, а відтак податковий орган правомірно застосував до позивача заходи відповідальності, передбачені пунктом 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР за кожний окремий факт невиконання друку звітного чеку.

Натомість у судовому рішенні, наданому на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України вказав, що пункт 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР не передбачає застосування до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), фінансових санкцій за порушення такими суб'єктами вимог пункту 9 статті 3 цього Закону за кожен випадок невиконання щоденного друку звітного чека.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із такого.

Відповідно до пункту 9 статті 3 зазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Верховний Суд України вже висловив правову позицію з цього питання. Так, у справі № 21-89а13, постанову в якій ухвалено 16 квітня 2013 року, він дійшов висновку, що за вчинення порушень, про які йдеться у пункті 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чека та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги).

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи роздрукований чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya