Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Исправление прибыли и НДС после проверки

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Rozmarin » 12 мар 2011, 18:26

Два вопроса :)

Предприятие. Общая система. Плательщик НДС, Экспорт товаров.
Плановая документальная проверка.

1. НДС,
У предприятия есть входящие НН они отражены в НК декларациях, но на возмещение не ставили,
Набежало НДСа в сумме около 600 тыс.
В рамках текущей плановой документальной проверки можно заявить возмещение НДС? Если да, то как лучше это сделать?



2. Прибыль.
Проверка заканчивается на след неделе т.е. это март 2011.
"Нужная" сумма согласована.
Проверяющий убрал из ВР документы - типа отсутвовали на момент проверки..
И предлагает их "найти", подать уточненки т.е включить их в декларацию в 1 квартале 2011.

Что думаете?
Интернет на маленькой скорости чреват психическими расстройствами :)
Аватар пользователя
Rozmarin
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 14:58
Откуда: Умань
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 12 мар 2011, 18:35

Rozmarin писал(а):1. НДС,
У предприятия есть входящие НН они отражены в НК декларациях, но на возмещение не ставили,
Набежало НДСа в сумме около 600 тыс.
В рамках текущей плановой документальной проверки можно заявить возмещение НДС? Если да, то как лучше это сделать?


Я, наверное, чего-то не понял.. А почему "в рамках проверки"? К декларации подадите заявление о бюджетном возмещении.
Rozmarin писал(а):2. Прибыль.
Проверка заканчивается на след неделе т.е. это март 2011.
"Нужная" сумма согласована.
Проверяющий убрал из ВР документы - типа отсутвовали на момент проверки..
И предлагает их "найти", подать уточненки т.е включить их в декларацию в 1 квартале 2011.


И этого тоже не понял, к своему стыду.
Подадите уточненки за период, который уже проверялся - будет внеплановая еще проверка.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 мар 2011, 22:47

Rozmarin писал(а):Два вопроса :)

Предприятие. Общая система. Плательщик НДС, Экспорт товаров.
Плановая документальная проверка.

1. НДС,
У предприятия есть входящие НН они отражены в НК декларациях, но на возмещение не ставили,
Набежало НДСа в сумме около 600 тыс.
В рамках текущей плановой документальной проверки можно заявить возмещение НДС? Если да, то как лучше это сделать?


Если они сами не зафиксируют факта занижения суммы бюджетного возмещения, то думаю после проверки сможете (в случае если это 600 тыс. реально могут претендовать на возмещение, оплачены и т.п.)

Rozmarin писал(а):2. Прибыль.
Проверка заканчивается на след неделе т.е. это март 2011.
"Нужная" сумма согласована.
Проверяющий убрал из ВР документы - типа отсутвовали на момент проверки..
И предлагает их "найти", подать уточненки т.е включить их в декларацию в 1 квартале 2011.

Что думаете?


Думаю подавать уточненку не нужно. Если типа не было документов, и вы их нашли в конце марта, то это не уточнение прошлых деклараций, в валовые расходы текущей. Поэтому нормально. Так сделать можно.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST Rozmarin » 12 мар 2011, 23:10

vins писал(а):
Rozmarin писал(а):1. НДС,
У предприятия есть входящие НН они отражены в НК декларациях, но на возмещение не ставили,
Набежало НДСа в сумме около 600 тыс.
В рамках текущей плановой документальной проверки можно заявить возмещение НДС? Если да, то как лучше это сделать?


Я, наверное, чего-то не понял.. А почему "в рамках проверки"? К декларации подадите заявление о бюджетном возмещении.


Т.к. в ранее поданных было в счет будущих платежей..
vins, есть ли сейчас возможность поставить как возмещение на р/с?
Интернет на маленькой скорости чреват психическими расстройствами :)
Аватар пользователя
Rozmarin
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 14:58
Откуда: Умань
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Rozmarin » 12 мар 2011, 23:18

Печкин писал(а):
Rozmarin писал(а):2. Прибыль.
Проверка заканчивается на след неделе т.е. это март 2011.
"Нужная" сумма согласована.
Проверяющий убрал из ВР документы - типа отсутвовали на момент проверки..
И предлагает их "найти", подать уточненки т.е включить их в декларацию в 1 квартале 2011.

Что думаете?


Думаю подавать уточненку не нужно. Если типа не было документов, и вы их нашли в конце марта, то это не уточнение прошлых деклараций, в валовые расходы текущей. Поэтому нормально. Так сделать можно.


Я хочу перестраховаться... чтобы не было вопросов к возобновленным валовым расходам за проверенный ими период, т.к. мы Акт проверки подпишем и оскаржувать не будем.
Поэтому я думаю, что пусть инспектор в Акте перечислит отсутствующие документы (с указанием поствщиков и сумм) которых не было на момент проверки или "были ксерокопии", ну как вариант.
Тогда включаем в текущей деке..
Но... это не ВР текущего периода, но при этом основания для ВР появились в марте...
Тогда в какой рядок????
в ВР текущие ?
или коригування??
коригування - повторная/внеплановая.. или если выявить "бажання подати пояснення причин коригування" тогда внеплановой не будет?..
Интернет на маленькой скорости чреват психическими расстройствами :)
Аватар пользователя
Rozmarin
 
Сообщений: 40
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 14:58
Откуда: Умань
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Печкин » 12 мар 2011, 23:28

Я думаю, что к ним нужно относиться как к расходам текущего периода.

5.2.6. Суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, установлених правилами податкового обліку, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді.

5.2.7. Суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.


У вас 5.2.6.

+
«Убыточные» ошибки в 2010 году
...
Теперь рассмотрим пп. 5.2.6 Закона о прибыли. Вроде бы тоже «старые» расходы, но... Согласно этому подпункту понесенные ранее расходы являются расходами периода, в котором такие первичные документы восстановлены. И согласно все тому же Порядку № 143 такие расходы должны отражаться уже в строке 04.13 декларации, т. е. являются текущими валовыми расходами. И применить п. 22.4 Закона о прибыли уже невозможно.
...
Алексей Олексенко
ООО «АФ «АЛДИА»


+

? По результатам плановой налоговой проверки валовые расходы предприятия были уменьшены из-за отсутствия необходимых первичных документов. После проверки поставщики передали недостающие документы (акты выполненных работ и товарные накладные). Можно ли такие расходы вновь отразить в составе валовых? Если да, то в какой строке декларации по налогу на прибыль – 04.1 или 04.13? 
...
В рассматриваемом случае именно условие наличия подтверждающих документов не было выполнено, что и послужило причиной уменьшения налоговым органом суммы валовых расходов предприятия.

Подтверждающие документы могут отсутствовать по разным причинам – задержка со стороны поставщика, утеря, уничтожение или порча. Но это не означает, что фактически понесенные расходы налогоплательщик не имеет права включить в состав валовых. Так, при отсутствии подтверждающих документов по причине их утери, уничтожения или порчи пп. 5.3.9 Закона о прибыли не требует проводить немедленную корректировку валовых расходов, а закрепляет за налогоплательщиком право письменно заявить об этом налоговому органу и провести мероприятия, необходимые для восстановления таких документов. И только если налогоплательщик не восстановит документы до окончания налогового периода, следующего за отчетным, неподтвержденные соответствующими документами расходы не признаются валовыми расходами, а на сумму недоплаты начисляется пеня в размере учетной ставки НБУ, увеличенной в 1,2 раза. Вместе с тем абз. 6 пп. 5.3.9 указанного Закона установлено:

«Если налогоплательщик восстановит указанные документы в следующих периодах, подтвержденные расходы... включаются в валовые расходы налогового периода, на который приходится такое восстановление». 

И хотя в указанном контексте речь идет о восстановлении утерянных, уничтоженных или испорченных документов, вполне логично по аналогии применять это правило и к впервые поступившим документам, поскольку в Законе о прибыли отсутствует отдельная норма, которая регулировала бы действия плательщика налога при несвоевременном получении им документов, подтверждающих валовые расходы.

Правомерность включения расходов на приобретение товаров (работ, услуг) в состав валовых в периоде получения от поставщиков «запоздавших» документов подтверждается пп. 5.2.6 Закона о прибыли. Согласно указанному подпункту к валовым расходам предприятия относятся суммы расходов, которые в прошедших отчетных налоговых периодах не были отражены в составе валовых расходов в связи с утерей, уничтожением или порчей документов, установленных правилами налогового учета, и подтверждены указанными документами в отчетном налоговом периоде. Как видим, и в этом пункте речь идет об отсутствии подтверждающих документов в связи с их утерей, уничтожением или порчей.

По нашему мнению, вышеуказанные нормы Закона о прибыли следует рассматривать независимо друг от друга. При этом пп. 5.3.9 не противоречит пп. 5.2.6 Закона о прибыли, а только дополняет его.

Следует отметить, что ГНАУ в письмах от 01.03.2000 г. № 1465/5/15-1116 и от 06.03.2003 г. № 3766/7/11-1117 высказывается о правомерности отражения расходов, подтвержденных с опозданием, в составе валовых, руководствуясь при этом как пп. 5.3.9, так и пп. 5.2.6 Закона о прибыли.

В декларации по налогу на прибыль расходы, подтвержденные с опозданием, логичнее отражать в  строке 04.13 «прочие расходы, кроме определенных в 04.1 – 04.12» декларации. Это объясняется тем, что налогоплательщик в одном из прошедших налоговых периодов неправомерно включил в состав валовых расходов сумму, неподтвержденную необходимыми документами, и отразил такие расходы по общему правилу, предусмотренному пп. 5.2.1 Закона о прибыли в строке 04.1 «расходы на приобретение товаров (работ, услуг), кроме определенных в 04.11» декларации. Вследствие установления проверкой факта отсутствия документов, подтверждающих понесенные валовые расходы, указанные расходы на законных основаниях были исключены из состава валовых.

Если бы налогоплательщик проявил осторожность и не включил в состав валовых расходов стоимость приобретенных товаров и работ без наличия соответствующих документов, такие расходы в периоде получения подтверждающих документов были бы отражены в строке 04.1 как впервые включенные в состав валовых. Согласно р. 3 Порядка составления декларации по налогу на прибыль предприятия, утвержденного приказом ГНАУ от 29.03.2003 г. № 143, при заполнении строки 04.1 следует руководствоваться п. 5.1 и пп. 5.2.1 Закона о прибыли, в то время как при заполнении строки 04.13 необходимо учитывать другие (кроме прямо указанных в Порядке) нормы ст. 5 Закона о прибыли.

В случае если плательщик налога посчитает нужным, он может в соответствии с п. 16.4 Закона о прибыли раскрыть информацию об отдельных результатах финансово-хозяйственной деятельности, т. е. предоставить пояснения относительно данных стр. 04.13 декларации по налогу на прибыль.

Александр Киришун 
Консалтинговая компания «Эксперт»
живу на Бухфоруме

За это сообщение автора Печкин поблагодарил:
Rozmarin
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2882 раз.

UNREAD_POST vins » 04 апр 2011, 07:32

Повторная проверка периода, который уже проверялся, возможна


Чи мають право працівники органів ДПС при проведенні документальної планової перевірки платника податків вимагати від нього документи за період, який вже було перевірено та складено відповідний акт?
Відповідно до діючих норм законодавства не встановлено обмежень щодо періоду проведення перевірки платника податків органами ДПС та видів перевірок за наявності підстав, передбачених ПКУ, однак визначення суми грошових зобов'язань платника податків за результатами перевірки повинно бути здійснено контролюючим органом з урахуванням граничних термінів, передбачених ст.102 ПКУ. Податковий орган може вимагати від платника податків первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС з урахуванням термінів їх зберігання, передбачених ПКУ та Переліком типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.98 № 41 із змінами та доповненнями, в т.ч. до закінчення документальної перевірки за всіма видами зобов’язань платника податків перед бюджетом та закінчення процедур, пов’язаних з перевіркою.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Heloise
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST kollega » 04 апр 2011, 12:13

На счет ВР согласна с Печкиным и vins.
А по поводу НДС заявить возмещение на р/с можно и позже, но прийдеться подать уточненку за тот период, когда должны были заявить и не заявили. К уточненке надо приложить додаток 2 и додаток 3 по-новому. Если будут вопросы по заполнению - обращайтесь, заполняла и не раз))
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST налоговик » 04 апр 2011, 16:25

Было в теме по декларации по НДС.

Печкин писал(а):
УТОЧНИТЬСЯ МОЖНО В Т.Ч. ЗА УЖЕ ПРОВЕРЕННЫЕ ПЕРИОДЫ
(но появляются основания для внеплановой проверки)


ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 13.01.2011 р. N 188/С/16-1523-26

ДПАУ розглянула звернення щодо уточнення податкового кредиту за 2009 рік в декларації з ПДВ і повідомляє.

...

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Платник податків не має права подавати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Заступник Голови
О. Любченко


Бухгалтерия (№ 13) так откомментировала (фрагмент):

Читателям стоит обратить внимание на абзац шестой комментируемого письма, в котором ГНАУ подтвердила альтернативное право налогоплательщиков исправлять ошибки путем представления не только уточняющего расчета за предыдущие периоды, в которых были допущены ошибки, но и текущей отчетной декларации. При этом абсолютно правильно ГНАУ предупредила, что с 1 января 2011 года согласно п.50.1 ст.50 размер штрафа за самостоятельное исправление ошибки зависит от способа исправления ошибки. Если это будет происходить с помощью уточняющего расчета, то штраф составляет 3% от суммы недоплаты, а если ошибка исправляется в декларации за отчетный период, то штраф составляет 5% от суммы недоплаты. Можно предположить, что авторы НКУ хотели со-|здать препятствие на пути большинства налогоплательщиков, которые пытались исправлять ошибки с помощью последней декларации в целях «свертывания» отдельных показателей (так называемых «плюсов» и «минусов»), чтобы уменьшить размер доначисленного налога и штрафа 5% или вообще избежать их. Однако авторы НКУ не знакомы с практическим аспектом по этому вопросу. Опытные бухгалтеры почти всегда смогут «найти» минусовые показатели не только за последний отчетный период, но и за любой предыдущий период, в котором исправляется ошибка, чтобы получить желаемый результат и уменьшить как сумму налога, так и сумму штрафа.
Также обратим внимание на то, что ГНАУ правомерно не выдвинула требования самостоятельной уплаты налогоплательщиками пени как условие того, что ошибка считается самостоятельно исправленной до начала проверки. Это не предусмотрено нормами п.50.1 ст.50 НКУ. Безусловно, налогоплательщик может самостоятельно рассчитать и уплатить пеню за период существования ошибки и недоплаты налога (ст.129 НКУ), тем более что в большинстве новых форм налоговой отчетности соответствующая строка для этого предусмотрена, но это не обязательно*.
И в заключение следует обратить внимание еще на один важный момент. В соответствии с п.50.2 ст.50 НКУ в период проверки не допускается представление налогоплательщиками уточняющих расчетов за проверяемый период. Эта норма преднамеренно прописана в НКУ с целью того, чтобы во время проверки налогоплательщики не представляли на опережение до даты подписания акта проверки уточняющие расчеты по ошибкам, которые в действительности выявлены при проверке налоговиками. Во исполнение этой нормы в программном обеспечении представления налоговой отчетности в электронном виде предусмотрена блокировка направления налоговой отчетности налогоплательщиками в период, когда проходит проверка, и отдельные ГНИ этим уже пользуются, устанавливая электронный запрет на получение отчетности. Исходя из этого советуем бухгалтерам с 1 января 2011 года, если именно они, а не налоговик, выявили во время проверки нарушение за проверяемый период, связанное с необходимостью доплаты налогов в бюджет, не осуществлять никаких действий до получения акта проверки, иначе есть вероятность того, что налоговик эту ошибку запишет в акт проверки как выявленную им.
Александр КЛУНЬКО, эксперт-консультант

*Более подробно вопрос начисления пени будет рассмотрен в ближайших номерах газеты (прим. ред.).
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5688
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 803 раз.
Поблагодарили: 2577 раз.

UNREAD_POST Alena_ » 12 апр 2011, 22:52

ст. 50.2 НКУ Платник податків не має права подавати уточнюючий
розрахунок до податкової декларації, поданої за період, який на
дату подання уточнюючого розрахунку перевіряється відповідним
контролюючим органом.

А какие именно виды проверок имеются ввиду? Ведь, камеральная проверка проводится всегда.. и что теперь ждать пока доначислят НО, а только потом можно уточнять?

У меня следующая ситуация: В деке за 2010 год по прибыли допущена ошибка - в дополнении № К1/1 неправильно указано сумму запасов на начало периода. (надо ноль, а стоит 100 000) соответственно неправомерно заполнена строчка "убуток запасов", завышение ВР. Налоговая якобы отправляла акт проверки, и мы якобы подписались о его вручении (мы ничего на самом деле не получали).. сейчас уже пришло уведомление-решение. Но у нас есть невключенный ВР за 4 кв. 2010 года.

Люди добрые, помогите!!! Как можно выкрутится в этой ситуации?? На что ссылаться? Ну можно же что-то придумать.. Я подозреваю, что акт не был отправлен нам (можно как-то этим воспользоваться?), и "пояснення" никто у нас не попросил... Помогите, пожалуйста!! :roll: Как сейчас включить не включенный ВР, и как быть с штрафом, по какому законодательству он будет начисляться?
Alena_
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 12 апр 2011, 22:22
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 12 апр 2011, 23:14

Alena_ писал(а):А какие именно виды проверок имеются ввиду?


Думаю, речь о документальных проверках.

Alena_ писал(а):сейчас уже пришло уведомление-решение

Обжалуйте налоговое уведомление-решение.
Alena_ писал(а):по какому законодательству он будет начисляться?


Налоговики говорят, что по НКУ.

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Alena_
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 23 май 2013, 14:54

ОТСУТСТВУЮТ ДОКУМЕНТЫ: КОГДА ЕСТЬ ПРАВО НА РАСХОДЫ?

При проведении плановой проверки предприятия орган ГНС доначислил налоговые обязательства и соответствующие штрафные санкции в связи с отражением в Налоговой декларации по налогу на прибыль расходов за 2012 год, не подтвержденных первичными документами. Может ли такое предприятие в случае восстановления документов включить суммы в состав расходов в периоде такого восстановления (в 2013 году) согласно п. 138.11 Налогового кодекса (далее – НК)?
Действительно, расходы, которые учитываются для определения объекта обложения налогом на прибыль, признаются на основании первичных документов, подтверждающих осуществление налогоплательщиком расходов, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения бухгалтерского учета (п. 138.3 НК).
В то же время суммы расходов, не отнесенных к составу расходов прошлых отчетных налоговых периодов в связи с утерей, уничтожением или порчей документов,
подтверждающих осуществление расходов, и подтвержденных такими документами в отчетном налоговом периоде, отражаются в составе прочих расходов, а осуществленных в отчетном налоговом году – в составе расходов соответствующей группы (п. 138.11 НК).
В нашей ситуации суммы, не подтвержденные документами, уже были отнесены к составу расходов, поэтому воспользоваться вышеупомянутыми нормами (включить суммы в состав расходов 2013 года) предприятие не имеет права. Однако оно имело право в течение пяти рабочих дней представить в контролирующий орган, который назначил проверку, документы, определенные в акте проверки как недостающие (п. 44.7 НК).
Кроме того, следует также заметить, что предприятие имеет право на применение в 2013 году норм п. 138.11 НК в случае невключения определенных сумм в состав расходов в 2012 году в связи с отсутствием документов независимо от того, подлежал ли этот период плановой проверке.
Таким образом, в нашей ситуации предприятие не имеет права на включение сумм в состав расходов в периоде восстановления документов (в 2013 году), поскольку эти суммы (несмотря на отсутствие документов) уже были учтены в составе расходов 2012 года.
Алексей ЗАДОРОЖНЫЙ, начальник управления методологии налога на прибыль предприятий Департамента координации нормотворческой и методологической работы по вопросам налогообложения Министерства доходов и сборов Украины

За это сообщение автора vins поблагодарил:
Galla
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Nastya674 » 23 май 2013, 19:57

Що можна зробити коли була зареєстрована неправильна ПН і на неї були зроблено не правильно коригування, яке є також вже зареєстрованим. Як можливо це виправити???
Последний раз редактировалось Nastya674 23 май 2013, 20:48, всего редактировалось 1 раз.
Nastya674
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 23 май 2013, 19:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Nastya674 » 23 май 2013, 20:46

Что сделать когда была зарегистрирована неправильная НН и на нее были произведены неправильно корректировки, которое также уже зарегистрирован. Как можно это исправить??
Nastya674
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 23 май 2013, 19:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST vins » 23 май 2013, 22:19

Nastya674 писал(а):Что сделать когда была зарегистрирована неправильная НН и на нее были произведены неправильно корректировки, которое также уже зарегистрирован. Как можно это исправить??


Уважаемая Nastya674, посмотрите тему
Ошибки в Едином реестре налоговых накладных

P.S. Не нужно трижды спрашивать об одном и том же.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Андрей1, Gb, Ya