Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Фактическая проверка

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 16:56

Ну так уже выше написали

З урахуванням викладеного, з 16.06.2010 суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.


То что у вас нет лицензии, ничего не меняет.
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 16:59

За то о чем вы пите должны штрафовать вот так
зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень;

Но актуально это только для тех кто хранит алкоголь и пиво по адресу отличному от места реализации (на складе).
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST 1n96m » 22 мар 2011, 17:16

но ведь я не занимаюсь реализацией спиртного и сигарет. продаю только пиво.
1n96m
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 14:34
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 17:17

это еще один аргумент в пользу того, что о штрафе не может быть и речи (если хотят наложить штраф именно за нерегистрацию места хранения).
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST 1n96m » 22 мар 2011, 17:22

Большое спасибо за ответы. В итоге, обьясните пожалуйста (не как юристу) как поступить дальше ?
1n96m
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 14:34
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST юрист » 22 мар 2011, 17:28

1n96m писал(а):Уточнения по вопросу:
в) законным ли был осмотр помещения без понятых в присутствии лишь продавца ?


20.1. Органи державної податкової служби мають право:
20.1.11. доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу;
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 17:29

Они похоже следующую логику хотят протянуть, что по Закону № 481:

- Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
- Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Поскольку вы не торгуете алкоголем и сигаретами и лицензии у вас нет, значит вас "розничная льгота" не касается и ваше место хранения должно быть внесено в реестр.
Но в вашем случае, поскольку хранилось ваше личное (для личного пользования) эта логика работать не должна. Работает только если для хозяйственного использования (в хозяйственной деятельности).

То есть настаивать при обжаловании нужно именно на том, что хранилось вами лично для личного потребления.
Последний раз редактировалось konsult 22 мар 2011, 17:38, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора konsult поблагодарил:
1n96m
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST юрист » 22 мар 2011, 17:30

1n96m писал(а):В итоге, обьясните пожалуйста (не как юристу) как поступить дальше ?


Вариантов, на самом деле, только два
- подать жалобу на НУР в вышестоящий налоговый орган;
- подать иск в админсуд.

Точнее, три варианта - третий Вам не понравится - заплатить санкции.

За это сообщение автора юрист поблагодарил:
1n96m
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST 1n96m » 22 мар 2011, 17:32

как доказать что "для личного пользования" ?
1n96m
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 14:34
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST юрист » 22 мар 2011, 17:34

konsult писал(а):Поскольку вы не торгуете алкоголем и сигаретами и лицензии у вас нет, значит вас "розничная льгота" не касается и ваше место хранения должно быть внесено в реестр.
Но в вашем случае, поскольку хранилось ваше личное (для личного пользования) эта логика работать не должна. Работает только если для хозяйственного использования (в хозяйственной деятельности).


Только возникает вопрос, на каком правовом основании на территории магазина находятся алкогольные напитки и табачные изделия якобы третьих лиц.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 17:40

Ну в этом то и проблема, что доказать сложно.
Например, на витрине не выставлены, а лежали где-то отдельно от остального товара.
Плюс не доказаны налоговиками договорные отношения с кем бы то нибыло на передачу вам на хранение и не доказана реализация этих товаров (тогда остается только хранение для собственных нужнд).
То есть получается, что можно выдумывать только косвенные подтверждения.
Последний раз редактировалось konsult 22 мар 2011, 17:57, всего редактировалось 1 раз.

За это сообщение автора konsult поблагодарил:
1n96m
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST юрист » 22 мар 2011, 17:54

Сложно, мне кажется, будет.
Даже сложнее чем доказать, что деньги в кармане продавца - это личные деньги, а не не оприходованные предприятия :)
Но если с деньгами, там спорить действительно нужно, то тут, если честно, то мне кажется, что изначальный посыл - все находящиеся в помещении товары - это товары налогоплательщика, если нет доказательств обратного.
Словом, не могу придумать правового основания нахождения какой-либо чужой, а тем более подакцизной продукции в магазине, без документов на нее.

За это сообщение автора юрист поблагодарил:
1n96m
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST юрист » 22 мар 2011, 18:03

1n96m писал(а):но ведь я не занимаюсь реализацией спиртного и сигарет. продаю только пиво.


А вообще предупредите продавца - думаю, скоро придут с контрольной закупкой спиртного или пачечки сигарет.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 18:04

Тут даже если согласится, что штраф будет (хотя соглашаться сразу не стоит), то должно быть не 3400, а минимальная сумма 1700 поскольку сложно представить чтобы у вас алкоголя и сигарет для личного хранения было на 3400 грн.
А здесь
зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень;

под товаром логично понимать именно спирт, алкоголь, табачные изделия.
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST юрист » 22 мар 2011, 18:13

Единственное, что в такой ситуации можно сделать, это писать в возражениях к акту проверки, что это личная собственность такого-то (или самого предпринимателя / продавца). И чтобы продавец это тоже в тех же возражениях подтвердил. Может, суд и примет во внимание.

За это сообщение автора юрист поблагодарил:
konsult
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya