Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Фактическая проверка

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Apolinaria » 22 мар 2011, 18:26

цитата
"02.03.11г сотрудником налоговой была сделана контрольная закупка одной бутылки пива."

т.е. продавец по "ошибке" продавал личную собственность других лиц?
*****
Аватар пользователя
Apolinaria
 
Сообщений: 244
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:41
Откуда: Седьмое небо
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 71 раз.

UNREAD_POST konsult » 22 мар 2011, 18:31

тут в этом проблемам

(несколько пачек сигарет и несколько единиц спиртного я хранил для личного пользования)
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST vins » 22 мар 2011, 23:41

В продолжение темы

Осторожно - хронометраж!

З метою забезпечення дотримання податкового законодавства платниками податків, що здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг та особливо у місцях масового відпочинку громадян, пріоритетним напрямком роботи податківців, що контролюють розрахунки у готівковій формі, стало проведення хронометражів (спостережень).
Особливо хвилює проведення хронометражу розрахункових операцій, результати якого можуть спри¬чинити серйозніші наслідки, ніж фіксація формаль¬них неточностей і помилок під час реєстрації цих операцій через РРО. Так, в окремих випадках податківцями виявлено наступний факт: обсяг виручки суб'єктів, що перевіряються, під час хронометражу розрахункових операцій іноді на порядок перевищує обсяг виручки в «позаперевірні» періоди.
Про що хочуть сказати перевіряючі?
Податківці прозоро натякають на те, що не всі розрахункові операції про¬водяться суб'єктами підприємництва через РРО і, таким чином, від держави приховується значний обсяг доходу, а отже, має місце його приховування від оподаткування. Не фантазуватимемо про подальший розвиток подій, але застосування хронометражу в цьому випадку явно має на меті застосування непрямих методів для визначення реальних дохо¬дів суб'єктів підприємництва.
Так, з початку року працівниками ДПА у Житомирській області проведено 53 хронометражі.
По відібраним до хронометражів суб’єктам господарювання здійснено перевірки порядку проведення готівкових розрахунків, з яких у 20 випадках встановлено порушення та очікується застосування штрафних санкцій на суму 30,8 тис. грн.
Відділ контролю за суб’єктами господарювання,
що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб
ДПА у Житомирській області


Как я понимаю, это общая тенденция по Украине :( Поэтому к подобному нужно быть готовым.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 14 июл 2011, 13:14

konsult писал(а):Ну в этом то и проблема, что доказать сложно.
Например, на витрине не выставлены, а лежали где-то отдельно от остального товара.
Плюс не доказаны налоговиками договорные отношения с кем бы то нибыло на передачу вам на хранение и не доказана реализация этих товаров (тогда остается только хранение для собственных нужнд).
То есть получается, что можно выдумывать только косвенные подтверждения.


Кстати, суды иногда верят просто свидетельским показаниям :)

Скрытый текст: показать
Справа № 2а/2570/2915/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 04 липня 2011 р.

Відповідно до ч.33 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995, № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз. 11 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Однак, відповідно до ч.34, 35 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Наказу ДПА України №251 від 28.05.2002 року “Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру” до Єдиного реєстру можуть бути внесені місця зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів суб’єктів підприємницької діяльності при наявності ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності.
А тому суд не погоджується з висновками контролюючого органу про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки позивач не здійснював реалізацію вищезазначеної горілки і не має ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, відповідно не є суб’єктом встановленого відповідачем правопорушення. Зазначене також підтверджується поясненнями, наданими при перевірці продавцем магазину ОСОБА_3, в яких вона не заперечувала наявність горілки «Хлібний Дар класична» 0.5 л. в кількості 20 пляшок та зазначила, що горілка зберігалась в підсобному приміщенні для власного вживання. Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердила, що горілка в кількості 20 пляшок зберігалась для власних потреб.
Виходячи з вищевикладеного, рішення ДПІ у Городнянському районі Чернігівської області в частині застосування штрафних санкцій за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, підлягає скасуванню.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 04 авг 2011, 17:34

Почему-то о порядке проведения фактических проверок решили спросить у Минэкономики.
Минэкономики в письме от 05.05.2011 г. № 3105-24/254 ответило, что проверяющие при проведении фактической проверки не обязаны сообщать субъекту хозяйствования о том, по информации какого органа и на основании каких фактов проводится проверка. (Опубликовано в "Бухгалтер" № 29 за 2011 год, с. 34)
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 06 авг 2011, 14:44

Фактические проверки могут проводиться только в пределах режима работы предприятия. Проводить проверку в нерабочее время нельзя

ЕДИНАЯ БАЗА НАЛОГОВЫХ ЗНАНИЙ


Чи мають право органи ДПС здійснювати фактичну перевірку у не робочий час суб’єкта господарювання?
Відповідно до п. 80.1 ст. 80 розділу ІІ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі – ПКУ) фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Згідно із п. 80.2 ст. 80 ПКУ фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. При цьому, відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПКУ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених ПКУ, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених ПКУ, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Тобто, дана форма бланку направлення не передбачає вказування годин проведення перевірки. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. Враховуючи вищевикладене, податкові органи мають право здійснювати фактичні перевірки протягом терміну, який визначений у направленні, у будь – який час, але в межах режиму роботи суб’єкта господарювання.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST kollega » 19 дек 2011, 15:44

Порядок організації та проведення фактичних перевірок платників податку
Статтею 75 ПКУ встановлено, що органи ДПС мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що проводиться за місцем фактичного здійснення платником податків діяльності, розташування господарських або інших об’єктів права власності такого платника. Така перевірка проводиться органом ДПС щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у т. ч. про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
До введення в дію положень щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва не проводиться фактична перевірка фізичної особи — підприємця, яка не зареєстрована платником ПДВ, та юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення ПДВ до складу єдиного податку.
Статтею 80 ПКУ визначено порядок проведення фактичної перевірки.
Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Вона може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під підпис до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин:
• у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи ДПС, та виникає потреба перевірити такі факти;
• у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи ДПС, зокрема щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи ДПС, виробництва та обігу підакцизних товарів;
• у разі письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;
• у разі неподання суб’єктом господарювання в установлений законом строк обов’язкової звітності про використання РРО, РК та КОРО, подання їх із нульовими показниками;
• у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
• у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пп. 75.1.3 ст. 75 ПКУ, а саме: регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами);
• у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізособою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Фактична перевірка, що проводиться у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пп. 75.1.3 ст. 75 ПКУ, для контролю щодо припинення такого порушення може бути проведена одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.
Перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій посадовими особами органів ДПС на підставі пп. 20.1.9 ст. 20 ПКУ може бути проведена контрольна розрахункова операція.
Під час проведення фактичної перевірки у частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в т. ч. тими, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з’ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з’ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).
Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу ДПС у присутності посадових осіб суб’єкта господарювання або його представника та/або особи, яка фактично здійснює розрахункові операції.
Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами органу ДПС та посадовими особами суб’єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.
Строки проведення фактичної перевірки встановлено статтею 82 ПКУ, п. 82.3 якої визначено, що тривалість перевірок не повинна перевищувати 10 діб.
Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника органу ДПС не більш як на 5 діб.
Підставами для подовження строку перевірки є:
• заява суб’єкта господарювання (за потреби подання ним документів щодо питань перевірки);
• змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб’єкта господарювання та/або його господарських об’єктів.
Умови та порядок допуску посадових осіб органів ДПС до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачено ст. 81 ПКУ.
Посадові особи органу ДПС мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом, та за умови пред’явлення або надіслання у випадках, встановлених ПКУ, таких документів:
• направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу ДПС, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб’єкта (об’єкта), перевірка якого проводиться (П. І. Б. фізичної особи — платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу ДПС або його заступника, скріпленого печаткою органу ДПС;
• копії наказу про проведення перевірки;
• службового посвідчення осіб, зазначених у направленні на проведення перевірки.
Непред’явлення або ненадіслання у випадках, визначених ПКУ, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред’явлення зазначених документів, оформлених з порушенням вимог, встановлених п. 81.1 ст. 81 ПКУ, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначено вище, не дозволяється.
При пред’явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично здійснюють розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням П. І. Б., посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу ДПС складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому разі акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених ПКУ.
Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи — платники податків під час перевірки, що їх проводять органи ДПС, зобов’язані виконувати вимоги органів ДПС щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).
Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено ст. 86 ПКУ, відповідно до п. 86.5 якої акт (довідка) про результати фактичних перевірок складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів ДПС, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності) та посадовими особами органу ДПС, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні органу ДПС.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами органу ДПС складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється у журналі реєстрації актів податкового органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення з будь-яких причин платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 58 ПКУ для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У цьому разі орган ДПС складає відповідний акт або робить позначку в акті чи довідці про результати перевірки.
Відмова платника податків, його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов’язку сплатити визначені органом ДПС за результатами перевірки грошові зобов’язання.
У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом ДПС протягом 5 робочих днів, наступних за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 ПКУ для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган ДПС зобов’язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочі дні до дня їх розгляду.
Участь керівника відповідного органу ДПС (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов’язковою. Такі заперечення є невід’ємною частиною акта (довідки) перевірки.
Рішення про визначення грошових зобов’язань приймається керівником органу ДПС (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.
Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому ст. 58 ПКУ, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки — протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
«Вісник податкової служби України», листопад 2011 р., №42
ДПА у Львівській обл.

За это сообщение автора kollega поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST kollega » 27 дек 2011, 16:12

При фактической проверке орган ГНС не будет сообщать налогоплательщику, какой именно госорган предоставил информацию,
что стала поводом для ее проведения

Письмо ГНСУ от 01.06.2011 г. №5283/К/23-7014/624
Проведение фактических проверок вызвало, как оказалось, множество вопросов даже в Администрации Президента Украины: в частности,
обязаны ли органы ГНС предоставлять плательщику налогов сведения о госоргане или органе местного самоуправления,
информация которого служила причиной принятия решения о проведении фактической проверки?
ГНС Украины, давая ответ на этот вопрос, была, как всегда, лаконична и четко придерживалась положений Налогового кодекса Украины.
В общем ее ответ сводится к следующим тезисам.
1. Фактическая проверка осуществляется без предупреждения плательщика налогов (лица).
2. Проводиться на основании решения руководителя органа ГНС, оформленного приказом, копия которого вручается плательщику налогов или его уполномоченному представителю под расписку до начала такой проверки, и при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 80.2 ст. 80 НКУ.
3. Допуск должностных лиц органов ГНС к проведению фактической проверки осуществляется согласно ст. 81 НКУ.
4. Направление составляется отдельно по каждому субъекту или объекту, подлежащему проверке согласно приказу, а также отдельно на каждого проверяющего.
ГНС Украины указывает, что Налоговым кодексом Украины не предусмотрено предоставление плательщику налогов сведений о том, по информации какого госоргана или органа местного самоуправления и на основании каких фактов проводится проверка.
Такая позиция несколько настораживает, ведь если внимательно прочитать основания для проведения проверки, в частности пп. 80.2.1 — 80.2.6 НКУ, то в некоторых из них достаточно четко указано, что основанием для проведения фактической проверки может служить информация, полученная в установленном законом порядке. В связи с этим возникает вопрос: как именно плательщик налогов может и должен убедиться в том, что эта информация получена именно в установленном законом порядке? И уже тем более принять решение о допуске или недопуске проверяющих к проверке?
Интересно будет узнать налогоплательщикам, что в своем ответе ГНСУ решила этот вопрос путем отсылания плательщиков налогов к вышестоящему органу ГНС (то есть речь идет об административном обжаловании решения органа ГНС, принятом по результатам проверки) или в суд.
Вот только вопрос ни там, ни там решаться не будет, поскольку:
1) выщестоящий орган ГНС интересует факт наличия нарушения и как результат — штраф в бюджет, тем более что обжаловать действия должностных лиц можно только в судебном порядке;
2) суды, как показывает длительная практика, при наличии обнаруженного нарушения в результате проверки очень редко обращают внимание на нарушения порядка проведения самой проверки, на что придется обращать особое внимание самим хозсубъектам при предъявлении исков в суд.
Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST vins » 27 дек 2011, 19:01

kollega писал(а):При фактической проверке орган ГНС не будет сообщать налогоплательщику, какой именно госорган предоставил информацию,
что стала поводом для ее проведения

Письмо ГНСУ от 01.06.2011 г. №5283/К/23-7014/624


Текст самого письма см. тут
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST VOA » 14 май 2013, 20:42

Не знала - где разместить. Пока сюда вставлю, т.к. именно при фактической проверке обычно возрастает ценность видеосъёмки процесса проверки (хотя, может и в ПДД быть полезным):
14.05.2013
Фотографувати чи знімати на відео особу без її згоди заборонять

На розгляд Верховної Ради внесено законопроект, який пропонує запровадити відповідальність за незаконне візуальне спостереження за особою. Відповідальність за такий «злочин» може бути у вигляді штрафу, який становитиме від 850 грн до 3400 грн, або виправних робіт на строк до 2 років, або обмеження волі до 3 років.

Якщо незаконне відеоспостереження здійснюється за державним чи громадським діячем або ж таке незаконне спостереження проводять суб'єкти, уповноважені на здійснення оперативно-розшукової діяльності чи досудового розслідування, порушники караються штрафом від 3400 грн до 17000 грн або обмеженням волі на строк від 3 до 7 років, або позбавленням волі на той самий строк. Аналогічне покарання й для тих, хто надумає використовувати спецзасоби для спостереження, відеозапису, фотографування.

Під «візуальним спостереженням за особою» законопроект розуміє цілеспрямоване негласне чи відкрите, але всупереч її волі, візуальне стеження (слідкування) за особою протягом певного проміжку часу з метою збирання, перевірки, фіксації на матеріальних носіях і подальшого використання чи передачі третім особам інформації про неї, місце її знаходження, її дії тощо, у тому числі під час проведення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій.

Тож будь-яка фото- чи відеофіксація без згоди особи може вважатися злочином.

Проект Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо встановлення кримінальної відповідальності за незаконне здійснення візуального спостереження за особою) від 26.04.2013 р. № 2940
http://www.interbuh.com.ua/ua/view/news/2901

При этом буквально пару дней назад читала от Москаля http://korrespondent.net/business/auto/ ... ory-v-avto
Да и Госдума РФ не приняла подобный законопроект в конце 2012.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
vins
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5004
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1733 раз.
Поблагодарили: 1898 раз.

UNREAD_POST vins » 14 май 2013, 22:09

Уважаемая VOA, спасибо, что выложили информацию. Тоже думал это сделать :)

Там вродь бы, если я правильно понял, хотят запретить именно слежение. Если же идет видеосъемка процесса и в кадр попадает определенное лицо, потому что оно задействовано в этом процессе, а не потому что за этим конкретным лицом ведется наблюдение, то под ограничения такая съемка не попадает. Но надо, конечно, смотреть формулировки. Но идею "законодателя" пока я понял так.
Еще была тема Снимать на камеру ГАИшников - не запрещено

За это сообщение автора vins поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 14 май 2013, 22:23

А если я приду в налоговую и буду снимать на камеру результаты капремонта (очень красивые стены, раньше были вообще какие-то трущобы) и в это время случайно захвачу в кадр принимающего на карман взятку "державного діяча"?
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4703
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 312 раз.
Поблагодарили: 1129 раз.

UNREAD_POST VOA » 14 май 2013, 23:06

vins писал(а):Уважаемая VOA, спасибо, что выложили информацию. Тоже думал это сделать :)

Там вродь бы, если я правильно понял, хотят запретить именно слежение. Если же идет видеосъемка процесса и в кадр попадает определенное лицо, потому что оно задействовано в этом процессе, а не потому что за этим конкретным лицом ведется наблюдение, то под ограничения такая съемка не попадает. Но надо, конечно, смотреть формулировки. Но идею "законодателя" пока я понял так.
Еще была тема Снимать на камеру ГАИшников - не запрещено

Большое спасибо, я же помню, что была тема про ГАИшников, а найти не смогла (руки-крюки). А т.к. мы обзавелись видеорегистратором, то как раз и заинтересовалась видеосъёмкой. Тем более, что в комментарии такая строчка:
Аналогічне покарання й для тих, хто надумає використовувати спецзасоби для спостереження, відеозапису, фотографування.
Подробнее: Фактическая проверка
А памятуя сюжет чуть более годичной давности, прошедший по ТВ и интернету, когда был приобретён на инет-аукционе китайский брелок и фонарик с камерой и человека обвинили чуть ли не в международном терроризме, т.к. им были закуплены спецсредства (при этом определение этих самых СС в законодательстве было каким-то туманным) и ему грозило заключение, то...
Безусловно, комментарии журналистов - вещь ненадёжная. Но после закона по БПД я уже даже и боюсь читать тексты законов.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5004
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1733 раз.
Поблагодарили: 1898 раз.

UNREAD_POST VOA » 15 май 2013, 00:12

Marlboro писал(а):А если я приду в налоговую и буду снимать на камеру результаты капремонта (очень красивые стены, раньше были вообще какие-то трущобы) и в это время случайно захвачу в кадр принимающего на карман взятку "державного діяча"?

Надо почитать Одесский форум - что по этому поводу скажет по новым веяниям юрист-одесса. Он же и до этого активно фиксировал налоговиков за работой. ;)
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5004
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1733 раз.
Поблагодарили: 1898 раз.

UNREAD_POST Наташа216 » 27 сен 2013, 15:25

Добрый день. Пришел приказ на проверку (фактическую) такого содержания:
На підставі п. 80.2.5. ПКУ (80.2.5. отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів) з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
НАКАЗУЮ:
призначити та провести фактичну перевірку щодо дотримання ООО ... норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання работодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

У меня вопрос: может ли налоговый орган требовать документы по поводу трудовых правоотношений, кассовых операций, если основанием для проверки они указали п. 80.2.5?
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Gb, Ya