Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Фактическая проверка

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST Наташа216 » 30 сен 2013, 10:13

При таком основании налоговая проверяет авансовые отчеты. Разве они имеют право их проверять в рамках этой проверки?
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST vins » 30 сен 2013, 12:05

Наташа216 писал(а):При таком основании налоговая проверяет авансовые отчеты. Разве они имеют право их проверять в рамках этой проверки?


Думаю, это сродни вечной проблеме о последствиях допуска к проверке, которую проводить не имели права. Суды, как уже не раз на форуме писали с приведением иллюстраций в виде судебных решений, чаще всего занимают позицию: даже если проверку проводить не имели права, но в ходе нее выявили нарушение, санкция на субъекта хозяйствования может быть наложена.
По аналогии в Вашем случае Вы имеете право не предоставлять документы, поясняя, что приведенное основание не предполагает их проверку. Но если уж до документов они сами доберутся, то в последующем ссылки на то, что в приказе был указан явно ошибочный пункт как основание для проверки, вряд ли помогут.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Наташа216 » 30 сен 2013, 12:43

Просто интересовал вопрос - имеем ли мы право не предоставить данные документы?
Наташа216
 
Сообщений: 314
Зарегистрирован: 18 июл 2011, 14:51
Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST ИннаГлБух » 30 сен 2013, 14:17

Попросите письменный запрос на получение этих документов.
У меня была подобная ситуация - при фактической проверке кассовой дисциплины попросили распечатать оборотно-сальдовую ведомость по остаткам товаров на складе - собрались инвентаризацию проводить. Мой ответ: "Директора нет, без него я не могу вам выдать ни один документ, и к тому же для меня, как для бухгалтера, основание для проведения инвентаризации - приказ директора."
Проверяющие выполняют план по штрафам, а на любом предприятии есть к чему придраться. Если не получится выполнить план на этой проверке - будут другие проверки (об этом мне, кстати, намекнули).
На мой взгляд, лучший вариант - документы, не относящиеся к проверке не давать, бухгалтеру сохранять спокойствие, если директор готов идти на компромисс - пускай, например, поинтересуется суммой штрафа, который проверяющие планируют наложить на предприятие, иногда дешевле договориться. Но если вы уверены на 100%, что у Вас учет в норме, весь лицензионный товар Правильно приобретен и реализован, фактические товарные остатки совпадают с учетными и т.п. - бояться нечего, отстаивайте свою точку зрения.

За это сообщение автора ИннаГлБух поблагодарил:
Наташа216
ИннаГлБух
 
Сообщений: 4
Зарегистрирован: 30 сен 2013, 11:02
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST vikakool » 25 дек 2013, 16:50

Коллеги, подскажите, плиз!

Мы торгуем бытовой и видеотехникой (розница). Пришла фактическая проверка, основание - п.80.2.2. Помимо обычных док-тов (касса и пр.), требуют
накладные на товар.

Должны ли мы их предоставлять? товар не подакцизный же!
vikakool
 
Сообщений: 3926
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 829 раз.
Поблагодарили: 561 раз.

UNREAD_POST Kirova » 27 дек 2013, 17:52

Коллеги, подскажите, пожалуйста!
Была сегодня фактическая проверка кассовой дисциплины.
В направлении на проверку период, который проверяется, не указана, но затребовали книги КОРО за полгода- имели ли право?
Потом, какой сейчас штраф за неполностью пробитый товар в чеке: 25% от суммы всего чека или от суммы непробитого товара?
Ну, и у нас не совпала фактическая наличность в кассе с Х-отчетом. За это- какие штрафы?
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST VOA » 27 дек 2013, 21:05

Насчёт штрафов - не подскажу, с наличкой не работаю. А вот насчёт ошибок в направлении на проверку - поезд ушёл. На БФ неоднократно приводилась судебная практика, смысл которой заключается в том, что если к проверке контролёры были допущены, то все обнаруженные нарушения - законны. Надо было изначально не допускать к проверке.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
Kirova
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5067
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1767 раз.
Поблагодарили: 1941 раз.

UNREAD_POST Kirova » 27 дек 2013, 22:06

Подскажите- а как можно их было не допустить? Чувствую я, что это не последняя была проверка...
Последний раз редактировалось Kirova 27 дек 2013, 22:59, всего редактировалось 1 раз.
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Kirova » 27 дек 2013, 22:58

Вернее,не допустить, а меня больше интересует-какой период они имеют право проверять по документам,если это фактическая,а не документальная проверка?
В данном случае-у нас была смена регистрации РРО и они запросили книги куро -последнюю по старому и первую по новому. Там и нарыли.

П.С.
вычитала, что с Актом о фактической проверке должен быть ознакомлен руководитель или главбух под роспись. У нас такого нет. Считается ли в таком случае акт недействительным?
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Kirova » 28 дек 2013, 00:00

И еще вопрос по фактической проверке- что именно по соблюдению трудового законодательства налоговики имеют право проверять?

" Фактической считается проверка, которая осуществляется по месту фактического осуществления налогоплательщиком деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика. Такая проверка осуществляется органом Миндоходив по вопросам соблюдения порядка осуществления расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, производства и оборота подакцизных товаров, соблюдения работодателем законодательства о заключении трудового договора, оформление трудовых отношений с работниками."

это- полный перечень их прав?
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Kirova » 13 янв 2014, 21:32

Коллеги,ну ответьте же, пжлст!
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST налоговик » 13 янв 2014, 23:15

Kirova писал(а):Вернее,не допустить, а меня больше интересует-какой период они имеют право проверять по документам,если это фактическая,а не документальная проверка?
В данном случае-у нас была смена регистрации РРО и они запросили книги куро -последнюю по старому и первую по новому. Там и нарыли.


Мне кажется, тут названия проверок играют злую шутку. Их не надо понимать слишком буквально. То, что одна документальная, а другая - нет, не означает, что во втором случае документы не предоставляются. Действует общее правило:
85.2. Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Что касается сроков, то тут все как обычно: ограничений периода проверки нет. Но есть 1) сроки давности для применения санкций (1095 дней), 2) сроки хранения документов, по истечении которых их можно уничтожить. Сроки хранения документов + Можно уничтожить документы до проверки?

Kirova писал(а):вычитала, что с Актом о фактической проверке должен быть ознакомлен руководитель или главбух под роспись. У нас такого нет. Считается ли в таком случае акт недействительным?


Нет главбуха или нет факта ознакомления под роспись?
Если второе, то полностью эта норма звучит так
86.5. Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.


То есть недостаточно, чтобы не было подписи руководителя иглавбуха на акте. Надо еще и чтобы налоговики не оформили это как отказ от подписания акта.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Kirova
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5602
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 786 раз.
Поблагодарили: 2504 раз.

UNREAD_POST налоговик » 13 янв 2014, 23:18

Kirova писал(а):И еще вопрос по фактической проверке- что именно по соблюдению трудового законодательства налоговики имеют право проверять?

" Фактической считается проверка, которая осуществляется по месту фактического осуществления налогоплательщиком деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика. Такая проверка осуществляется органом Миндоходив по вопросам соблюдения порядка осуществления расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, производства и оборота подакцизных товаров, соблюдения работодателем законодательства о заключении трудового договора, оформление трудовых отношений с работниками."

это- полный перечень их прав?


Есть еще такая норма
80.6. Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з'ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з'ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Kirova
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5602
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 786 раз.
Поблагодарили: 2504 раз.

UNREAD_POST Kirova » 13 янв 2014, 23:24

это норма НКУ?
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Kirova » 13 янв 2014, 23:42

Коллеги, можете посмотреть- достаточно "убедительно" я составила Заперечення к Акту проверки?

ЗАПЕРЕЧЕННЯ
щодо Акту фактичної перевірки за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів


Під час податкової перевірки відділу у магазині, що розташований за адресою: ......, згідно Наказу Головного управління Міндоходів у Луганській області №362 від 24.12.2013р, державними ревізорами було виявлено порушення, які зафіксовано у Акті перевірки від 27.12.2013р.

З висновками даної перевірки (п.3,1) я не згоден, а саме з деякими з них:
-Не забеспечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків;
-Порушення п.2.6 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004р №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» - не забеспечено оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження.

Під час перевірки державним ревізорам було надано пояснювальну інформацію щодо несвоєчаного роздрукування Z-звіту за 13.08.2013р, а само: наприкінці робочої зміни було раптове відключення єлектричного струму, про що є поясювальная записка від продавця Шляхової О.В., також у той самий час було зафиксовано несправність РРО , про що є зроблений запис офіційним сервісним центром у розділі 4 КОРО від 13.08.13р, 17-50год.
Все це унеможливлювало роздрукувати фіскальний денний Z-звіт і зробити на підставі нього запис про оприбуткування готівкових коштів у КОРО, а РК, на підставі яких також можливо було би зробити такий запис саме у КОРО, на той момент не було. Саме тому запис про оприбутковання готівкових коштів був зроблен у Книзі обліку доходів і витрат у день отримання готівки, а саме 13.08.13р. про що було повідомлено державним ревізорам, але не взято ними до уваги.

Враховуючи наведене, а також спираючись на практику судових рішень (Постанова Запорізького ОАС по справі № 2а-1711/10/0870 від 27.04.2010 р) які ухвалили, що відповідно до норм податкового законодавства не визначено, що незаповнення окремого розділу КОРО (в данному випадку №2) є беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку. З такою правовою позицією погодився і Вищий адміністративний суд у прийнятій ухвалі від 22.10.2009 року у справі №2-23/16484-2007А, к/с №К-5523/08. Таким чином, вважаю висновок перевірки таким, що не має достатнього законного обгрунтування, тому що в данному випадку фактичне оприбуткування готівки відбулося і можливо застосувати санкції лише за невикористання КОРО та нероздрукування Z-звіту у день надходження готівки (13.08.2013р).


На підставі віщевикладеного та керуючись п.86,7 ПКУ, прошу:
- надати мені можливість брати участь у розгляді заперечень
- надати відповідь на дані заперечення згідно п.86,7 ПКУ
- за результатами розгляду заперечень не приймати податкове рішення-повідомлення про накладання фінансових санкцій за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів
Kirova
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 13:38
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, alex88, АПЦ, Galla, Gb, Kamillfo, li-sa, lily27, vikakool, Ya